Не совсем по условиям конкурса, но хороший повод выложить эти фотки :)
Станислав Владимирович Дробышевский. Кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Научный редактор портала Антропогенез.ру
Евгения Тимонова. Популяризатор науки, автор и ведущая программы «Всё как у зверей».
Так у Тимоновой уже не всё как у зверей. Она утверждала, что у людей нет инстинктов. Типа "в науке что-то поменялось, так что теперь вот так". xD
Отписался от неё после этого видео.
Подскажите, когда в науке это было не так? Да, возможно научное сообщество предполагало, что у человека могут быть какие-то инстинкты, просто пока не знаем какие. Но так это вполне равносильно, особенно вне научного сообщества, тому, что у человека инстинктов нет.
Это не инстинкты. Сравнивая с животными, мы рассматриваем инстинкты именно как "совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения". Оса, видя сверчка не думает, а инстинктивно бьёт ровно в нужное место, сразу после роет нору, убирает паука, откладывает яйцо в совершенно конкретное место и заделывает нору. Она этому не обучается, этот инстинкт дан с рождения. И этот последовательный комплекс действий будет продолжаться даже если вы в моменте подмените, например, сверчка на камушек. Всё. Процесс запущен, процесс идёт.
Для контраста сто́ит добавить, что при этом человеки без обучения неспособны ни охотиться ни качественно трахаться.
Что его нет. Вы там на детей ссылались, могу туда же отослать посмотреть. Или на ютуб. Или на статистику самоубийств. Или вот занимательная статья по этологии (про самосохранение в самом конце есть) http://ethology.ru/other/?id=17
Все по разному рождаются, кто то через два часа быстрый олень, а кому то годы нужны чтоб тело освоить, а есть вообще слепые и лысые.
И все они за счёт инстинктов на порядки приспособленнее человека в пропорциональном возрасте. А потом личинка человека обучается и всего через четверть жизни становится более-менее приспособленным индивидом.
Как же твоя эндокринная система работает , или тебя тоже учили ей пользоваться, животного в Вас на много больше чем Вы думаете.
Не стоит тратить ману на объяснения о слюновыделении, моргании и дефекации. У моба резисты высоковаты))
Просто чем примитивнее организм тем проще это наблюдается. Вся Ваша деятельность обусловлена стимул - реакция, а копни глубже набором химии , что у осы , что у Вас.
Просто вы всё в кучу смешали. Инстинкт это про сложный автоматический комплекс действий. Не просто стимул - реакция, как рефлекс, а стимул - сложная комбинация реакций. И простота организма тут не при чём. Мы можем на схожих по сложности организмах наблюдать наличие или отсутствие инстинктов. Взять тех же обезьян. У некоторых видов, общение это инстинкт - на одинаковые ситуации они (без обучения) реагируют одинаковыми жестами, звуками. Другие виды в общении ушли от инстинктов и набор их звуков, жестов на разные ситуации более разнообразен. Им приходится обучаться пониманию друг друга, они могут порой не понять друг друга (особенно из разных групп), но сложность передаваемой информации больше.
Да все эмоции понятны всему животному миру , вас ни кто не учит при злости делать такие гримасы, но все окружение прекрасно понимает какое ваше состояние , а это работа гормонов. А модели все врожденны, вы так же легко поймете хочет вас зверь укусить или просто по ласкаться. Наука в руках поехавших старцев. Мне , все как у зверей и нравится смотреть что там не наделяют человека особыми статусами , такая же плосконосая обезьяна без прикрас. Вот культурный аспект это удивительная тема, живет на нас носителях и прекрасно развивается.
Зачем было термин рефлекс придумывать, если можно было туда же к инстинкту пихнуть? Или наоборот. Похоже же. Никто и не наделяет человека особым статусом. Просто говорят (в видео всё как у зверей тоже, с чего и началась дискуссия), что в том же понимании, что у некоторых животных - нет или не найдено. Всё. Может есть в каком то более сложном смысле и более запутанные, чем те, что есть у других животных. Но тогда получается знатная путаница, когда мы говорим что и у животных и у человека есть инстинкты, но подразумеваем под этим совершенно разной сложности вещи (да и то не до конца уверены о чём конкретно, в отношении человека, мы говорим).
Совершено одинаковые механизмы заставляют осу воткнуть яйцепровод, (или как у нее там ) и меня засунуть член в женщину. Я даже уверен что оса типа оргазма что то испытывает. Вы тоже все путаете.
Да все эмоции понятны всему животному миру , вас ни кто не учит при злости делать такие гримасы
Расскажите медведям об этом :)
Эмоции понятны, как минимум, стайным животным. Ну это так, придирка.
Это древний язык животного мира. Я агрессию даже пауков понимаю когда он лапки вверх поднимает.
Во-первых, агрессия это частный случай, и это не "эмоции понятны всему животному миру". Во-вторых, вы себя явно обманываете.
Это апофения. Поспрашивайте дрессировщиков, зоологов. Да, есть признаки по которым можно злость определить, агрессию, в некоторых случаях. Может ещё что-то. Но в остальном - отсутствие мимики, короткий хвост не дают понять какие конкретно эмоции сейчас испытывает зверь.
Эндокринная система работает также . Вы знаете как работает психика - создается напряжение и вы действуете так чтоб его снять . Природа может заставить вас совершить действие гормональным фоном, так и работают инстинкты , а программы её записаны в вашем днк. Наблюдательному человеку глаз достаточно. Я изучал и зоопсихологию и хомопсихологию :), у них много общего.
Да уж я заметил, как вы изучали, простите. Ответьте хотя бы, каким макаром связаны в данном случае работа эндокринной системы и наличие/отсутствие мимики.
З.Ы. вы у рептилий тоже на раз эмоции все считываете?
Любая ваша мимическая реакция следствие работы гормонов, не над вам расписывать что за что отвечает?
Аааааааа! Да! Но потому что у меня есть мимика. У большей части медведей этой самой мимики нет. Простите, но если у меня эндокринная система управляет поднятием члена, то это не значит, что её наличие у девушек тоже, доказывает наличие члена и у них.
Завтра она скажет еще что то , там же есть в ролике что наука постоянно меняется, от финансирования видать зависит. Игра с терминами, не более.
Да, они шипят , открывают пасть - показывая зубы. Вы слышали про ген воина, и как думаете , война инстинктивное поведение , или рефлекторное. И как может набор генов влиять на характер?
Подскажите, для вас агрессия это все эмоции? Просто если бы вы изначально сказали, что "агрессию все в животном мире понимают", то я бы докапываться не стал. А так вы сказали про эмоции, но при любой попытке указать на ошибочность этого, вы сливаетесь мол вот, агрессию понимаю.
война инстинктивное поведение , или рефлекторное.
Ни то и не другое.
как может набор генов влиять на характер?
Частично. А может и не повлиять вообще.
Конечно, каша с терминологией и логическими связями у вас, а хлебушек с квасом в голове у меня, да.
Это базовые инстинкты, на уровне так называемого подсознания. Я тоже точно знаю куда еду класть и чем трахать.
Во-первых, напомню, не забывайте про рефлексы. Во-вторых, класть еду и трахать вы явно обучались и не делаете это даже близко настолько автоматически, как происходит с инстинктами. В-третьих, не путайте обывательское понятие и профессиональное. А то начнётся история как "Теория эволюции это всего лишь теория", забывая, что в бытовом понимании теория это не то же самое, что в профессиональном. В-четвёртых, даже в профессиональном поле одни и те же слова в разных сферах могут использоваться в разных смыслах. Инстинкт в психологии это совсем не то же, что инстинкт в биологии.
Кроче вас научили и другое вы не признаете, типичная позиция черствого ума.
Вот даже определение отличное от вашего. \
Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения (упрощенно — врождённая форма поведения). В узком смысле совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[1]. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта. Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина «инстинкт» к человеку, носят дискуссионный характер[2][3].
Конрад Лоренц считал, что люди в полной мере унаследовали от своих предков-животных полный набор инстинктов, в частности - агрессию и заботу о потомстве. Сочетание инстинктивного и выученного в поведении человека образует сложную структуру, в значительной части попросту тождественную такой же структуре у высших животных, различаясь лишь там, где в обученное поведение человека входит культурная традиция. Лоренц видел в морали компенсационный механизм, необходимый для приспособления инстинктивных стремлений человека к жизни в сообществе с его эволюционирующей культурой.[4] Рефлексы могут иногда рассматриваться как инстинкты, хотя как правило считаются принципиально отличным от инстинктов вид реакций. Например, у новорождённого ребёнка существуют поисковой и сосательный рефлексы, помогающие искать грудь матери для питания.[5][6]
В отличие от прочих животных, у других приматов инстинкты не имеют прямого управления над особью и вместо этого завуалированы[7] под чувства и эмоции, которые через гормоны стимулируют мотивацию, склоняющую к конкретному действию, решению. Из основных инстинктов например, выделяют агрессию[4] — для борьбы за территорию, власть (ранг в сообществе), ресурсы, для защиты, и для репродуктивного успеха.
Используйте английскую вики, а не русскую, по возможности - там определения гораздо ближе к используемым в современной науке. (https://en.wikipedia.org/wiki/Instinct)
Вообщем вы считаете что человек это особый вид произошедший от , бога, инопланетян, и биосфера прошла как то мимо? Понаблюдайте за младенцами , не испорченными культурой, увидите много инстинктивного поведения. Так же инстинктами пропитан весь социум, это видно когда альфа самцы начинают иерархию выстраивать, да сплошь и рядом. Вы не внимательны и не обладаете нейропластичность.
Вы вообще меня слышите? Где вы это нашли в моих словах то? Если у одного вида есть то, чего у другого вида нет, или наоборот, не говорит ни о каком особом происхождении. То что для каких-то форм поведения, реакций, есть определённые термины, а у структур, эволюционировавших из них другой термин или такого термина нет, не говорит об отсутствии родственности. То что термин может применяться в разных областях с разным, пусть и созвучным, значением не говорит о том, что все его значения можно мешать в кучу. Не знаю, что ещё добавить?
К вопросы о младенцах, я вас снова отошлю к рефлексам.
Рефлекс это с родни дрессуры, а инстинкт это врожденное поведение . Я еще раз вам говорю , придите в ясли возьмите камеру и киньте несколько малышей на площадку с игрушками и вы увидите инстинктивное поведение. Помню работу читал психолога попавшего в концлагерь, там он описывал деградацию человека до животного уровня и инстинктивного поведения, там кстати суицида не было совсем, все мысли о еде и о выживании.
Рефлекс это с родни дрессуры, а инстинкт это врожденное поведение
Простите, но это уже за гранью. Почитали бы, по совету, а не позорились, ну правда, без обид. Это безусловные то рефлексы сродни дрессуры?
вы увидите инстинктивное поведение.
То что в бытовом смысле или "психологическом" мы можем назвать таковым, если только.
Опять таки. Зачем вы приплетаете психолога, когда уже двадцать раз было сказано о разном значении слов в разных сферах? То что психолог называет инстинктивным поведением совсем не то, что им назовёт биолог.
