6478
Политика

Дроны победили6

Серия СВО

Недавно волонтеры подогнали нам супер-рэб. Называется как-то типа Граль-10, огромный тяжеленный чемодан на колесиках, закрывает 10 диапазонов - от 300 Мгц до 5.8 Ггц. От командира поступила команда - проверить как он работает.

Дроны победили

Для начала выяснилось, что ни на какую легковушку он не встанет. Там изначально напряжение от 24В, и потребляет он по паспорту 2КВт. Теоретически можно поставить повышайку с 12В до 24В, но какие там будут токи, потянет ли такое автомобильный аккумулятор и генератор - даже проверять не хотелось, да и нет у меня такого девайса. То есть его использовать только на танке, Камазе или Урале. Или стационарно, запитывая от генератора.

Хорошо в комплекте провод для подключения к 220 - поэтому для проверки мы поехали на полигон, подключили его к генератору - по легенде учений этот РЭБ должен был создавать непроницаемый зонтик для защиты блиндажа и близлежащих окопов.

Оператор FPV поехал на позицию примерно в 2 км от нас. Его задача - нас задвухсотить.

Начнем с того, что генератор на 2.5КВтт этот РЭБ не вывозит. Работает минут 10, уже за это спасибо, и уходит в защиту. То есть на позиции придется тащить не только этот тяжеленный РЭБ, но еще генератор на 3-4 Киловатта и много бензина, чтобы его кормить.

Первым прилетел Мавик, от которого этот РЭБ по идее должен был защищать. Повисел, сымитировал сброс, и улетел. Мавику на этого железного прожорливого подавителя БПЛА оказалось побобоку. Мы 200.

Вторым прилетел Жмыль 10 - это FPV на частоте 736Мгц. Сейчас таких большинство - стандартный ELRS просто перепрошитый со сдвигом частоты. Его начало плющить метрах в 100 от РЭБ, но в итоге он, пусть и как-то случайно, уже практически неуправляемо, но нас за 200-хсотил, упав буквально в метре от нас и РЭБа. Ну, кто в теме, понимает, 100 м, это ни о чем. По стационарной цели можно отработать просто на фэйлсэйфе. Мы 200.

Третий прилетел дрон на отечественном "Кузнечике". Это частота 350Мгц. Там были проблемы с видео, но в итоге мы снова 200.

То что я пишу ниже, это моё мнение, и мои наблюдения.

И вот так примерно работают почти все РЭБ. Я их протестировал не менее десятка разных видов, от стационарных до переносных, от уставных до самоделок. Те что типа "зонтик" не эффективны вообще, распыляя мощь во все стороны, они не могут закрыть достаточно большую площадь. Направленные РЭБ более эффективны, но их надо направлять непосредственно в сторону дрона, и молиться, что он летит на той частоте, которую закрывает этот РЭБ.

А если это оптика, то только дробовик и молитва хоть как-то эффективны. Сегодня, даже если РЭБ работает на частоте дрона, далеко не факт, что он его заглушит, потому что и приемники и проколы, типа Гермеса, Кузнечика, Пепы, стали умнее и умеют фильтровать мусор.

Но с развитием технологий БПЛА, даже та, уже довольно небольшая эффективность РЭБ сойдет на нет. Дроны начнут думать самостоятельно, обнаруживая цели, общаясь между собой, распределяя цели и передавая информацию. Даже если удастся как-то заглушить один, два, десять, то одиннадцатый в рою будет передавать остальным, станет их глазами, их ретранслятором. Дроны начнут не только летать, но и массово бегать, ползать, плавать, ездить и даже прыгать. Дроны начнут не только взрываться, они начнут стрелять, зависнув от вас в километре, будут целиться лучше самого опытного снайпера, и их применение будет стоить столько сколько стоит патрон к СВД.

Уже сегодня 90% потерь на поле боя от дронов. Уже сегодня противник накрепко удерживает целые направления только за счет дронов, его бойцов там практически нет.

Дроны победили. Победили, даже сейчас, когда они, почти все, по сути кустарщина, собранная из дешевой гражданской комплетухи. А что будет, когда наши военные, наконец раздупляться, и поставят нормальные задачи по созданию нормальных военных дронов? Когда дроны начнут думать, учиться, общаться между собой? Когда будет создано нормальное оборудование для управления ими, мощные защищенные протоколы управления. Когда дроны будут включены в единую систему управления тактического звена?

И что же делать? А выход только один. Убирать с поля боя людей. Будущее за дронами, в нём люди на передке - смертники. В войнах недалекого будущего люди будут сидеть за много километров от фронта, управляя дронами. Любые кожаные человеки на ЛБС будут мгновенно уничтожаться. Повторяю, уже сейчас 90 процентов потерь от дронов.

И это не фантастика. Уже не фантастика. Дроны победили.

А подписаться на сообщество «Сделано у нас» на Пикабу можно тут, телеграм проекта здесь

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

увы, да.

Причем, страшно, что эта победа дронов была очевидна еще в конце десятых годов, но приниматели решений и массовая публика были абсолютно уверены в обратном - "игрушки" и "радиоуправляемые модельки".

И вот мы здесь, в ожидаемой точке. И впереди ничего радостного

раскрыть ветку (23)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Концепции роя и прочего, появились немного раньше. Как эффективно противодействовать тогда тоже прорабатывали.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да, концепция роя была известна еще с первой половины 20 века. Как пример, "Непобедимый" у Лема.

На практике её прорабатывали где-то с нулевых годов. И под неё закладывались параметры доработок машин 5 поколения и разработок 6-го. Причем, это публиковалось в открытой прессе, и кто хотел, был в курсе.


Но - имеем что имеем..

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Концепции это немного чуть про разное, но не суть. Да, где-то в нулевых или возможно чуть раньше уже очень активно прорабатывали по теме роя и связанных с ним вещей. Чуть позже с развитием технологий просто немного учли новые возможности с более мелкими и более недорогими ла. В противодействии тоже немного были изменения, особенно из-за прогресса в электроинке. Проще стало с программируемыми по времени детонаторами (радиоканал или лазером команду передавать, уже не очень актуальный вариант), всякие процессоры и прочее тоже всё лучше становились. Технические проблемы проблемами, но ещё же есть и инертность ВПК. Если поставят задачу, вполне реально относительно быстро комплексы сделать. Сейчас по миру уже есть и в РФ тоже делают, но если решат, процесс может значительно ускориться.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

к сожалению, военные в рф (верхний эшелон) относятся к вопросу как-то... как-бы цензурно выразиться.. пренебрежительно. Зачастую намеренно ставя палки в колеса тем ведомствам или конторам, кто поставлен тему двигать. Не в последнюю очередь и потому, что такие "двигатели" ломают коррупционные схемы с закупками хлама у "своих".

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё двояко. Большая сложная система не без недостатков. Есть инертность системы, есть проблемы с отсутствием регламентации чего-то (новые реалии и всё, может быть не предусмотрено в нормативах) и т д.

Что бы официально некоторые вщи делать, соблюдать нормативные акты нужно и т д.

Образно что-то в Китае закупаете и делаете, допустим всякие приёмо-передатчики и прочее. Глубоко не копал в нюансы, но в общем есть смутные воспоминания, сто там куча всего нужно соблюдать. Начиная с лицензирования и сертификации. Может хоть с лицении на импорт. Разработка и производство тоже может под лицензирование попадать. А есть жесть со спецсредствами (формулировка, что под это попадает, немного слишком размыто сформулирована + ещё куча нюансов), люди огребали за покупку в китае безобидных гаджетов и без всяких целей использовать для нехороших дел. А что там из всего разнообразия вообще может гипотетически под это попадать, вопрос открытый. И т.д.

Если допустим 1, 2, 3,... человека что-то там колхозят, на каком основании поставки в МО? Юрлицо сделать? Ладно, а туеву кучу всяких нормативов при этой возне соблюдается? Пожарка, вытяжки, освещение и куча всего про нормы труда и прочее. С продукцией тоже могут быть нюансы. Вангую, что для военных и прочих участвующих в этом всём, для всяких штук куча всяких требований прописана. Смотрите на вроде как простую штуку, допустим даже не гранату, а патрон. Обычный вроде как простенький патрон. Там же куча связанных вещей учитывается. Это про саму продукцию и про кучу всего ещё. А как там в реале? Не пойми на каком основании что-то сделали, держите подгон и делайте что хотите? Хочешь прошивочку поменяй, хочешь модулёк на левый замени. Разобрать или ремонтить любой полезть может, не взирая на знания и навыки (хотя бы фактические без всяких корочек). И т.д. Ну... Хождение по очень тонкой грани это всё иногда.

Одно дело, когда по тихому делают для подгона и совсем другое, что в варианте официальной работы, там кучу всего соблюдать нужно. Банально куча ведомств может на нарушения обратить внимание (и вот не факт, что всё админимтративка будет, за некоторые вещи может и кголовка светить) но закрывают глаза и не трогают. Понятия не имею, что именно там делаете, но не исключаю, что часть вещей вам просто кто-то из чиновников разрешил делать "понимаю, ситуация сложная и по хорошему вот так нужно, но... дело нужное и государству полезное, дозволяю". Внутреннюю грызню, конкуренцию и кучу других вещей, никто не отменял, этому даже не сотни лет, а чуток поболее. Вот где гарантия, что какой-то другой чиновник в один прекрасный момент потом вас за кучу всяких нарушений хоть до бесплатной турпоездки кое куда, с питанием и охраной за счёт казны не отправит?


С кучей штук тоже двояко. Не редко очень не помешало бы, что бы для некоторых вещей было всё очень сильно упрощено. Ну вот просто хоть полномочия кому, что бы в ручном режиме давал разрешение вообще кучу всего не соблюдать. С другой стороны куча вещей просто не вписывается, что бы как кучу других вещей в том же впк, можно было так же использовать. Как это всё должно храниться, вестись учёт, транспортироваться, обслуживаться, ремонтироваться,... Что обращаться должно быть с этим не сложно (расчёт на то, что тот же сферический солдат совсем тугой в чём-то, допустим в электронике, механике, всякой чёрной магии свч и т.д. и т.п. + расчёт с расчётом на дурака). Ещё использование бывает в очень сильно разных условиях и иногда немалое количество этих условий должно учитываться. Куча всяких ммоентов. Вот не вписывается прям всё из того, что реально люди делают. По хорошему нужно на другом уровне штуки делать, а это сложно, долго, дорого и т.д. Если совместить оба момента, первый это как решение проблем в новых или нештатных условиях или как база для будущего и потом если есть необходимость и желание, что бы это уже более серъёзно делалось.


И да, то какие подгоны делают некоторые, это мягко говоря не очень. Кто-то совершенно не разбирающийся в куче вещей где-то что-то достал и подгон сделал. А внимательно изучи, что за штука и оказывается, что это хрень бесполезная. Ресурсы потрачены, эту хрень потом люди таскать будут и даже надеяться, что оно полезно. Про нормальное системное взаимодействие с другими, речи вообще не идёт. С кем-то то там пообщался (навоображали или человек вам сказал, что крутой спец и двумя нажатиями на шифт пентагонус взламывает... о да, это сильно не редкая ситуация, а по факту у людей хоть околонулевые знания и опыт) или просто сам решил что-то взять? Мило. По поводу того же tc вот прям очень большое подзрение есть, что у него не то чтобы прям околонулевые знания некоторых вещей, но очень поверхностные. Нормально передать кому потестить и поизучать, что бы потом куча других людей знало, это лам, так себе или хорошая штука? Совместные закупки и т.д. и т.п. Нет такого. И как много чего ещё делать в условиях отсутствия системы, где ещё и всякие моменты с секретностью и прочим соблюдать нужно, совершенно непонятно.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вы сейчас пишете с позиции частника, который хочет купить в китае леталку и летать в удовольствие.

А я описываю, с чем сталкивались сотрудники ИПУ РАН, специально созданного для решения задач.


Вот, к примеру, глава ипу:

В апреле 22 года я писал Кириенко и Евкурову такой текст:

Особое мнение
По результатам работы группы в феврале-марте 2022 году свидетельствую о полной неготовности высших офицеров МО РФ к ведению современных военных действий с применением робототехнических средств.
Мы столкнулись с полным непониманием значения роботов поля боя, метаниями и суете в попытке исправить ситуацию или хотя бы осознать ее, что в свою очередь говорит о полном развале военной науки.
За редким исключением высшие офицеры в основном мешают работе тех , кто действительно осознает ситуацию по получению оперативной информации с помощью разведки с применением РТВК.
Сотрудники "***в течении 7 лет ,работая в регионе, выполняя задачи по картографированию, облетам, составлению цифровых моделей и пр. в интересах сельского хозяйства и дорожного строительства, по собственной инициативе проводили занятия с личным составом низшего звена, обучая применению, противоборству, способам организации работ и много другого, связанного с применение роботов, включая облеты систем, которые по фантазиями высших офицеров должны были бы противостоять роботам, но на деле оказались никак не способны ни к какому противодействию. Это позволило с одной стороны подготовить площадки запуска и посадки самолетов, с другой наблюдать состояние дел в области обороны и делать выводы.
Работа с личным составом не велась системно нигде. Отдельные светлые пятна связаны с личными качествами самих младших офицеров, лейтенантов и капитанов, столкнувшихся с применением дронов, к примеру в Сирии.
На среднем и высшем уровне эта работа блокировалась со ссылками на запреты из Москвы или крайнюю забюрократизированность машины военного управления.
Наши многочисленные попытки обьяснять, показать научить или даже сделать лично,( к примеру облет береговой линии черноморского и азовского бассейна с 2015 по 2021 год включительно) везде натыкались на нежелание Минобороны, блокированию таковой работы в чем я вижу и глупость и коррупционную составляющую.
Роботы, закупаемые у коммерческих структур, близких к руководству МО насколько дороги, настолько неспособны выполнять первоочередные задачи как, например, доставка грузов для снабжения изолированных групп, что уже привело к гибели солдат, оказавшихся без боекомплекта.
Работа аналитиков аэрофотосьемки, наблюдающих за театром будущих военных действий отсутствует как и сами аналитики. Органы управления пользуются только видеоизображением, что приводит к неправильной оценке положения дел. Цифровые модели, призванные облегчить работу артиллерии и планирование операций-отсутствуют.
Вместо создания полноценных РТК подразделений группы БПЛА отдают как приданные силы. Организация работ по интеграции сведений для нанесения оперативной обстановки на тактическом уровне отсутствует.
Предлагаю
Для исправления ситуации в тактическом звене немедленно, в самые кратчайшие сроки создать усиленные роты РТК. Структуру прилагаю отдельным файлом инфографики.
Руководитель группы применения РТК

24.04.2022

И после этого точно так же продолжили ставить палки в колёса.

И некоторые аналитики его группы так и не дождались возможности работать, пошли в простые штурма. Кто-то даже погиб.

Вот такого масштаба проблема, а не только в законопроектах.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нигде и никогда не было всё идеально. Новое нередко очень со скрипом внедряется. Что-то вообще на свалку истории отправляется. Или вы думаете, что при союзе или уже в РФ прям ни у кого и никогда проблем не было, даже если это прям супер-пупер модное КБ, инженер или ещё кто? Оу, полно всякого было. Что бы часть того, что потом в серию пошло, вот прям очень долго и упорно многим людям пришлось делать. Хэппи энд был не со всеми задумками и разработками. И так во всех отраслях.
Да, есть проблемы и не редко. Есть и другая сторона. Очень много людей пытаются пропихнуть всякую фигню. Нет, как просто некая пофигенька оно может быть даже хороша, но не вписываться из-за кучи всяких условий. Другая часть просто полный ппц, предлагаемая хоть плоо понимающими что нужно иил как что-то устроено и работает или в прямом смысле хоть очень сильно больными на голову.

К примеру попадлся один такой на одном форуме (робофорум, можете там с или без попкорна посмотреть на эти его "гениальыне" идеи), он похоже газонокосильщика пересмотрел и много лет подряд и с идеей телеуправления (бред с колечками, полнейшее непонимание, что даже для этих абсолютно ненужных предлагаемых вариантов решения задач, давно даже существует куча других более адекватных решений, которые можно хоть сейчас купить или хотя бы примерно аткое же сделать и т.д.) кучей всего на флоте, мчс,... носился. Патентики какие-то публиковал, вроде как куда-то по чиновникам бегал. Прям такая генитальная идея у него и все обязаны внедрять. Правильно, что везде послали.

Хз что там у вас, но по той простынке мало что понять можно. Роботизация идёт, не спешно, но идёт. Не мало всяких телеуправляемых роботов давно есть, что-то в МО офциально в том числе внедряется. Может вы что-то адекватное предлагаете, а может просто словоблудие и фантазии ни о чём. Если есть продукт, так это другой вопрос. Вот бибобот для выполнения такого круга задач, давайте тестить, подойдёт, переходим к моменту с заказами (вообще это сразу прорабатываться должно, хотя бы как возможные варианты). Для начала даже не через МО, а напрямую некотыре делают. С обучением или ещё чем, тоже не редко основной вариант (временный или постоянный) это взаимодействовать с низовым или средним уровнем. Часть вещей при взаимодействии с уже существующими организациями впк делается. Делается всё официально, заключается контракт и поставляете свою продукцию им, а они уже работают над контрактами и прочим (обучение, сервис, поставки комплектующих,...) с МО или ещё кем.

Пардонс, но вот то "обращение" (если оно вообще было) это совсем не похоже на адекватное решение проблем. Хотя странно, что не президенту. Все же знают, что по любому вопросу нужно сразу к нему обращаться. В подьезде кто-то на стенках царапульки оставил, к президенту. И т.д., ну смешно же. Есть МО (про которое многие, в том числе и военные, почему-то не понимают некоторые вещи и допустим путают функции министра и кого из генштаба), есть ФСБ, Гвардия и т.д. Там есть люди, которые этим всем руководят. И далеко не всегда прям на самый верх нужно ломится, часть вопросов иногда вполне решаема на среднем и низовом уровне.


"На столько дорого" выглядит не очень, это обобщение и не понятно на чём основанное. Что-то скорей всего очень люто не обосновано дорого может быть и вполне хороший вопрос, а как так получилось? Но на сколько глобально всё плохо или нормально, это очень сложный момент. Иногда и дорого, что там туева куча нюансов - требования далеко не только к самой продукции, хотя это легко может очень сильно не дешево обойтись, но и много чего ещё (условия труда, соблюдение всяких норм и т.д.).

Коммерческая организация это как бы про прибыль. А есть ещё необходимость в развитии. Нужно окупить не только затраты на НИОКР? Новые помещения, новое оборудование и т.д. Вы можете в проект вбухать, а в результате пшик. НИОКР не даст результатов или в итоге устройство какое не получится с нужными характеристиками сделать. Не сможте найти заказчиков. И т.д. Или вы судете о цене исходя из того, во сколько вам это обошлось "на коленке сделать" без наёмных сотрудников и прочего? Или даже просто учитывая только стоимость деталек?

Попробуйте какому концерну крупному свои разработки предложить. Не чудные представления о прекрасном, не чертежи и прочее, а готовую продукцию. Даже если у вас будет реально соответствующая куче всяких требований штука, скорей всего толщина стопки бумажек контракта вам понравится а его ещё соблюдать нужно. Не исключено, что вам даже прилично платить будут, но весь гиморой для компании оставить, их юристы вряд ли захотят.

Что там с остальным, даже гадать не хочется.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Как именно было в СССР - в разные периоды по-разному.

В период правления Сталина - оборонные вопросы решались крайне оперативно, потому что от этого зависела жизнь страны. Примеров есть много, от чисто технических - на уровне авиационных кб, материаловедческих институтов, и т.д. - до известного примера с заказом фильма "Фронт" для акцентирования необходимости учиться. (мемуаров, читающихся не хуже приключений, достаточно много - это и "записки инженера оборонной промышленности", и биографические описания Галлая, Микулина, Григоровича и прочих, и т.д.)

В брежневские годы - сам видел разные примеры, как положительные, так и отрицательные.

Но такого, чтоб военное руководство сознательно ставило под угрозу само существование своей страны в угоду личной наживе - не было. Ни в каком периоде СССР. (даже слабые подобия исключения были крайне редки и быстро оканчивались лагерями или расстрелом)


далее. Не знаю, что там на форумах кто пишет, я отцитировал текст докладной записки, адресованной от главы ИПУ РАН к замглаве администрации президента - С. Кириенко. Это не какие-то шизики на форумах. Если для вас подобное отличие непонятно - не о чем говорить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Начните с того, что тогда мир был намного проще. Это и про уровень технологий и про сложность различных структур, на сколько слабее всё зарегламентированно, какие требования предъявлялись и т.д. Очень многие вещи решались в ручном режиме (сейчас тоже очень часто в ручном режиме на разных уровнях решается, да вот по тому, что большая сложная система инертна и предусмотреть всё и вся на все времена просто не может), если надо, хоть в каждом конкретном случае. И далеко не только верховным, на каждом уровне. И то очень много проблем было. Если в контексте каких-то взглядов на прекрасное, так я вас разочарую - что сейчас, что чуть раньше в союзе или в 40х, очень много чего приходилось добиваться, долго и упорно. И речь не только о не поми кто и не пойми с чем в голове, может адекваты и знают точно, что реально нужно, а может ничего совершенно много в чём не понимают и пытаются "гениальные" мысли продвинуть. Там легендарные очень талантлевейшие люди неоднократно своё видение проблем и вариантов решения продвигали. Получалось в итоге далеко не у всех, в том числе из-за того, что не все эти идеи были реально на столько хороши, как некоторым казалось. Вы банально историю про всякие изобретения, технику и прочее хоть немного получше поизучайте, там кроме этих чудных историй с хэппи эндом, немеряно про всякие проблемы есть.


Это же кто-то там из РАН, понимать нужно! Да, ладно, серьёзно? Не смущает, что в РАН не мало оторваных от реальности людей, которые живую в своём уютненьком мире и слабо иногда понимают, как некоторые вещи устроены и работают? Ну давай, проясни этот чудный момент, что это за группа такая была? Какой такой регион, в котором они 7 лет что-то делали и что конкретно делали и что должны были. С какой стати они лезли к военному или ещё каком у ведомству, это согласовано было или как. Если нет, с чего взял, что аналогичное при нормальном согласовании так же происходило, а не сильно по другому - прислушивались бы или прояснили больше деталей, что как работает и почему, какие есть проблемы и т.д.? Как бы так помягче? Иногда у людей бывают в общем здравые мысли, но они не могут нормально формализовать это всё или что предлагаемое не учитывает какие-то важные факторы и нужно под существующие условия значительно перработать. И т.д.

Ладно, дальше. А какие обязанности у Кириенко, какие он направления курирует, при чём он вообще в данном случае и почему по традиции у некоторых, сразу не к верховному? С кем они там вообще проблематику изучали и обсуждали? Хорошо, к кем-то с нижних уровней, ставим галочку. А ещё? С министром обороны, кем из руководства Генштаба, топовыми работниками различных компаний из ВПК,...?


Помедитируй ещё над одним моментом. Да, есть проблемы, инертность и всё такое. Они узнали о куче реальных или надуманных проблемах и что там в конце предлагают? Создать роты РТК и своё видение её структуры? Как так, куча проблем, а тут такое? То, что официально не блыо некотоырх в штатном составе, ещё не значит, что нужные функции никто не выполнял. Во многих подразделениях была и не только авио разведка и не только в МО.

А кому он предлагал? Нет, эти люди конечно могли на тот момент поспособствовать появлению новых рот радиотехнического контроля, но на сколько понимаю их роли, это не совсем их направления были. Ладно, прислушались, официально выделили в спеиализированные подразделения и может чуть проще станет с обеспечением или ещё чем. А кто всё остальное прорабатывать и делать будет? Помониторили что-то там, карту создали и даже даные полезные собирают и предоставляют другим в роте, сосединм подразделениям и в штаб. А кто камикадзе или сбрасывающими всякие штуки управлять будет? А кто наземными роботами управлять будет (минирование, разминирование, транспортировака людей или каких грузов, некотоыре инженерные работы и т.д.)? А как все эти собранные данные в тиоге в штабе анализировать будут, ну софт хотя бы есть или нет, или там толпа операторов должна ручками видео и фото просматривать и что-то непонятно как фиксировать? А что он предлагает на тему защиты от дронов, обучения и с чем там ещё проблемы по его мнению? Ничего? Как так, по вашему толковые люди хорошо вопрос изучили и проработали варианты решения проблем, а в той вашей цитате только про создание рот РТК?

А чего в предложении не было, допустим варианта создать межведомственную группу из как минимум нескольких сот человек или лучше тысяч, с привлечением специалистов из различных областей (в штат или внештататных) которая хорошенько новым взглядом на происходящее посмотрела бы, естественно официально и с разрешения больших чинов с соответствующими полномочиями. Выявила бы проблемы, искала бы способы их решения, опять же взаимодействуя со всеми причастными, вплоть до всяких НИИ и производственных компаний из ВПК. В пилотном режиме бы разработали софт, всякие комплексы, обучающие курсы или ещё что. Протестили бы работу всего этого, в том числе и взаимодействие (это прям начиная со средств связи между подразделениями и много чего ещё вверх по цепочке) и т.д. А как обкатали, часть отсеется, а часть возможно и более массово внедрять можно. Частично часть вещей и так бы к этому моменту уже внедрена была бы и часть людей умели бы этим пользоваться. Там ещё рядышком постоянно будут вопросы безопастности и секретности. Мало того, что по каждому конкретному направлению сделать нужно от "очень много" до "колосально", так это всё в общем должно быть системно, ещё и встроить в существующую систему. А по той цитате только "а давайте роты РТК создадим". Может быть там и другие предложения были, может даже вполне адекватные и нужные, но если такое и было, то это где-то там, а с вашей цитатой это прям совсем не очевидно.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества