есть разные виды дальтонизма. Есть когда и в черно-балом видят. А бывает, что только в синем.
раскрыть ветку (97)
бывает, что только в синем - лол. А как человеку понять, что синий - это синий? На самом деле может быть, что каждый человек видит синий по своему. Просто мы не можем поделиться своими образами. Так что если человек видит все в синем, то он не может быть уверен, какой цвет он видит.
Почему - потому, что за цвет отвечает длинна волы света или комбинация волн от разных источников света (как, например, на экране монитора). Мы глазами ловим эти волны и у нас в голове образуется цветная картинка, У КАЖДОГО СВОЯ. Мы не можем описать, что такое "синий". Мы можем показать синие предметы и сказать, что это синий, а описать как выглядит синий - не можем.
Почему - потому, что за цвет отвечает длинна волы света или комбинация волн от разных источников света (как, например, на экране монитора). Мы глазами ловим эти волны и у нас в голове образуется цветная картинка, У КАЖДОГО СВОЯ. Мы не можем описать, что такое "синий". Мы можем показать синие предметы и сказать, что это синий, а описать как выглядит синий - не можем.
раскрыть ветку (88)
Т.е. я могу видеть свои цвета по своему? Т.е. мой красный, для вас это называется как зеленый, но все равно это зеленый? о_о
раскрыть ветку (30)
Ага. Смысл в том, что цвета абстрактны. Каждый их воспринимает оп своему. Но все мы знаем, что цвет образованный этой длинной волны - красный, а как он у тебя в мозгу преобразуется в картинку - никому не известно.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
у меня батя дальтоник,он уже научился понимать где какие цвета,просто иногда уточняет,а в детском саду могут помочь(я не говорю про дальтоников)понять где какое цвет
раскрыть ветку (5)
Он научился различать цвета, которые не различает?
А нас научить может? Хочу больше цветов различать и понтоваться этим перед одноклассниками.
А нас научить может? Хочу больше цветов различать и понтоваться этим перед одноклассниками.
раскрыть ветку (2)
Художники на самом деле часто различают больше цветов. Они тренируются, смешивая краски и различая оттенки.
Но если ты физически не можешь увидеть какой-то цвет, то это могут исправить только биомеханические глаза и тому подобное =)
Но если ты физически не можешь увидеть какой-то цвет, то это могут исправить только биомеханические глаза и тому подобное =)
раскрыть ветку (1)
он имеет в виду то, что один и тот же красный мы видим по разному. мы можем запомнить как он выглядит и говорить название цвета, но то что мы увидим-будет не изменно
а если например сказать ему в садике, что кубик вот этого цвета называют красным, а вот этого синим. абстрактны не цвета, а их названия.
раскрыть ветку (8)
Абстрактны как цвета, так и названия.
Попробуй объяснить, что такое красный. Ты можешь сказать красный - это световое излучение вот такой вот частоты, но когда человек увидит красный, он его не узнает из твоего объяснения...
Попробуй объяснить, что такое красный. Ты можешь сказать красный - это световое излучение вот такой вот частоты, но когда человек увидит красный, он его не узнает из твоего объяснения...
раскрыть ветку (5)
спорно, т.к. длина каждого цвета точно известна. я точно не уверен, но чисто теоретически можно обосновать, что короткие длины волн, которые мы именуем как фиолетовый цвет, мы с тобой видим одинаково. это уже чисто природное и индивидуальностей здесь быть не может. пример - яркая расцветка "опасных" животных. красный цвет - цвет универсальной опасности на инстинктивном уровне. так что я думаю, что мы видим мир в одинаковых красках (за исключением больных людей)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
а еще ты видишь мир вверх ногами, но твой мозг переворачивает картинку, чтобы тебе было удобнее
раскрыть ветку (6)
да, черт возьми, да! мне эта мысль уже лет десять покоя не дает! я всех знакомых уже задолбала с этой теорией.
спасибо тебе, чувак, что написал это, а то меня уже почти убедили, что у меня навязчивый бред! добра тебе, чувак!))
спасибо тебе, чувак, что написал это, а то меня уже почти убедили, что у меня навязчивый бред! добра тебе, чувак!))
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
нет, меня убеждали, что у меня навязчивый бред) я эту теорию уже несколько лет впариваю друзям
ну учитывая что психологически цвета влияют на всех людей примерно одинаково - зеленый успокаивает, красный возбуждает - видят они их всё-таки одинаково
Ты чего, изображение просто попадает на сетчатку глаза перевёрнутым, это да, но пока оно идёт по зрительному нерву, оно вновь переворачивается и поступает в мозг в нормальном виде. Если я не ошибаюсь конечно:)
раскрыть ветку (4)
Да все равно ты можешь запомнить или прочитать на этикетке, что "эта куртка красная", но ты перестанешь этого видеть. Возможно в мозгу останутся воспоминания о цвете, и может они будет приходить во снах и фантазиях, но физически воспринимать цвет не получится. И когда спросят какого цвета кубик, ты скажешь не знаю.
раскрыть ветку (3)
Я к тому, что если дальтонизм приобретен уже после того, как человек познал цвета, он наверное может сравнить то, что видит сейчас и что было ранее. И описать?
раскрыть ветку (1)
Да, может быть. Он скажет, например, "оба эти предмета красные". Описать - нет. А вот сравнить - вполне. Хотя хз, что он на самом деле там увидит. Может он их оба серыми увидит?
раскрыть ветку (2)
А это уже философия =)
Но по мне так, чем больше цветов различаешь (рак-богомол, вроде как больше всех может различить цветов), тем правильнее. =)
Но по мне так, чем больше цветов различаешь (рак-богомол, вроде как больше всех может различить цветов), тем правильнее. =)
раскрыть ветку (1)
и все-таки можно с помощью аппаратуры специальной узнать, как искажаются цвета.и узнать, как выглядит наш синий в глазах дальтоника
раскрыть ветку (5)
Думаю в будущем, когда мы сможем корректно выводить сигналы из мозга на экран - это станет возможно =)
И тогда мы наконец скажем дальтоникам какого цвета мир они видят =)
И тогда мы наконец скажем дальтоникам какого цвета мир они видят =)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А потом мы научимся передавать образы непосредственно в мозг и мы наконец увидим, как видит мир рак-богомол =) Мы увидим цвета, названий которым нет. Мы будем говорить, что это? Как красиво... Но не сможет объяснить окружающим, что мы видели =(
раскрыть ветку (2)
А потом мы научимся передавать образы непосредственно в мозг и... будем крутить рекламу прямо в голову.
раскрыть ветку (1)
А вдруг это дей-ует не только с цветами?Но и с лицами людей,образами животных,вдруг каждый видит человека по-своему? oO
раскрыть ветку (1)
нет тут все проще. Форму человек может увидеть, пощупать. Тут нет абстракции, появляются всякие закономерности, зависимости, расстояния и тд и тп. Мы можем словами описать, что такое куб, его форму, размер, поверхности. Человеку можно рассказать что такое куб, и когда он его увидит, он его узнает. Но не можем рассказать, что такое красный.
То есть мы все воспринимаем форму одинаково, но вот чувства, и ассоциации которые эта форма вызывает - могут быть разными. Кому-то нравиться шар, кому-то куб, а кому-то Бред Пит...
Так же далее в нашей памяти, эта форма может исказиться... Если 10 человек запомнят вазу и через 10 лет попробую ее нарисовать, получится 10 разных картин =)
То есть мы все воспринимаем форму одинаково, но вот чувства, и ассоциации которые эта форма вызывает - могут быть разными. Кому-то нравиться шар, кому-то куб, а кому-то Бред Пит...
Так же далее в нашей памяти, эта форма может исказиться... Если 10 человек запомнят вазу и через 10 лет попробую ее нарисовать, получится 10 разных картин =)
Когда я в детстве толкнула эту теорию родителям, мне сказали, что это уже дальтонизмн. К сожалению, тогда у меня не получилось объяснить им, что именно я имею в виду. Короче, мне сказали, что это бред
раскрыть ветку (1)
Ну это действительно теория. Так как мы не можем описать цвет никак, кроме как через другой цвет, мы не можем знать, как видит цвета другой человек.
На самом деле может быть, что все люди видят цвета абсолютно одинаково, но это не доказуемо.
На самом деле может быть, что все люди видят цвета абсолютно одинаково, но это не доказуемо.
Не длинна волны света, а его частота делает красный - красным и синий - синим.
Ибо при переходе в разные среды, длинна волны и скорость распространения волны уменьшается в n раз, где n - показатель преломления среды.
А т.к частота=скорость/длинна волны, то частота световой волны и ее цвет не меняются при переходе в различные среды.
воот)
Ибо при переходе в разные среды, длинна волны и скорость распространения волны уменьшается в n раз, где n - показатель преломления среды.
А т.к частота=скорость/длинна волны, то частота световой волны и ее цвет не меняются при переходе в различные среды.
воот)
раскрыть ветку (2)
Длинна волны и частота - взаимосвязанные вещи =) Обычно, когда мы говорим о цвете, используется длинна волны...
раскрыть ветку (1)
Согласна, только ты говоришь как физик. Дальтонизм же связан с устройством глаза, а не с длинной волны. За восприятие цвета отвечают три различных вида колбочек( воспринимают они синий, красный и зеленый цвета), и вот бывает, что колбочек, отвечающих за восприятие красного и зеленого просто нет. И человек все видит в разных оттенках синего.
А понять, что именно не так с человеческим зрением( если имеются какие-то проблемы) можно с помощью специальных текстов.
Дальтон прожил около 30 лет, не зная что он дальтоник. Выяснилось это абсолютно случайно, когда он в тени увидел светящиеся растение.
Вообще, это очень интересная тема, почитайте на досуге.
А понять, что именно не так с человеческим зрением( если имеются какие-то проблемы) можно с помощью специальных текстов.
Дальтон прожил около 30 лет, не зная что он дальтоник. Выяснилось это абсолютно случайно, когда он в тени увидел светящиеся растение.
Вообще, это очень интересная тема, почитайте на досуге.
Поправка - мы ловим вторичную волну то есть отражение солнечного света от какого либо объекта. Так например если объект чёрный то это значит что все волны поглотились, а если белый то все отразились.
раскрыть ветку (1)
Отраженную, прошедшую сквозь или исходную, от источника.
Цвет у объектов соответственно отвечает за то, какой спектр световых волн поглотить, а какой нет.
Цвет у объектов соответственно отвечает за то, какой спектр световых волн поглотить, а какой нет.
ты бредишь, иначе бы на красный свет светофора все бы херачились на перекрестках. Количество колбочек воспринимающих цвет и количество цветов давно посчитано и рассчитано. И то что дальтонизм это отклонение медицинское тоже не из псевдофилософских домыслов появилось.
раскрыть ветку (23)
Все видят запрещающий красный цвет по своему, т.е. возможно кто то видит красный как ты зеленый, но для него это красный. Как то так...
ещё комментарии
ребята, вы обчитались Пелевина, если ты чувствуешь запах говна - это говно. Если ты съешь говно - почувствуешь, что это говно. Если коричневый цвет говна - то эта штука похожая на говно, по любому говно, даже если она на картинке нарисована неумехой в пэйнте. А если кто-то пытается доказать, что говно каждый по своему воспринимает, несмотря на запах, вкус и цвет - то это уже срут напрямую в ваш мозг.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вообще по количеству долбоебов ставящих минусы и пишущих идиотические комментарии сразу видно сколько школьников или просто неграмотных собралось на пикабу. Потрудитесь хоть немного ознакомится с оптической физикой, на уровне "чайников", хоть немного поймете, что в такую бредятину как "каждый видит цвет по своему, только слова общие придумали" только малолетние дебилы или строго гуманитарии верить могут.
раскрыть ветку (15)
Физика такова. Цветов нету вообще, есть только длина волны света и комбинации этих длин волн.
А вот как мозг конкретного человек обработает возбуждение колбочек в глазу - для каждого человека может быть уникальным.
Например если человек будет жить в красно мире, он никогда не сможет сказать какого цвета мир. Так как он знает других цветов, ему не с чем сравнить. Цвет - это абстракция. Он возникает в мозгу человека.
А вот как мозг конкретного человек обработает возбуждение колбочек в глазу - для каждого человека может быть уникальным.
Например если человек будет жить в красно мире, он никогда не сможет сказать какого цвета мир. Так как он знает других цветов, ему не с чем сравнить. Цвет - это абстракция. Он возникает в мозгу человека.
ещё комментарии
Есть один нюанс, недоступный жидким мозгам гуманитария, развращенных лишним "умоствованием", или просто - неумением применять Бритву Оккама. Повторю еще раз, если оно крякает как утка, выглядит как утка, летает как утка и имеет цвета утки, то все охотники в нее стреляют. Для них это утка, которую можно описать с точки зрения физики, химии, да каких угодно ТОЧНЫХ наук. И только гуманитарий или тупой школьник будет сраться что "утка выглядит для каждого охотника по разному, потому что утка это абстракция". Абстракция это рак мозга вашего. Научитесь реальные объекты в реальном мире отделять от телевизора и интернета, вот там - одни абстракции. А реальном мире: синий это синий. Красный это красный. Утка это утка. Для всех, кто смотрит на объекты. Будь среди них даже гумантарии, которые с пеной у рта будут тыкать в утку пальцем и кричать "я ее вижу не так как остальные!".
раскрыть ветку (7)
ну раз вместо доводов и доказательств, получаю это, то и дискутировать тут нечего. Мы живем в разных мирах, и в этом случае пытать убедить кого-то в своей правоте - бесполезно.
раскрыть ветку (3)
я вам не учитель, чтобы что-то доказывать. Если я докажу свою правоту, я кроме морального удовлетворения ничего не получу. Зачем это мне: тратить свое время на свое моральное удовлетворение? Мне и так хорошо, слева креветки в чесночном соусе, справа крушовице империал, а я втыкаю в экран, пишу комменты, некоторые из которых раздражают читающих, и по ним веду статистику таких как вы - у кого еще не все потеряно.
раскрыть ветку (2)
У тебя "слева креветки в чесночном соусе, справа крушовице империал", а ты сидишь и втыкаешь в экран... мне тебя жаль
Ты что упрт? Какая в пизду утка и при чем тут гуманитарии?
Тебе говорят, если ты дальтоник с тританопией, зеленый для тебя голубой. Ты видишь голубой - но говоришь что это зеленый ...
а если ты дальтоник с дейтеранопией, ты не сможешь отличить зеленый от красного ... потому что в твоей голове и тот и другой будут цвета "золотой металлик".
Смотришь на зеленый - а он золотой! Понимаешь?? Светофор в таком случаи превращается в пиздец, золотой желтый золотой.
Или ты отрицаешь факт искажения в цветовом восприятии?)
Тебе говорят, если ты дальтоник с тританопией, зеленый для тебя голубой. Ты видишь голубой - но говоришь что это зеленый ...
а если ты дальтоник с дейтеранопией, ты не сможешь отличить зеленый от красного ... потому что в твоей голове и тот и другой будут цвета "золотой металлик".
Смотришь на зеленый - а он золотой! Понимаешь?? Светофор в таком случаи превращается в пиздец, золотой желтый золотой.
Или ты отрицаешь факт искажения в цветовом восприятии?)
раскрыть ветку (5)
Нет, это все багаж переработанных мной знаний =) И я технарь....
Буду рад подискутировать на тему сабжа. Авось ты меня переубедишь, но пока, никаких доводов с твоей стороны я не вижу...
Буду рад подискутировать на тему сабжа. Авось ты меня переубедишь, но пока, никаких доводов с твоей стороны я не вижу...
раскрыть ветку (2)
Настоящий технарь должен за багаж держаться всеми конечностями, а не перерабатывать его. Но могу понять. Сам был женат два раза. Любил смотреть телевизор. Читать постмодернистскую литературу (душа "software", а тело "hardware"). И ушел от этого всего. Реальность проста как камень. Камень есть. Камень состоит из элементов. Камень обладает рядом качеств и характеристик. Камень можно использовать. Но как только начинаются рассуждения о том "падал ли камень, если никто не видел и не слышал как он падал" или "роль камня в жизни человека" - это все, это пиздец. Надо жить проще, отсеивать мусор которым активно забивают мозг. Я не сторонник теорий заговора, но зачем-то нужно чтобы современным людям мозги загружались не настоящей работой, а пустым фоном. Белым шумом. И переубеждать не буду никого, потому что я тоже могу ошибаться.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А я считал себя психом, когда думал об этом перед сном. У меня папа дальтоник. А что, если я вижу красный, а он зеленый, но думает что это красный. Иногда даже в мыслях запутывался xD
никогда не слышал,чтобы человек только один цвет видел.я просто не различаю желтый-зеленый-коричневый, серый-розовый, темно-синий-черный
раскрыть ветку (2)
я тоже, но в этом человек бы не смог сказать какой он цвет видит.
Как мы узнаем цвета? В детстве нам показывают синий кубик и говорят - это синий, показывают красный - говорят это красный, и мы запоминает.
А если человек видит все в одном цвете, то он посмотрит на 2 одинаковый для него кубика и нихрена не поймет, что такое красный, а что такое синий.
Как мы узнаем цвета? В детстве нам показывают синий кубик и говорят - это синий, показывают красный - говорят это красный, и мы запоминает.
А если человек видит все в одном цвете, то он посмотрит на 2 одинаковый для него кубика и нихрена не поймет, что такое красный, а что такое синий.
раскрыть ветку (1)
лучше поздно, чем никого...
Можно провести исследование глаза и посмотреть, какой тип колбочек у человека присутствует. Редкая форма дальтонизма, но бывает, когда у человека наблюдаются только "синие" колбочки. Ну как-то так...
дальтоники могут не видеть 1 или несколько из трех основных оттенков (красный, синий, зеленый), чаще всего это зеленый, еще мужчины бывают дальтониками в 5 раз чаще женщин. На сколько я помню из школьной биологии.