ЧВК Вагнера⁠⁠1

поэтому даже при схожих чертах знак равенства мужду ЧВК и рутьерами поставить нельзя.

Равенства - нельзя. А вот подобия - вполне. И тогда получится, что а) наемники как явление не "порождены капитализмом". Они существуют чуть ли не со времен зарождения человечества и шагают по земле рука об руку с человеческой цивилизацией. Это то заявление, на которое я отреагировал изначально. Да, изменяясь и подстраиваясь под глобальные смены парадигмы и дух времени, но прямую наследственность проследить можно. Более того, изменяясь с приходом капитализма не то чтобы в худшую сторону.

Главное отличие в том, что ЧВК появляется лишь при переходе капитализма в стадию империализма и появлении монополий, напрямую защищает интересы финансового капитала, а при установлении фашистской диктатуры, которая сама по себе носит террористический характер, может быть направлено против рабочего класса и мелкой буржуазии в собственной стране.

может быть. А может и не быть. Гораздо более легкий способ - направить против них полицейские силы, например. Или, в крайнем случае, чвк не из собственного, а из соседнего государства. Потому что с направлением чвк из собственной страны те же самые проблемы, что и с полицией. У них самих тут собственность и родственники. И им, в целом, в отличии от наемников из другой страны, не настолько пофиг, что тут будет. Более того, очень многие группы наемников предпочитают не гадить там где живут и в рамках домашней страны ведут исключительно законную деятельность без перегибов.

И в этом плане прагматичные наемники смотрятся куда лучше оголтелых фанатиков с идеей-фикс, вот те то уж готовы резать и вешать без разбору всех, кто не разделяет их идей.

Иными словами, схожим остается только сам принцип найма.А личные дружины не по принципу найма существовали? Может формировались рекрутским набором?)) Или за еду служили?))

Принцип найма тут вторичен. А первичен именно принцип выбора и перевыбора нанимающего. Личная дружина служит от и до, зачастую с пеленок вырастая вместе с нанимателем и имея шанс сменить его не потеряв лицо либо в случае смерти последнего либо разрыва контракта. Более того, она изначально ограничена в этом выборе.

Личная гвардия - штатные сотрудники.

А вот наемники - изначально фрилансеры. Само слово "фрилансер" как раз те корни и имеет. Да, бывали случаи заключения долгосрочных контрактов, но даже так цепочка власти иная. Условно - работает принцип "вассал моего вассала - не мой вассал". Слово нанимателя для рядового наемника стоит меньше, чем слово командира. Да, учитывается безусловно, но технически это важное пожелание, а не приказ.

В военное время действуют военные нормы права - тут без комментариев. Да косвенные насильственные действия тоже имеют место - но наверно не против собственного населения? или к чему процитирован именно этот отрывок?

а наемники, как правило, применяются там, где "собственного населения" нет. Потому что в условиях домашней страны они, обычно, занимаются не военными действиями, а охраной и обучением. Максимум - это побряцать снарягой во время рейдерского захвата в смутные времена.

Отрывок процитирован как раз к вашему

добавлю от себя: только у государства может быть право на насилие, ЧВК государству не принадлежит

право на насилие к своему населению есть только у государства. Поэтому чвк обычно к своему населению при здоровом государстве насилия и не применяет.

Право на насилие к чужому населению есть у любого, у кого достаточно силы это насилие применить и не отгрести от государства-"владельца" населения.

"... если уволился в запас, то все, сверхсрочная типа закрыта..."

Как я ТОГДА понял, они шли на контракт за месяц-два до дембеля, в своей части. То есть до постановки на учёт в РВК по месту жительства. А стало быть - именно так как вы и написали.