13522

Апогей яжемамки10

Камеры, камеры это дар богов Рима, Греции, Ктулху и Императора!

Встретил сегодня соседа, разговорились. Рассказал историю.

Поехал он в гости к брату. Многоквартирный дом. Сидят, выпивают, за жизнь разговоры ведут. Звонок: там лейтенант такой-то, ГАИ, вы сбили ребёнка во дворе полчаса назад. Ну сосед его нахрен послал - какой ребёнок, они с братом уже часа два беседы ведут. Развод голимый. Пару раз ещё сбрасывал. Тут звонок с городского: это реально лейтенант, это реально ГАИ. Подойдите к авто. Номер пробили - ГАИ. Пошёл.

Там картина: на авто вмятина, рядом стоит малой - рожа разбита и мамка орёт, что ирод её дитятку сбил. Сосед подошёл и поинтересовался, а в чём собственно дело и что с его авто?

Ну мамка на него переключилась: ах ты урод, дитятку сбил, ещё и пьяный! Арестуйте его, товарищ милиционер.

Сосед в шоке - я, говорит, с братом спокойно выпивал, никого не видел и за руль садился аж вчера!

Гаишник в шоке - пьяный, за рулём, во дворе сбил ребёнка и пошёл спокойно пить.

Мамочка орёт благим матом: убийца, посадить его надо.

Начали разбираться, смотреть камеры и выяснилось, что пацан катался на самокате по парковке, зацепил плечом зеркало одного авто и потом влетел в авто соседа, помял его, разбил себе лицо. А мамочка вызвала ГАИ и написала, что её ребёнка сбило авто! Но самое мякотка: ребёнок въехал в стоящее на парковке авто на глазах у мамы! Но её логика проста: её ребёнка сбили, виноват хозяин авто. Это вот что в голове у таких людей? Или это обострение весеннее.

Короче, готовит иск в суд на возмещение ущерба.

UPD:

Многие решили в комментах и зацепились за это, что пацан не мог помять авто без серьезных травм. Типа ложь, пиздёж и провокация. Почему-то комментаторы решили, что он это сделал лицом, раз оно у него разбито. Но он был на самокате, а самокатом вполне можно оставить вмятину. Ну и мордой приложится следом. Это же логично. Так что отвечаю всем: да, пацан мог оставить вмятину, но не лицом, а средством передвижения.

Истории из жизни

41.2K пост76.9K подписчиков

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1206
Автор поста оценил этот комментарий

Короче, готовит иск в суд на возмещение ущерба

Заявление о клевете или ложном доносе формально возможны в такой ситуации?

раскрыть ветку (82)
237
Автор поста оценил этот комментарий

О ложном доносе возможно, если она успела написать заявление. Которое и есть доказательство.

раскрыть ветку (32)
80
Автор поста оценил этот комментарий

А на словах, если при этом гаишники свидетели?

раскрыть ветку (26)
49
Автор поста оценил этот комментарий

неа, не прокатит.

раскрыть ветку (21)
130
Автор поста оценил этот комментарий

вызов 112 записывается. плюс на камерах видно мамашу - тут и умысел. тоже мимо?

раскрыть ветку (15)
87
Автор поста оценил этот комментарий

тоже мимо. если тебе из окна показалось, что кого-то бьют и ты вызвал полицию. а там просто компания гуляла, то тебе статью что ли предъявлять? а заявление это уже осознанный шаг.

раскрыть ветку (12)
69
Автор поста оценил этот комментарий
Ей надо намекнуть что надо заяву всё же написать. Что полиция не хочет дело открывать без заявы и вообще ее игнорируют. А ещё лучше сразу паралельно в прокуратуру, Бастрыкину, ВВП и в сортлото.
У нее мозгов хватит все это сделать.
люди конечно конченный...
раскрыть ветку (3)
67
Автор поста оценил этот комментарий

лучше бороться с ними их же методами. Заявление на порчу имущества + заявление в опеку о том, что она не справляется и ребенок получает травмы. А опека уже свою работу знает, они ее заипут

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ей надо намекнуть что надо заяву всё же написать.

Только это никому не нужно, кроме несостоявшегося обвиняемого.

0
Автор поста оценил этот комментарий

а ты хорош:)

14
Автор поста оценил этот комментарий
Если тебе показалось, что кого-то бьют, то ты не виноват. А если ты видел, что сосед мирно красит бордюр, но тебе не нравится цвет, а потому ты вызвал полицию на "он тут людей убивает" - то это клевета.

Другой вопрос, что обычно это хрен докажешь. Человек же в этом не признается, а доказательств нет. Но вот в посте, вроде как, есть и записи с камер, и признание матери. Так что...
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаете клевету и заведомо ложных донос. Клевета - это когда кто-то например в соцсетях или в газете или по телевизору или на митинге в микрофон на тысячную толпу заявит как факт, что вы любитель себе под хвост кабачки и морковь по крупнее совать. А позвонить в полицию с какой-то чушью это просто ложный вызов и штраф административный. Заведомо ложный донос - это если вы обвините другого человека в преступлении и будете настаивать на этом до направления дела в отношении невиновного в суд.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, да, донос и клевета вещи разные, зря это слово упомянул. Но оцениваются, по сути, почти одинаково. Ты либо добросовестно заблуждался, либо статья.

Во-вторых, вы совершаете одну из очень распространённых ошибок: клевета - это не только публичные заявления. Это, в том числе, и по телефону напиздеть подружке, что Вася девочек в лесу насилует. Если откроете статью в УК, то под публичные заявления и СМИ отдельный пункт выделен (второй), но он там не единственный)

Другой вопрос, что доказать твою вину в ситуации, где ты соседу на кухне сказки рассказывал, практически нереально. Поэтому этим никто и не занимается в 99,9% случаев. Но если у вас есть какие-то доказательства, как в случае из поста, то вполне можно и попробовать.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут она не могла не видеть, что авто стояло.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А статья КоАП за ложный вызов спецслужб в каких случаях вообще работает? Если в любом из этих случаев можно сказать, что тебе что-то показалось

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну так и говорят)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо большое за все разъяснения в правовом поле!
0
Автор поста оценил этот комментарий

Одно дело показалось и другое дело вызвать ГАИ и утверждать.

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Можно попробовать мошенничество вменить, т.к. выглядит как подстава
0
Автор поста оценил этот комментарий
Она там не подписывала что ей обяснили последствия лжесвидетельства.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, спасибо.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А как же вот это - "порочащее честь и достоинство"? Тож не катит? А ведь именно это она и сделала.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это вообще другая история, для которой необходимо, чтобы она ославила его публично - в СМИ, на самый худой конец в блоге.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, если были свидетели, то 128.1 И это - дело частного обвинения. Т.е. если есть деньги на хорошего адвоката, то можно попробовать наказать. Хотя я бы так не делал - пустое это по судам бегать.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Будем знать наперёд про это и записывать беседы

6
Автор поста оценил этот комментарий
Должно быть предупреждение о заведомо ложном доносе
раскрыть ветку (3)
2
Carpe diem
Автор поста оценил этот комментарий

Только заведомо ложный донос это в уголовном праве. А тут нет уголовного преступления, соответственно и доноса тоже

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Клевета,а не донос
раскрыть ветку (1)
3
Carpe diem
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, конечно.

Но и заявления в государственные органы не клевета

2
Автор поста оценил этот комментарий

По тексту она написала вроде.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо требовать пока заявление не напишет. А потом козыри с камерой доставать. Все время держать при этом покер фейс. Так понимаю.

Автор поста оценил этот комментарий

Не обязательно заявление. Если был звонок в 112 (а они там все пишутся) то этого достаточно.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не достаточно, должно быть предупреждение что ты соображаешь что можешь быть привлечен по 306 статье, под подпись.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Верно. На практике без расписки 306 возбуждается крайне редко. Но тем не менее бывает.

27
Автор поста оценил этот комментарий

Мой иск так с треском провалился. Ситуация обсалютна такая же. Новый авто стоимостью 4 миллиона. Вмятина. Камеры. Ребёнок на самокате. И как раз я выпивал в этот момент. Мамаша дошла до суда, а в суде мне сказали что у меня КАСКО, а маму не за что штрафовать. Зае@бись. Филита ля комедия.

раскрыть ветку (6)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Дописать не успел. Тоже типа сбил ребёнка и пьяный сбежал. Хорошо что ТСЖ работало и видео с камер сказу предоставило. Машина на парковке а малолетний водитель самоката в неё въезжает. И в все равно же в суд подала. Я встречный иск. Но результат уже написал. Хрен мне по всей морде. Дальше не стал судится. Ремонт не дорого, не стоит нервов.

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ее-то заявление как до суда дошло? Вас там хоть не мурыжили?

А с нее может страховая взыскать может, если вам по каско выплата идёт?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Каско ничего не выплатила. Там 2 повреждения, краска содрана и металл повреждён. а у меня на одно типа карт бланш, без справки. А вот по поводу второго непонятное решение суда. Так что как и написал, хрен мне по всей морде. Честно хотелось в тотал ушатать Выбесило. Выплатили бы через ДТП. Сложно и опасно конечно. 3 тонный внедорожник сложно так ушатать, дерево по массивнее нужно. Но решил не выебываться.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Такой трэш конечно, сочувствую.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну суд у нас такой, там мамка, ребёнок себе что там ещё разбил, коленку вроде. Ну как разбил упал и поцарапал. У мамки мужа нет, но есть трое детей . Безработная. Взять с неё нечего. А я как бы не бедный. Решение суда искать лень, где то на компе, а пишу с телефона. В общем там типа никто не виноват, а страховая вам заплатит. Страховая закозлилась, нет виновника, нет страховки ( росгосстрах). Хотя на прошлой машине была Альфа( не реклама) собаки бампер покусали, кот под колесо залез, тормозные шланги отгрызли ну и по мелочи, без всяких справок и эвакуатор оплатили и ремонт причём не дешёвый. А эти за сраную вмятину закозлились. Ремонт там что то вроде 10 встал всего.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот он, реальный опыт реальной жизни, а не те сопли с сахаром и праведным гневом в коментах выше.

В реальности же система пойдет по пути наименьшего сопротивления. И да, не было бы камер вполне вероятно обвинили бы в наезде на пешехода.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Попытаться можно. Не факт, что получится, но нервы мамульке потрепать получится. Ведь цель это?

32
Автор поста оценил этот комментарий

Само обращение в правоохранительные органы исключает клевету. Так наша прокуратура трактовала. Типа сообщил куда следует, сам добросовестно заблуждался не обладая достаточными знаниями для квалификации произошедшего. Лапки там, короче. По 306й нужно что бы в заявлении человек расписался о том что он предупрежден об ответственности за ложный донос. Если просто звонок, то смотри выше про лапки.

раскрыть ветку (20)
27
Автор поста оценил этот комментарий

А если есть фактологическое подтверждение того, что человек осознанно вводил следствие в заблуждение с целью наживы или же нанесения вреда другому лицу, как в посте?

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Клевета, то есть распространение

Каким образом ложные сведения были распространены? Полиция это не СМИ, не социальные сети, не печатное издание.

раскрыть ветку (15)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, она видела что влетел ребенок, и при этом пыталась подставить мужика. Какая разница, распространены сведения или нет - а если бы камер не было? Человек вполне мог поиметь себе проблем на ровном месте.. если это не мошенничество, то я хз что тогда...
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот есть такие люди. Кроме как хитровыебпными и не знаю как назвать. У бабы ребенок сам влетел в стоячую тачку, а она видимо придумала как на этом еще и подзаработать. Мне как то раз такие встречались. Ехал я на своей машине в своем дворе. Было уже темно, часов 7-8 вечера. Ехал медленно. И другая машина въехала задом мне в передний бампер. То ли он переставлял машину просто, то ли разворачивался. Машина простенькая какая то была, типа логана. В ней, мужик в возрасте за рулем. С ним баба на пассажирском, вроде жена. Такого же возраста примерно, предпенсионного. Я вызвал гаи. Так они оба сказали гаишникам, что я со всей дури въехал им в жопу))) ну выглядело все так по расположению машин. Хитрожопые оговорились между собой что говорить, чтоб меня сделать виноватым. Зачем? Хз. Может он выпивший был. Повезло что гаишник попался адекватный и поверил в мою версию. Там особо то и ущерба не было никакого. Разъехались и все, в страховую я не обращался даже. Вот такие люди. Что у них в головах хер его знает. Считают себя умнее других видимо. В посте баба наверно про камеры даже и не подумала.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, человек пытается наживиться за счёт другого человека, применяя для этой цели обман. Это чем, по своей сути, от мошенничества отличается? А тут оно даже с привлечением госаппарата. Имхо, это отягчающее обстоятельство должно быть.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Какая разница, распространены сведения или нет

Сами как думаете, если ответственность предусмотрена именно за распространение сведений, о чем прямо указано в статье УК. Это обычная, рядовая ситуация. Люди в полицию еще и не по такой херне обращаются.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом ложные сведения были распространены?

Громко кричала во дворе о якобы совершенном ТСом преступлении?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не так работает. Как определить количество ознакомленных? В печатном издании за точку отсчета можно принять тираж, можно определить количество подписчиков и просмотров у группе ВК, на Пикабу можно смело 10 000 000 сразу заряжать.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Как определить количество ознакомленных?

"Неограниченный круг лиц", или как там формулируют при штрафах и уголовках за записи в соцсетях?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как определить количество ознакомленных?

Как тех, кто может подтвердить, что слышал обвинения.

Автор поста оценил этот комментарий
Пиздёж, распространением является даже банальное "рассказал на кухне соседу". А уж заявление в полицию - и подавно им является.

Распространение же через СМИ или публичное заявление являются отягчающими. Буквально, распространение - пункт 1 статьи 128.1, а через СМИ - это пункт 2 этой статьи))
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Таким образом, в системе действующего правового регулирования - даже с учетом потенциально возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, - само по себе обращение в государственный орган или орган местного самоуправления, обусловленное целью получения содействия по реализации прав и свобод обратившегося гражданина или прав и свобод других лиц, не может рассматриваться как распространение (разглашение) информации.

Из такого же понимания обращения в государственные органы и органы местного самоуправления как конституционно необходимого средства защиты частных и публичных интересов исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в своих решениях указывал на недопустимость привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений в связи с направлением обращений в государственные органы

Ну и там еще много в такого же. Определение КС от 5 декабря 2019 г. N 3272-О.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что тогда считается ложным доносом, не просветите? Целая статья есть, а, по приведённым словам, она нахуй идёт целиком)
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Заявление в полицию писать приходилось? Там вас предупреждают об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и вы это подтверждаете собственноручной подписью. На моей памяти применялась в случае наступления некоторых негативных обстоятельств: возбуждение УД в отношении лица, вынесение меры пресечения в отношении лица и прочее.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, что пишет пленум верховного суда про донос:

Объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом.

Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
Ни слова про то, как именно должна сообщаться информация. И уж тем более про исключительно письменный вид.

А то, что предупреждают только при написании заявления - так незнание закона не освобождает от ответственности. Нет такого, что если вас не предупредили, то и наказать не могут)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всё правильно написано в пленуме. Собственный вывод сделан не правильно. Ложный донос это умышленное действие, предупредили об ответственности и ты продолжил умышленные действия - сам себе злобный Буратино. Ты же теперь знаешь что будет. В каком месте тут незнание закона. Вот, ознакомлен.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В каком месте тут незнание закона.
Вот в этом.
предупредили об ответственности и ты продолжил умышленные действия - сам себе злобный Буратино
С чего вы взяли, что умышленные действия до предупреждения не караются законом?)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Недоказуемо, к сожалению. У нас 306 это обычно лишь обязательный пункт в протоколе, в реальности без признания её квалифицировать почти нереально, а тут даже заявления не было, так что объективной стороны нет и нет состава соответственно, а звонок в 112 к этому не относится.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз лапки то там заебись! Так засхемотозить. Даже предполагать не буду, если бы камер не было.

И еще нюанс, пиздец постам теперь веры нет... Пикабу заболел и заразил всех.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чудны дела закона.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Она должна написать заявление именно на конкретно человека, если просто сбила машина, то не считается. А если прошу привлечь такого-то, то уже можно подтягивать за ложный донос

2
Автор поста оценил этот комментарий

Заведомо ложный вызов еще

1
Автор поста оценил этот комментарий
встречный иск-умышленный ущерб имущества.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы заебали с этой клеветой! Хоть прочтите определение, прежде чем начинать вещать с умным видом.

Клевета - есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ!!! Надеюсь не нужно объяснять значение этого слова?

А в действиях мамаши даже на заведомо ложный донос состава не наберётся.


И до кучи: клевета уже давно выведена в дела частного обвинения. Что это такое - узнавать самостоятельно, хоть немного просветитесь.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

РАСПРОСТРАНЕНИЕ!!! Надеюсь не нужно объяснять значение этого слова?

Ну объясните, почему орать ложные обвинения во дворе многоквартирного дома - это не распространение.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сказать одному человеку - это не распространение.

Про орать - это субъективно, объективно - её утверждения слышал только сотрудник полиции.

Если не лень, сделайте поквартирный обход, выявите всех слышавших данные обвинения, запишите их данные и уговорите дать свидетельские показания в суде.

Предупреждая вопли "А почему я должен!?" повторяю: клевета - дело частного обвинения и полиция этим не занимается.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть это все же возможно. Тогда в чем причина истерики по поводу моих резонных вопросов (замечу, это были именно вопросы)?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Никак вы, блядь, не научитесь.

В последний раз: читаем внимательно значение слова распространение. Подсказка: можно открыть толковый словарь.

Если собственные умственные возможности не позволяют понять прочитанное, зовём кого-нибудь поумнее.

И да, случайно услышал - под распространение никак не подойдёт. Нужно, чтобы было сказано каждому услышавшему целенаправленно.

Больше распинаться не буду, надоело в третий раз повторять одно и то же.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мне неизвестны причины твоей ослепляющей и отупляющей агрессии, но желаю тебе обрести мир в душе.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Огнетушитель для жопы подарить, или сам купишь?

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

нет, не захотят связываться

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да автор придумал, боже.. Нет ни одного доказательства что это было...

0
Автор поста оценил этот комментарий
А за оскорбление личности наверное тоже можно написать
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Хватит говорить с копипастой
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества