Аналоговнет⁠⁠2

ИС-2 вполне успел повоевать и норм тянул. А ИС-3 его дальнейшее развитие. То, что не успел на войну - ну бывает. А по простой и эффективной технике - ЗиС-3 еще в список.

Я же русским языком написал. Один раз на параде проехал и планы англичан сдавшихся немцев снова под ружье ставить пришлось пересматривать в сторону Холодной войны. Классический fleet is being

Ну если разобраться, то Т-34-85 был вполне себе "аналоговнет". При его характеристиках, огневой мощи и дешевизне и простоте производства.

Концепцию реализованную в Летающем танке Ил2 и вылившуюся в его массовом производство тоже можно к аналоговнет вполне добавить.

Так же как и БМ . Шестиствольный миномёт немцев очень сильно не дотягивал по характеристикам

Сюда же и арту ЗИС можно добавить

ИС 3 просто повоевать не успел. Может и к лучшему. Там фауспатроны и базуки уже появились

Ну так т-34-85 чем вам не анологовнет? На тот момент, это быстрый, маневренный, хорошо вооружённый танк, неплохо так превосходивший аналогичные, да ещё и дешёвый в придачу. Ил-2 в ту же степь, уникальный в своих характеристиках штурмовой самолёт с соответствующим вооружением. Туда же можно и Катюши отнести и много какой другой техники, которая была эффективнее/дешевле/ремонтопригоднее, а то и всё разом

У этих немецких танков, а также у королевского тигра, были лучшие пушки по совокупности характеристик, с отличным бронепробитием, точностью, скорострельностью

Тигры и пантеры были дороги, ненадежны, не имели потенциала развития и модернизации, требовали чудовищного напряжения промышленности в плане качества материалов, станков и персонала. В то же время массовые танки - немецкие пз,

Может сказать ему что немецкие Pz это сокращение от panzerkampfwagen и тигры и пантеры это Pz 6 и Pz 5?

Да и про массовость - Pz.Kpfw. III - 6166, Pz.Kpfw. IV - 8573, Pz.Kpfw. V - 6000. Вах, какое ужасное отставание!

Классика. Достаточное количество голых крестьян забьют бронированного рыцаря:) И обойдутся дешевле

Вот именно! Большее количество технологически простых и более универсальных в применении танков, самолётов и т.д. гораздо эффективнее высококлассных, но дорогих, сложных в производстве и эксплуатации, а потому - куда более редких экземпляров. Кстати, у ВВС (вроде бы) был цикл документальных фильмов о военной технике. Так вот, по совокупности качеств первое место среди танков они отдали Т-34.

Ну тут вы тоже перегибаете не совсем оно так, 34-и не из любого железа клепали, а из вполне себе конкретных марок, на самом деле у того же ИС2 бронирование не уступало бронированию тигра, даже несмотря на броню меньшей толщины, однако сама сталь для танков у СССР на тот момент была лучше на голову, вот и получается, что толщина разная, а брони одинаково, но при этом танк легче и быстрее, это не тоже самое, что из любой стали клепать

Я уж молчу о 100% контрактной армии, вот уж точно модернизированное советское наследие, ага.

Мобилизованных куда потерял? Да и срочники насколько я знаю тоже никуда не делись.

А в чём он не прав ?Ланцет, кинжал, Су 34- да, прорывы, только не одними ими воюют. Ракетоноситель кинжала - МиГ 31, год разработки сам можешь найти, как и у ту22. Ракеты серии Х - советские наработки, Искандер - основывался на Точке У. Дроны на оптоволокне вообще не российская разработка

А шахеды закупались у Ирана, производство мелких дронов налажено также не было. То, что можно назвать сетецентричностью придумывалось похоже уже на местах, в процессе, в том числе с помощью дискорда а не отечественных приложений.

Я вообще крайне мало интересуюсь военкой, но тренды на дроны (особенно с ии) были видны уже оооочень давно. Ещё лет 10 назад были концепции одиночных дронов-убийц (ролик такой был).