А патамушта!1
1 пост-ответ
ххх: Русская литература состоит из страдания. Страдает или персонаж, или автор, или читатель.
ууу: А если все трое - то это шедевр русской литературы.
раскрыть ветку (57)
Полагаю, просто писать в таком стиле было модно...
К тому же, в иностранной литературе подобного тоже предостаточно...
П. С. Проблема - это основа любого произведения. Без неё произведение не состоится. У читатаелей просто не будет к нему интереса. Оно просто превратится в "У меня всё охуенно. Вообще всё. Всем спасибо, все свободны."...
раскрыть ветку (44)
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (30)
ну да. тот же Ремарк. пизда, туберкулёз, смерть. а читаешь - легко, праздник, все пьют, куралесят и ЖИВУТ. прям хочется туда. русскую классику, действительно, тяжело читать. у меня школьная программа надолго отбила любовь к чтению.
раскрыть ветку (28)
Можно вспомнить Джерома Капку Джерома, у него герои проходят через трудности в путешествии и сложности взаимоотношений. я это хотел от литературы в свои 12, а не это вот все.
раскрыть ветку (12)
Клапку. А вот хер тебе, в свои 12 лет самое время разобраться в экзестенциальном кризисе престорелого мужика?
раскрыть ветку (4)
Без иронии пишу: знать про Клапку (может Кафку) и писать "престорелый" это парадокс, так как взаимоисключающие вещи.
раскрыть ветку (1)
Цитата, которая запала навсегда в память : "Я люблю работу. Работа увлекает меня. Я часами могу сидеть и смотреть, как работают. "
Только не помню, это было из текста или на обороте книги в аннотации
Только не помню, это было из текста или на обороте книги в аннотации
Жюль Верн - до сих пор любимая книга "Таинственный остров". Ну после "графа Монте Кристо"
раскрыть ветку (5)
Граф Монте Кристо прочитал уже во взрослом возрасте, был в шоке от того, какая интересная и классная книга. Всегда думал почему-то, что там всё сводится к моменту, когда гг совершает побег из тюрьмы вместо трупа, а оказалось, что это только начало книги, а там столько всего ещё впереди. В общем, был в восторге!
раскрыть ветку (3)
Потому что Дюма умеет хорошо и интересно писать. В отличие от какого-нибудь Гончарова, который, простите любители классики - написал полнейшую хуетень, которая явно переоценена. Это я про "Обломова"
раскрыть ветку (2)
У нас в принципе в школе уроки литературы построены так, что отбивают у ребёнка желание читать напрочь. Наша классическая литература ну точно не рассчитана на детей. Я этого никогда не понимал. Вот возьмите любого классика. Взрослый дядька типа Толстого, Достоевского и Ко писали свои серьёзные книги с серьёзными проблемами для ребёнка лет 15? Да не смешите меня! Нахрена ребёнку такого возраста анализировать душевные страдания главных героев, всякие там проблемы выбора и прочая херота, которую поднимают в нашей литературе?! Да и что может понять нормально ребёнок? Я не говорю, что дети тупые, я пытаюсь сказать, что в разном возрасте ты по-разному можешь воспринимать одно и то же произведение.
Я помню, как читал по школьному курсу летом Олгу Форш "Радищев". Боже, это самая скучная срань на свете, да ещё и такого объёма! Я в один момент просто пролистал 40 листов вперёд, потому что сил уже не было и... И ничего не изменилось... я ничего особо не пропустил. Если бы я так сделал в том же Графе Моне Кристо, то пропустил бы кучу важной инфы, причём интересной.
Ах, да, ещё можно вспомнить, как наш курс литературы кладёт болт на современников. Даже элементарные Мураками или Дэн Браун, хотя они уже не новые прям совсем.
раскрыть ветку (1)
Ну Булгаков пользуется популярностью у подростков именно из-за большой насыщенности событий и интересности повествования. Чехов опять же - очень круто и с юмором пишет. Причём маленькие рассказы вообще можно за какой-нибудь аналог "башорга" того времени посчитать. Плюс тот же "Герой нашего времени" тоже довольно интересно и легко читается. Найти отечественную литературу, которая будет интересна подросткам - легко. Только почему-то проходят её не так часто, как других классиков, которые поднимает проблемы которые и взрослый то не каждый поймёт. Может быть это связано с тем, что в СССР нагоняли жути на царскую Россию и детям задавали читать весь тот пиздец и тлен, который происходил до революции, мол смотрите как без коммунистов было хуёво
Жюль Верн и Джек Лондон привили мне любовь к литературе.
Отличное чтиво для любознательного подростка.
Отличное чтиво для любознательного подростка.
с февраля твена всего перечитал, не зря же его поминали в пропаганде, хоть какой-то толк от нее
Школьная программа и создана с расчётом на это, ничем другим объяснить её существование не получается
слууушайте, я вот только земля обетованная осилила. и чессслово не сдюжила понять чем так всем она нравится. ваниль какая-то. она вечно пиздострадает. то это не так, то хочу на всё кутить. уйди, приди, снова уйди. меня поступки мадамы бесили. неужели весь ремарк такой и мне просто не подходит?
раскрыть ветку (10)
На Западном фронте без перемен очень рекомендую. Там баб особо (проститутки не в счет) нет. Любимая у него.
раскрыть ветку (2)
По сути единственная хорошая книга у Ремарка. Это чистое ИМХО. Остальные написаны только для женщин. Точно помню, что перестал читать Ремарка после Чёрного Обелиска. "Опять пиздострадания! Хватит с меня Ремарка", подумал я.
раскрыть ветку (6)
Можно спросить? А стоит ли читать, если уже прочитал его другие работы: Три товарища, на западном фронте без перемен, чёрный обелиск? Просто почти в каждом произведении ты видишь уже одного и того же главного героя под разными именами, но все же.
Спрошу прямо: какие произведения у него не однотипные и в них открываешь нового Ремарка, а не раскупориваешь бутылку со старым/новым персонажем?
раскрыть ветку (5)
По моему мнению, Триумфальная арка всё-таки среди других произведений выделяется. Повторюсь, это сугубо моё личное мнение
раскрыть ветку (4)
Да и ставить "На западном фронте без перемен" в один ряд с прочими его произведениями тоже как-то странно.
раскрыть ветку (3)
А я не ставил, я перечислил, что у него читал. Ещё одну книгу у него читал, но забыл название. Западный фронт отличается от прочих, а вот другие (какие я читал) уже маловато, поэтому и задал вопрос.
На волне любви к Ремарку выкупил почти все собрание его сочинений, теперь немного жалею.
раскрыть ветку (1)
Пффф... я так когда-то с первой зарплаты купил все книги Ника Перумова. Самые впустую потраченные мною деньги!
Ой, это, наверное, индивидуально. Мне Ремарк такой депрессией тянет из каждой строчки. Очень хотелось дочитать хоть что-то, но даже 1984 дался легче
Согласен, но не вся классика такая. Пушкин, Гоголь читаются легко и даже весело.
А вот Тургенев, Толстой, Островский, Грибоедов и прочие... мрак и нудятина.
Ещë есть поэты серебрянного века, вот они то, очень интересные. Каждый пытался бросить вызов и быть оригинальным.
А вот Тургенев, Толстой, Островский, Грибоедов и прочие... мрак и нудятина.
Ещë есть поэты серебрянного века, вот они то, очень интересные. Каждый пытался бросить вызов и быть оригинальным.
В рамках обсуждаемого в этой ветке контекста это может быть и радость, и что угодно вообще
Как же бесят миллиарды книг про персонажей у которых всё охуенно, особенно разного рода попаданцы. Всё что не произойдёт он повернет себе на пользу. Вокруг одни конченные дегенераты, а гг гений, который в 10 лет открывает свой завод про производству какой-то чихуйни, в 13 становится аристократом, а в 15 императором всех мультивселенных. Он, сука, самый умный и хитрый. Он настолько силен, что даже демоны трепещат от его могущества. Вокруг него сам собой собирается гарем из принцесс всех существующих государств. Ему дают даже богини! Никакого серьёзного конфликта или интриги нет, он не борется и не превозмогает. Всё даётся ему легко и непринуждённо. Унылая повседневность. Заебало уже вот это всё.
раскрыть ветку (4)
Я, кстати, пытался сам что-нибудь написать и разумеется, решил начать с истории про попаданца. Набралось больше 400к символов и оставалось только влепить в концовке жирный клиффхэнгер, как это и положено. Для того чтобы если кто и прочтёт мою графоманию про бомжа-алконавта, перебравшего настойки боярышника, то пусть он потом еще долго ждет продолжение, которого никогда не будет. Но перед этим сам прочёл это дело и решил сделать мир чуточку лучше, избавив его от моего творчества.
раскрыть ветку (2)
Зря ты так. Где-то на теплотрассе бомжи-алконавты листают самиздат, в поисках чем бы забыться в свою последнюю зиму, и проливают скупую слезу, что никто не вспоминает о порядочных бомжах, которые тоже хотят гарем, золотых монет и приключений.
раскрыть ветку (1)
Ну, с первым и вторым у моего гг ничего не вышло. Будучи тем ещё распиздяем, он имел весьма ограниченные знания. Прогрессорство - это уж точно не про него, так что ничего путного заново изобрести ему было не суждено. Однако, он всё же пытался и в итоге собрал самогонный аппарат, с помощью которого планировал неплохо заработать. В результате заработал знатных пизлюлей и в конце первого тома был отправлен на принудительные работы в виде защиты рубежей обжитых людьми территорий. К сожалению, гарем вокруг такого персонажа почему-то не образовался, хотя сам он был бы не против, но его мнение никто не учитывает... А вот приключений хватало, хотя и весьма специфических.
Есть и другая сторона - где у героя не сразу получается, но получается каждый раз благодаря превозмоганию.
Тааак бесит.
Этим особенно аниме страдают
Тааак бесит.
Этим особенно аниме страдают
В этой книге обычные люди, занимались обычными делами, ничего не произошло, никто не умер. Конец.
раскрыть ветку (1)
Не соглашусь . Вот Мопассан - живо, ярко, кратко! Коротенький рассказик на 4 странички "Прощение" - так меня захватил, я был в полном ахуе и восторге от прочитаного. И вот Толстой - длино, нудно, длино, любое произведение дольше 10 страниц невозможно читать, там только один вопрос вот нахуя этот огород было городить?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (3)
Угу, расскажите о совершенной душе в страданиях родителям больных детей. Хрен. Страдание - просто страдание, нет в нем ничего романтичного и возвышенного, это блядская лотерея во многом, кому что выпадет, поэтому и остаётся утешаться тем, что страдание не просто так, а для высшего совершенства, например.
раскрыть ветку (2)
Если относительно литературы, то страдания нужны чтобы показать изменения персонажей под их воздействием, то как они преодолевают возникшие проблемы. Они нужны, чтобы читатель сопереживал им, а не просто восхищался тем как у них всё офигенно и какие они идеальные. Но ведь идеальных людей не бывает.
Ну, ничего удивительного, на самом деле. Тургенев был той ещё либердой. Из тех, что любят вздыхать о том, "как там народ", сидя на пляже где-нибудь на Лазурном берегу.
С кино сейчас такая же фигня, кстати. Если смотреть фильмы, ну, например, Звягинцева или Быкова, то можно решить, что всё и правда так плохо. А можно посмотреть какого-нибудь (условно) Кирилла Соколова или Романа Каримова. И вуаля, в жизни, оказывается, есть не только мрачняк, но и позитив.
Хорошая книга, это когда после прочтения выплеск эмоций и запуск мыслительного процесса. Потому и классика, работает спустя века.
ещё комментарий
Православные истины лежат в основе русской классической литературы, а это дает возможность увидеть и отчуждённость человека от ближнего, о невозможности построения земного рая и страдания чуткого человека скованного обманам страстей. Вот и всё, не чего сложного.