12462

А нужен ли он?

Пенсионный Фонд РФ не нужен в принципе. Сделать, как в Сингапуре: родился человек, ему открывают счёт в банке, защищенном государством.


Человек всю жизнь трудится, отчисляет со своих заработков деньги на свой счёт. Банк обращается со счётом точно также, как и с остальными вкладами: накапливает сумму с помощью процентов. Если человек болеет, либо не может работать по уважительной причине, либо он достоин доплат за какие-то заслуги, то государство пополняет счёт, обосновывая это собственными законами. Подошло время, человек в качестве пенсии получает отчисления со своего вклада. Накопил много, получай большую пенсию. Валял дурака - сиди на воде. Захотел снять всю сумму со вклада - забирай, но на пенсию более не рассчитывай. Работал-работал, отчислял-отчислял, но до не дожил до пенсионного возраста - накопленное по завещанию переходит наследникам.


Всё чётко и прозрачно. И честно.


И не нужна эта целая армия дармоедов, важно восседающих в царских хоромах, во главе с миллиардером, их удачливым руководителем (кстати, откуда бабки? Что об этом думает СКР?). Что они там все сидят, в этом бездонном фонде? Решают, кому сколько дать от щедрот своих? А сколько при этом просирается тратится на содержание их самих? Тут либо наше государство не умеет считать, либо это очередной, по Остапу Бендеру, "сравнительно честный отъём денег у граждан".


Эти господа, жируя на наших отчислениях, вполне так закономерно решили, что теперь это ИХ деньги. И искренне считают, что они могут распоряжаться ими по своему усмотрению. Сколько потратить на себя любимых, и сколько отвалить старикам, чтобы те с голода не пухли.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
129
Автор поста оценил этот комментарий
Интересная мысль. Но что делать с инвалидами? С больными? С теми, кто сегодня работал, а завтра сломался? В жизни многое случается. Их куда деть? Ведь у них нет счета в этом великолепном банке или он будет неполным.
раскрыть ветку (291)
59
Автор поста оценил этот комментарий

Тут не в этом основная проблема. А в том, где взять денег на выплаты НЫНЕШНИМ пенсионерам. Сейчас они с отчислений работающих и получают. Их в случае реформы куда девать?

раскрыть ветку (36)
3
Автор поста оценил этот комментарий

С тех средств, которые сейчас тратятся на всех работников ПФР

раскрыть ветку (24)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому и не принимают такие бредовые решения, что у людей их предлагающих хреново с математикой. На все обеспечение ПФР, включая здания, зарплаты, доставку пенсий и тд уходит 1% от выплат ПФР (100 млрд на 8 с лишним триллионов выплат).


Даже если предположить что траты  ПФР вдруг стали нулевыми и пенсиями будут заниматься добровольцы потребуется где-то в районе 3 тысяч лет чтобы с такой накопить сумму на выплату текущим пенсионерам.


А так - сейчас 45млн пенсов+инвалидов. Нужно как минимум 1 поколению (30 лет) платить пенсии по 14 тысяч в месяц (текущая средняя). То есть по 8 с лишним триллионов рублей в год (120 млрд долларов) в течении 30 лет. Итого - всего 3,6 трлн долларов (чуть больше на самом деле). Осталось понять где их взять.

Для сравнения это бюджет всей армии РФ примерно за 100 лет.

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

никто блять не виноват, что пенсионную систему не построили за 30 лет с развала СССР

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда претензии нужно предъявлять советам, выстроившим такую хреновую систему. Или по вашему РФ должна была послать нахрен всех пенсов 90-х и нулевых и не платить им пенсии? Всего-то ценой 1 поколения перешли бы на накопительную систему.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

у советов была своя кухня, отвечающая и тогдашней ситуации и будущему, возможные варианты событий после развала никого не волновали


почему сразу послать нахер?

невозможны переходные периоды?

нельзя было вместо стабфонда платить пенсии из лишних нефтедолларов и перевести пенсионную систему на накопительную за 10 лет?

уже бы были на накопительной и всё было бы нормально


о чем вообще можно говорить, если у нас бюджет закрывают с гигантским профицитом, каждый раз и делают вид, что так и надо

это уровень кучки студентов первокурсников, а не государственной экономической машины

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это уровень охуевших ворюг, а не студентов.
Автор поста оценил этот комментарий

"нельзя было вместо стабфонда платить пенсии из лишних нефтедолларов и перевести пенсионную систему на накопительную за 10 лет? "

Нельзя. Даже если отдавать все нефтедоллары 10 лет, то это будет меньше необходимой суммы. Ну и не говоря о том, что в этом случае в РФ средние зп были бы раза в 2 меньше как минимум (а с ними и пенсии).


А так - попытки перейти на накопительную систему были. Но сразу же обламывались когда нужно было повысить текущим пенсам пенсию ради поддержки на выборах, а это противоположно созданию накопительной системы.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и не говоря о том, что в этом случае в РФ средние зп были бы раза в 2 меньше как минимум (а с ними и пенсии).

стабфонд как-то бафает зарплаты? :D

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В стабфонд идет очень малая доля доходов от нефти. Чтобы перейти с социальной на накопительную пенсии же нужно отдавать все нефтедоходы лет 50.

А у нас с этих нефтебаксов зарплаты за 20 лет поднялись со 100 долларов до 700.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как то с математикой очень туго у вас.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А у нас с этих нефтебаксов зарплаты за 20 лет поднялись со 100 долларов до 700.

а если бы нефтебаксы ушли впенсию, то ЗП поднялись бы до 2000

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А есть пруфы про 1% на дворцы и зарплату? Мне почему то кажется, что цифра гораздо больше.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На сайте ПФР есть вся отчетность по статьям расходов. Общие расходы 8,5 трлн, куда входят пенсии +выплаты инвалидам + мат. капитал и 100 млрд административных расходов.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Понятно. С одной стороны менее 1,5% за обслуживание в принципе приемлемая цифра. С другой стороны не факт, что эти цифры не рисованные.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну затраты на пенсии вполне легко проверяются по принципу берем 40 с лишним миллионов пенсионеров и умножаем на среднюю пенсию в 13-14 тысяч. Аналогично смотрим данные по инвалидам.


Выплата пенсий - это не то место где можно стричь бабло. Бабушка из Воронежа сразу поймет и поднимет бучу, когда ей вдруг не выплатят пенсию.

Воровать "нужно" на госстройках и перекладывании асфальта каждый год +на госзакупках, будучи монополистом.

Там совершенно не очевидно, сколько денег на самом деле должна стоить та или иная трасса/мост/стадион, поэтому и на хищении поймать будет куда сложнее.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

С какого то года рождения переводить новых постепенно. Как собственно и делали, только потом все спиздили. Вообще нужна комбинированная система конечно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так текущим пенсионерам пенсси платятся с отчислений работающих людей, к тому же с каждым годом пенсионеров все больше, а работающих все меньше, система все сильнее увязает в этом. А ты предлагаешь постепенно работающих переводить на новую систему, а откуда тогда деньги на текущие пенсии возьмутся? Только если растянуть этот постепенный переход лет на 100, то можент что-то и получится.
Автор поста оценил этот комментарий

А вот вообще не проблема. У нас профицит бюджета. Есть свободные деньги.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конечно, давайте не дороги строить, а сраные пенсии платить

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут  дороги? Есть профицит бюджета. Сейчас на лишние деньги закупают золото и баксы. Кто мешает эти деньги пустить на реформу пенсий?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эти золото и баксы спасли нас в 2014 году от тотального пиздеца и доллара по 400 рублей

0
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт вложения денег в баксы и золото это отдельный разговор.

Если говорить о перераспределении средств. И вытаскивании денег из бюджета на нужды. То я бы в первую очередь вложил деньги в дороги, а не в пенсии

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

Забей, аргумент  у них один: "Я думаю инвалидам и пенсионерам хватит, еще и останется." Железный аргумент, и не поспоришь!

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне становится жутковато в наше время господства правых идеологий. И когда они начинают писать это вот всё со своим зашкаливающим рационализмом, хочется срочно планету сменить.. Про крайне правых я и вообще молчу.. те  идут дальше во этих рассуждениях, мол, зачем нам пенсионеры и прочие немощные? Они только прожирают ресурсы и не дают никакой пользы, поэтому всех в печь !

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Чисто с рациональной точки зрения пенсионеры и немощные люди балласт для общества.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Они не балласт. Но ответьте мне честно. С какого хуя мы все должны содержать и выплачивать пенсию матери шести детей, которая ни дня не работала в своей жизни? Почему её не содержат её же дети?

раскрыть ветку (14)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не претендую на точность, но её дети, если не все сколятся в подворотне, будут платит платить пенсию нам.
Ну, либо, если мы не хотим поощрять рождение детей у нас, просто может пригласить мигрантов с других стран.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может пусть они платят пенсию своей матери? А мы уж сами?

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так тоже можно. Мне реально интересно, какой из них круче.

С одной стороны, у родителей появляется стимул вкладываться в качество детей вместо количества.
С другой стороны, рожать детей - тоже работа и она нужна в обществе. Получается бОльшее разделение труда.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы она нужна была в обществе, то за неё и так бы платили, без всяких гос. поддержек. А так это обычная соц. поддержка от властей

Автор поста оценил этот комментарий
Рожать детей не работа. Это делает почти каждая женщина и вообще почти каждая самка любого вида плацентарных млекопитающих. Если это работа, должны быть требования к ее качеству. Например, не просто родить, а здоровых и умных, порядочных и эффективных. А просто платить за рождение не 1, а 6 детей неизвестного качества - бред. Ее не просили об этом.
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда и работу работать - не работа. Этим занимаются не только лишь женщины, но и мужчины.

Автор поста оценил этот комментарий
А если сколятся? А если будут работать в черную и снова получать льготы от наших детей?

Многие благополучные семьи родили бы второго, если могли бы себе это позволить. Почему выбор между курицей с 6 детьми на пособии и таджиками? Почему в этом выборе нет варианта "рождение больше детей в благополучных семьях за счет роста благосостояния"?
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А если сколятся?
А если сколятся не все? Вдруг прокатит?


А если будут работать в черную и снова получать льготы от наших детей?
Ну, это уже настало. Деньги, что они заработают, они потратять скорее всего в стране, возможно в заведениях, которые платят налоги.
Почему выбор между курицей с 6 детьми на пособии и таджиками? Почему в этом выборе нет варианта "рождение больше детей в благополучных семьях за счет роста благосостояния"?
Благополучные семьи слишком многого хотят. И чтоб с жильём проблем не было и садик/школа рядом, углублённое изучение чего-то там, всякие здравохранение и правопорядок подавай. Дорого.
Таджики и профессиональные рожалки и дешевле и неприхотливее.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Адик в обнимку с Ницше вам всем приветы передают с того света ) Я вот думаю вы взрослые люди, как то дожили до текущего возраста, но пишете какие-то адские вещи от которых одинаково охуеет как нормально верующий человек так и нормально неверующий гуманист..

В таком случае по той же логике - а зачем вы маме нужны были в детстве, вы ж ничего не производили, только срали и ресурсы жрали, балласт же! (ирония) Ну или станете старыми и вас более молодые аналогично мыслящие и пришедшие к власти просто заломают да в газенваген. Балласт же, надо быть рациональным! (грустная ирония)

Что это вообще за звериная логика? Тысячи лет развитой культуры коту под хвост.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Посыл скорее в "децентрализации" выплаты пенсии.
Вместо того, чтоб скидываться всей страной в одну большую кучу денег и перераспределять её по стране предлагается каждой семье скидываться в свои маленькие кучки.


Вот не всем же нравится "кормить" дотационные регионы (привет, Кавказ). Вот и "дотации" в другие семьи не все любят.
Автор поста оценил этот комментарий

Нет нет нет. Вы давайте не перевирайте мои слова. Оставить человека на голодную смерть это не одно и то же, что его убить

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Его убил не я, а пуля...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не правда. Пуля это предмет, который не убил бы человека, если бы я её не выпустил. Голод же не моя заслуга или вина. Человек сам не работает, поэтому сам и голодает.

Автор поста оценил этот комментарий
Какая еще звериная логика? Ты сам выдумал что-то и с этим споришь. Родители сами решают завести детей и их растят, поэтому не рассуждают так, что ребенок ничего не производит и нечего его кормить.
А вот я не решала, что соседке надо 6 детей, тогда почему я должна их и ее кормить своими налогами? Она решила рожать без остановки и не работать. Значит, сама себя и детей должна как-то обеспечить.
7
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё тупо те, кто не откладывают, потому что "когда это будет, да я сопьюсь раньше" (собственно, сэкономленное и пускают для ускорения дедлайна), а ещё те, кто, выйдя на пенсию, все сразу взял и протратил. Можно твердить что сами себе злобные буратины, но они или будут умирать от голода/хода у тебя на глазах, или, терять то нечего, заниматься криминалом просто чтобы выжить (в худшем случае, попадаешь в заведение, где тебя и накормят и обогреют). Короче, для общества приятного мало при любом раскладе.
32
Автор поста оценил этот комментарий
Есть же социальные и прочие налоги, с этих налогов и содержатся инвалиды, сироты и другие, не имеющие возможность себя самим содержать, люди.
раскрыть ветку (34)
7
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё есть люди с зарплатами в конвертах, удаленщики и тд кто вообще ничего не платит, но получает образование, мед. обслуживание. Когда что то происходит они могут вызвать полицию за которую не платят, пользуются дорогами и общественным транспортом. Как с этими людьми поступать?
раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Они в любом случае платят НДС и акцизы. А это овердохуя денег. Один акциз с сигарет больше чем все расходы на здравоохранение. А ещё ведь и водка есть.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не все пьют алкоголь и курят сигареты.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну пенсию как раз они и не накопят, официальную по крайней мере. А с неуплатой налогов, коррупцией не знаю как бороться, это очень масштабная проблема. Наверное надо штрафы увеличивать, эффективнее находить таких людей. Хотя с другой стороны, если налоги высокие и нет возможности все оплатить, то таким способом только отобьется желание заниматься своим бизнесом.
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас умоляю. ИП на УСН 6% не платят от жадности. Вон - предложили стать самозанятыми и 4% платить - какой вой подняли. При том, что не нужно отчитываться. Решил заплатить условно с 20 000 дохода - плати с 20 000.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Потому, что это наша страна с пидорами во власти. Сегодня заплатишь 4% с 20к, а завтра скажут плати ещё соцналоги и плати 34%. Ввели бы прогрессивку до 25к вообще не платить налогов, а дальше с увелечением- все бы быстро ушли от серых зарплат.
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А почему не платить соц.взносы? Почему рабочий должен платить, а вы нет?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Понятие "должен" достаточно сложное и противоречивое. Я вот на данный момент считаю, что мне ребята оккупировавшие страну кое-что должны.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ахахахах. Покажите страну, где нет налогов, либо же налоги сильно меньше, чем у нас

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы налогов не было- не покажу.
А может вы мне покажете страну где зарплата в 200-500$ облагается налогом в 50%, + акцизы и НДС?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В 3/4 стран мира все еще хуже

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну от жадности, а от того, что ничего за эти налоги не получают.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы шутите, что-ли?

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если работаешь полностью в черную, то всё-равно платишь налоги.
От 20% НДС и всяких акцизов никуда не денешься

Автор поста оценил этот комментарий
В смысле вообще ничего? Транспортный налог, налог на имущество, НДС. Вообще ничего? Ну да, ну да.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
То что перечислили есть в любой развитой стране мира.
10
Автор поста оценил этот комментарий

Деревенская алкашня замерзает в сугробе по пьяни, ампутируют ноги.

Получает инвалидность и пенсию.

Профит

раскрыть ветку (12)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если кто-то настолько хитрый, что отрезал себе ноги — то он обманул систему, но далеко не всем этого хочется.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Точно! Не дай бог таких профитов!

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
А потом кто-то скажет, что налоги надо отметить.
5
Автор поста оценил этот комментарий

что делать с учителями/врачами с зп 15-20 тыс, с каких хуев им откладывать еще? тут бы без кредитов прожить.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Предполагается, что те налоги, которые сейчас работодатель платит за сотрудника, будут идти не в казну, а в некий сферический банк в вакууме и на зарплате это не скажется.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а сейчас они кк пенсию платят?  С них снимают соц налоги и все. в чем проблема их не снимать, а давать на руки?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Соц налоги платит работадатель. Хрен он их тебе отдаст
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

спорно. Работодателю все равно, кому платить. Государству или работнику. пусть рынок решает. ЧТо мешает работодателю сейчас вообще не платить инженеру с 2 высшими? Закон? Нет. Платил бы 12 000 и все. Так нет же, платит скотина 70000.

Автор поста оценил этот комментарий

Ничего. Пенсионная система не предполагает социальную значимость профессии. Мало зарабатывал - будет маленькая пенсия. Нужно либо добиваться роста зарплат, либо сделать как с силовиками: чтоб пенсию платил минобр.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как мед работник скажу, что БОЛЬШИНСТВО инвалидов и вообще льготников это в крайней степени мрази и чаще вообще теряют человеческий облик.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И что с ними делать?
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

На удобрения пустить :)

Автор поста оценил этот комментарий

Лишить дотаций. Есть куча работы для инвалидов и прочих.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и какую работу для человека в коме ты предлагаешь? Грибы на нем выращивать?
44
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

После расформирования пфр и реформы других нахуй не нужных организаций, освободится огромное количество денег. Я думаю инвалидам и пенсионерами хватит, еще и останется. Ибо чего стране стоит, только содержание иждевенок верхушки роснефти или росгвардии например.

раскрыть ветку (109)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Только распределять эти деньги будет некому т.к. ПФР не будет, а замену я так понял вы не предлагаете.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы уж извините, но всё равно, содержать такого монстра как ПФР просто чтобы распределять пенсии - такое себе решение. 21 век на дворе, так-то. Ну не нужно огромных ресурсов на такие операции.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

По вашему ПФР это только отправка и выдача пенсий?)

Поинтересуйтесь хотя бы, а то ерунду говорите.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сцылко в вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Пенсионный_фонд_Российской_Фед...

Итого, что мы видим: начисление и учет пенсий. А да, ещё страхование. Боже мой, да это же так сложно! Надо срочно понастроить ещё больше дворцов и нанять легион чиновников!

Ну или вот, открываем мы консультант:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37863/ed36d7a...

Там ровно тоже самое: учет пенсий (инвалиды, маткапы - все это едино), страхование и, как я говорил выше, инвестиции. Это когда нехватка денег на выплаты, в сомнительные проекты. При раздутом штате сотрудников. Ой-вей и эту структуру ещё кто-то защищает...

Может я что-то упускаю, но мне со своего дивана видится так, что ПФР в таком виде, который он имеет сейчас, не нужен.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Инвалидские, маткап поступают в ПФ из ФСС. В данном случае ПФ всего лишь оператор. Для чего нужно держать целую армию нахлебников, и платить им з/п, вопрос большой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А какая будет разница между специалистом ФСС и ПФР у которых круг вопросов будет одинаковый и будет одинаковый оклад за работу? Будет одно и то же, только под крышами разных организаций. Взаимодействовать с одним органом проще, чем выяснять у кого какая компетенция, бегать по кабинетам, а потом еще выслушивать "этим не мы занимаемся". Опыт МФЦ показал, что это тупо удобнее для людей.

Автор поста оценил этот комментарий

С таким же успехом можно сказать, что и полиция не нужна. Там всего-то преступников ловить, да улицы патрулировать.

При наличии около 40 млн. пенсионеров объем работы по всем вот этим вот вычислениям/распределениям - огромен. Вполне допускаю, что часть штата можно было бы заменить автоматизацией или упрощением некоторых механизмов. Но для полного исчезновения или даже сильного сокращения штата ПФР я не вижу предпосылок. Насчет дворцов это правоохранители должны изучать обоснованность трат руководства ПФР.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Строить ошибочные аналогии и перекладывать на них выводы - логическая ошибка. ПФР и полиция - слишком разные структуры с совершенно разным функционалом.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, только исходя из вашего подхода поступить с ними можно одинаково. Вы как-то без особого анализа ситуации сделали такой вывод. А как его применить при тех же исходных условиях, но к другой организации - логическая ошибка оказывается.

ПФР и полиция - слишком разные структуры с совершенно разным функционалом.
Тогда с чего вы взяли, что ваш вывод верный, если он вроде как должен сработать в одном частном случае, а в другом внезапно не работает? Тогда уж огласите критерии, которым организация должна соответствовать, чтоб ваш метод был применим. Только не детский сад из разряда "их там много, а их функции умещаются в три строчки", с полицией вас такой критерий уже не устроил.
Конкретно, сколько человек для чего нужно, исследования, статьи на эту тему.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь Вы пытаетесь заставить меня оправдываться и что-то доказывать, когда сами делаете утверждение. Хорошая попытка, господин софист.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы отказываетесь от правдивости идеи, что ПФР стоит расформировать?
Потому что вменяемых доказательств своего утверждения вы не представили. И вам не нравится, что с вас их внезапно спросили.

раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
24
Автор поста оценил этот комментарий

освободится огромное количество денег

Какое? Откуда оно освободится? Из пенсионных отчислений? Нет, они в банках будут, без доступа гос-ва.

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я читаю подобные комменты и вижу что люди не видят главного в положении вещей. Реальность такова что не власть работает на население, а население работает на власть. Потому что они власть, эти люди властвуют над населением. Они эксплуататоры, а мы эксплуатируемые при капиталистическом строе.

Поймите такой момент и сразу станет понятно, почему и что происходит.

раскрыть ветку (40)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще странно, что кому то не понятно, что капитализм именно так и устроен. Некоторые люди говоря про государство держат в уме ссср. Так нет его. Страна другая.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть маааленький момент: чуть менее, чем во всём мире примерно так же.

Но у пейсателей в данной теме просто рефреном звучит "МЫ" эксплуатируемые (а они нет, бгг)

6
Автор поста оценил этот комментарий

Если вам приятнее быть эксплуатируемыми при псевдосоциалистическом строе - пожалуйста.

раскрыть ветку (34)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А если приятнее быть неэксплуатируемыми при коммунистическом строе?
раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не будем рассуждать о фантастике :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунистический строй основан на эксплуатации. Причем бесплатной.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Пруфы?
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты же первый начал загонять про отсутствие эксплуатации при коммунизме - вот и давай пруфы первый.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Эээ... труды основоположника и теоретика коммунизма Карла Маркса подойдут?
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не пойдут. Во-первых, основоположником коммунизма он не является. Во-вторых, он это постулировал как аксиому, т.е. без каких-либо доказательств.


По факту, как раз из его модели коммунистического общества прямо следует неизбежность экспуатации. Он не мог прямо признать свой фейл и всячески этот факт замыливал, но тем не менее...


Про то, что коммунизм принципиально невозможен в любых масштабах больше небольшой общины, могу ещё раз напомнить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
>Во-первых, основоположником коммунизма он не является.

Пруфы?

>из его модели коммунистического общества прямо следует неизбежность экспуатации.

Пруфы?
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Подойдёт реальность сраного СССР. Где ты въебывал на бесплатных субботниках. А осенью тебя вообще отсылали собирать картошку, хотя ты инженер.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Эксплуатация здесь где?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Наступил коммунизм. Кто чистит улицы, туалеты, мусор разгребает.


Это не говоря о том что при коммунизме буржуа это страна, точнее правительство, которому по-сути принадлежит все и вся в стране

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У тебя внутри квартиры коммунизм. Кто тебе полы моет и мусорное ведерко выбрасывает?

При коммунизме буржуа нет. Ни государственных, никаких.
0
Автор поста оценил этот комментарий

да без разницы как строй называется всегда есть трудящиеся и те кто над ними. Можно подкрутить идеологию и восприниматься оно трудящимися будет иначе. А суть та же. Но, большое НО, степень гнета над теми кто трудится , что им остается от их труда. Что имеет социум в целом от труда его рабочих муравьев? Личные яхты размером с эсминец и личные дворцы по земле и личные острова. Или массовая стройка путь и средней паршивости "хрущевок", взамен заводским баракам, и дворцы пионеров, молодежи, уйма кружков для детей, бесплатное питание в школах для детей, детские сады, школы, стройка новых с нуля заводов, плотин, ГЭС и так далее.

А мы идем к средневековой истории, когда рыбакам запрещалось есть копченую рыбу, которую они всю были обязаны предоставлять в качестве податей.

раскрыть ветку (15)
11
Автор поста оценил этот комментарий

-Степень гнёта? И что же вам такое запрещают, что в СССР можно было?


-Вам сейчас не хватает массовой застройки? Просто погуглите, сколько миллионов квадратов жилплощади в год сейчас вводят. И точно так же, как в СССР, отдельные группы населения - сироты, многодетные, жители коммуналок и т.д. - получают их бесплатно.


-Вам сильно нужны в 2019 году плотины или ГЭС? Новые заводы строятся, но промышленные стандарты за это время очень сильно изменились. То, что в середине прошлого века делали 50 000 рабочих на площади в несколько квадратных километров, сейчас делают 500 человек на площади в 10 раз меньше.


Мы идем не к средневековой истории, а к постиндустриальному обществу, которое люди по привычке прошлого века пытаются мерить километрами заводов и килотоннами чугуна...

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так то в абсолютных показателях (тоннах-штуках) в целом производственные объемы у нас за 30 лет так и не достигли уровня 91 года

А еще производительность труда упала в 1.5 раза, это к слову про мега заводы с 500 человек рабочих которые де 50000 заменяют

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Производительность труда упала? Разве что во влажных мечтах коммунистов, которым всё не терпится нынешний строй обосрать.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот расчеты Григория Ханина,ДЭН,одного из крупнейших советских и российских статистов посвятивших альтернативным расчетам жизнь,в противовес данным росстата или ЦСУ где любили лакировать действительность(впрочем в ЦСУ несравнимо с росстатом)
Его данным на сегодняшний день вполне можно доверять,во-первых если рассмотреть его на этой стезе путь,так расчеты выполненные им в 70-ых для динамики советской экономики совпали не только с прочими альтернативными оценками того времени(например ЦРУ с коими понятно в те годы контактировать не мог),но и с альтернативными оценками выполненными много позже уже на архивном материале.
Ну и во-вторых на сегодняшний день  его работы в составлении своих стратегических отчетов развития России руководству  страны в том числе использует правительство США,очевидно что им нужна самая полная и объективная информация о предмете,так как и недооценка и переоценка противника опасна
(см 4 столбец справа,в нем левая колонка оценка Ханина,правая Росстата,1991 год = 100%)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А какова методика расчета? Я так подозреваю, что делят обьем пром. выпуска на число трудящихся.


Если так, то называть эту величину производительностью труда абсолютно некорректно...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Брались показатели по всей экономике,расчеты велись относительно всех отраслей в отдельности,потом это все синтезировали в данную таблицу
Отличия возникает и такое серьезное оттого что Росстат полностью игнорирует все виды мигрантов в РФ и рассчитывает исходя из того что вся прибыль что создается в РФ так только гражданами РФ
Чисто в промышленности например ситуация даже хуже чем показано здесь,вытягивает прочая экономика где в секторе услуг,да и в целом во всем труде не связанным непосредственно с производством падение производительности было куда меньше а то имелся рост

0
Автор поста оценил этот комментарий

А доступность потребителю этих миллионов квадратов жилплощади? кабала на 15 лет и переплата в 2,5-3 раза? Или социальные проекты от завода, где тебе предоставляют беспроцентный кредит, но при этом договором ставят раком. И ты стоишь и будешь стоять сколько хватит сил, а залупнешься на зарплату которая через пол года упала в 1.5-2 раза, на условия труда, с тобой расторгнут договор и выселят вернув деньги после удержания амортизации жилья за которое ты платил и жил в нем. Да, твое увольнение по любым причинам, это автоматичекое расторжение договора на жилье, согласно условиям этого договора. Ты в кабале.  Это на фоне яхт и дворцов  личных самолетов власть имущих и церковных иерархов.

Постиндустриальное общество, угу угу...

Вы пойдите на завод промышленный, градообразующий,  поглядите как работают рабочие, их методы работы, оборудование и инструмент, какие агрегаты там работают когда они установлены, модернезировались ли они, когда и по каким технологиям. А потом заливайте про постиндустриальное общество. Я работаю в сталепрокатном производстве. Агрегатам по 50 лет, латаные перелатыные, технологии 70-х годов.  Да есть и и некоторая модернизация, понавесили камер и датчиков учета, где то даже электронные весы есть, но и только.

Производственные линии и технологии такие на которых работали наши деды. Постиндустриальное общество, шаги к нему  у нас не очень заметны.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"А доступность потребителю этих миллионов квадратов жилплощади? кабала на 15 лет и переплата в 2,5-3 раза? Или социальные проекты от завода, где тебе предоставляют беспроцентный кредит, но при этом договором ставят раком. И ты стоишь и будешь стоять сколько хватит сил, а залупнешься на зарплату которая через пол года упала в 1.5-2 раза, на условия труда, с тобой расторгнут договор и выселят вернув деньги после удержания амортизации жилья за которое ты платил и жил в нем. Да, твое увольнение по любым причинам, это автоматичекое расторжение договора на жилье, согласно условиям этого договора. Ты в кабале. "


То есть, когда ровно на таких же условиях давали жильё в СССР, это вас не смущало? Или вы всерьез думаете, что при советах квартиры всем желающим выдавали сразу?


Напомню, чтобы получить квартиру от завода, надо было 15-25 лет на нем отпахать. Уводился или разозлил начальство - с очереди слетел. Особо ценным сотрудникам могли дать быстрее, скажем, моему деду - ведущему инженеру Ижорского завода - дали квартиру "всего лишь" за 5 лет. Но ведущих инженеров там было человек 20, а работяг - десятки тысяч. Во сколько раз переплачивал при этом работник - точно не посчитать, но учитывая копеечные советские зарплаты, эксплуатирующее его государство на нём наваривало во много раз больше...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Люди почему-то считают., что государство брало деньги из воздуха на "бесплатные" квартиры. Естественно, что квартиры строились из результатов труда рабочих, т.е. их возможной зарплаты.

0
Автор поста оценил этот комментарий
А в том же Сибе мер спиздил 1500 квартир и...
стал губернатором!
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Напомнить, как жил, скажем, секретарь Ленинградского обкома Романов? Или какой автопарк был у Брежнева? А как вам вождь мирового пролетариата, разъезжающий на Роллс-Ройсе среди послереволюционных голода и разрухи?


Разница только в том, что сейчас из-за доступного интернета и худо-бедно работающей свободы слова это всё на виду. А тогда было хорошо спрятано от холопов...

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хуйня.
Воровали меньше не просто на порядки а в тысячи раз.
Т.е условно максимум воровства в совке в переводе на наши деньги - это несколько млн$ на самом верху. А сейчас у полковников находят миллиарды.
По большому счету отношение к СССР у меня скорее негативное (застал конец), но в плане справедливости и социальной защищённости там было конечно получше.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хуйня.


Воровали в абсолютном выражении куда больше, причём поголовно, начиная от завмагов и поварих и заканчивая высшими эшелонами власти.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, что по вашему должны были воровать инженеры?
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да я прекрасно понимаю, я тут просто кота политбота сломать пытаюсь)

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это так не работает. Во-первых, к деньгам действительно доступа свободного нет. Во-вторых, инвалиды и пенсионеры не "раз - и нету", а будут появляться снова.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Роснефть не состоит на бюджете.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Только когда ей предлагают заплатить дивиденды в полном объёме или раскрыть данные по зарплате сечина.

Когда речь заходит о налоговых льготах на сотни миллиардов рублей - очень даже состоит.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Глупости говорите. Прочитайте основы экономики.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

вы такой наивный


а кто вам сказал, что в этом случае до вас что либо дойдет?

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
кто вам сказал, что в этом случае до вас что либо дойдет?

Что именно и куда должно дойти?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну все отменят, и денежные потоки изольются всем гражданам


а будет как в 90е, когда и пенсию по полгода не платили, и зарплату

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если человек болеет, либо не может работать по уважительной причине, либо он достоин доплат за какие-то заслуги, то государство пополняет счёт, обосновывая это собственными законами.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какими конкретно законами? При политической лихорадке законы будут меняться каждый год.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Благотворительность.

Ты вот так сильно о них переживаешь и не откажешься добровольно их содержать. Да?

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
О себе я переживаю, естественно, больше. Благотворительность - деятельность непостоянная. Сегодня деньги на нее есть, а завтра нет. Так что не годится.
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
А сегодняшним пенсионерам из каких денег пенсию платить?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Государство должно выплачивать соц. выплату всем нетрудоспособным, равную прожиточному уровню. Формироваться данная выплата должна из налогов. В т.ч. с нефти. Это решит все проблемы выживания.

Всё остальное должно обеспечиваться накоплениями, трудоспособными детьми, и благотворительными фондами.

0
Автор поста оценил этот комментарий
развиваем мысль: а что у нас со страхованием? (можно ж застраховаться!), которое тоже имеет место быть и массово навязывается во всех сферах: и авто, и жильё, да и просто при покупке билетов...
ps инженер. интересно почитать мнения
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Социальная пенсия чем не устраивает?

раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Неясен механизм ее начисления. Автор пишет "по каким-то законам" - это очень мутно.
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Ну он просто призывает перейти от социальной пенсии к накопительной. :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

По мнению тс это лишние люди

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Пост: Ребята, а давайте в нашем ТРЦ обновим кинотеатр, сделаем аймаксы, 4D, как везде принято.

Комментарий: Интересная мысль. Но что делать с супермаркетом? С магазинами одежды, с парадной дверью, освещением?


Т.е. вопросы конечно не в рот ебись важные, но как у тебя шестерёнки выворачиваются начать их писать к этому посту? Чем обусловлено? Как это работает?


У меня пожар

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества