Серия «Т2. Где мои 30 минут?»

Примерно с июня я заметил, что мои исходящие звонки с Т2 стали принудительно прерываться на 19:58 вне зависимости от места, времени или оператора абонента. Я проверил Договор об оказании услуг (это чтобы наверняка, ОпСоСы могут его менять не уведомляя), но в договоре п 2.2.7 всё так же постулирует, что Т2 может прерывать связь при разговорах свыше 30 минут.
Мне вроде бы и не надо так долго говорить, но когда этих 10 минут не хватает, это именно тогда, когда очень надо.
Я поискал инфу о том, может кто-то как-то решил и попал на пост здесь. Спросил у ТС делал ли он что-то , чтобы решить проблему или только пожаловаться заходил. Ответа не было и я решил пойти чуть дальше. Для начала обратился к Т2 с претензией. Получил ответ из серии - связь=волны, а волны волнуются, ещё кругом подвалы и мы не виноваты. Чуть подробнее тут.
Так что я решил погрузиться в правовое поле чуть поглубже и обратился в Роспотреб и РКН. В прошлом посте меня попросили поделиться текстом самих жалоб, что я тут и сделаю. @Cassio, @oldigrok, @wtpmj, @andrewrocker
Пока ситуация такая - РКН ответил, что теле2 от меня открестились и сообщили, что номер мне не принадлежит (отправлена повторная жалоба), Роспотреб подтвердил, что признаки нарушения моих прав есть, направил Т2 предостережение.

1. РКН
Первая жалоба:

ЖАЛОБА
на действия оператора связи ООО «Т2 Мобайл» (нарушение порядка и качества оказания услуг телефонной связи)
На основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи № [номер договора], действующего с [дата заключения договора], мне, [Ф.И.О.], выделен абонентский номер [номер телефона] (оператор ООО «Т2 Мобайл», тарифный план [тарифный план]).
Начиная с июля 2026 года при пользовании услугами связи я систематически сталкиваюсь с принудительным разъединением исходящих голосовых вызовов на 19‑й минуте 58‑й секунде соединения (1198‑я секунда) — независимо от вызываемого абонента, оператора вызываемой стороны, времени суток и места нахождения. За период с 01.07.2026 по 18.08.2026 в детализации зафиксировано 16 таких соединений, каждое продолжительностью ровно 00:19:58, к абонентам разных направлений (Мегафон, местный оператор, междугородное направление) в разное время суток (приложение № 1). Строгая повторяемость разрыва с точностью до секунды при столь разнородных условиях исключает влияние случайных внешних факторов (рельеф, экранирование, действия сети вызываемого абонента) и указывает на программно‑техническое ограничение длительности соединения на стороне оператора.
24.07.2026 мною была подана претензия оператору. В ответе от 17.08.2026 ООО «Т2 Мобайл» нарушений не признало, причину разрыва по существу не назвало, сославшись на возможные внешние факторы и отрицая наличие ограничений.
Считаю действия оператора нарушающими нормативные требования:
Согласно п. 6 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994) оператор обязан обеспечить абоненту возможность пользования услугами телефонной связи круглосуточно. Ограничения по инициативе оператора допускаются только в отношении входящих вызовов и только с согласия абонента.
Правила № 1994 не предусматривают права оператора ограничивать продолжительность исходящих соединений в сети подвижной связи по собственному усмотрению. Единственная норма об ограничении длительности соединения (п. 100) относится исключительно к связи, устанавливаемой с помощью телефониста, и к рассматриваемой ситуации неприменима. Оснований для приостановления услуги по п. 46 Правил (нарушения со стороны абонента) не имеется.
Систематический разрыв соединения свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества (п. 56 Правил № 1994).
В ответе на претензию оператор не предоставил информацию о причинах разрыва по существу обращения (п. 56 Правил № 1994).
На основании изложенного прошу:
Провести проверку соблюдения ООО «Т2 Мобайл» лицензионных требований и Правил оказания услуг телефонной связи при оказании услуг по абонентскому номеру [номер телефона].
Установить причину систематического принудительного разъединения исходящих голосовых вызовов на 19‑й минуте 58‑й секунде.
Обязать оператора устранить выявленное нарушение и обеспечить оказание услуг связи надлежащего качества.
О результатах рассмотрения жалобы уведомить меня по указанному адресу электронной почты.
Приложение:
Выписка из детализации по номеру [номер телефона] (исходящие соединения продолжительностью 00:19:58) за 01.07.2026–18.08.2026 — на 1 л.
Копия претензии оператору от 24.07.2026 — на __ л.
Копия ответа ООО «Т2 Мобайл» от 17.08.2026 — на __ л.

Тут произошло что-то странное, потому что Т2 открестился от меня, сообщив, что номер оформленный на меня в 2017 году, на самом деле мне не предоставлялся.

Ну что ж, я собрал все доступные подтверждения, что номер мой - справку от т2 со списком номеров, оформленных на меня, в том числе. И направил новое обращение. Т.к. я снова брал детализацию звонков, решил брать до сегодняшнего дня, отсюда уже 20 соединений оборванных в 19:58. Заодно добавил просьбу отреагировать на ложные данные, предоставленные Т2 в ответ на запрос. А, ну и про семейные ценности добавил, что большинство звонков внутри семьи) Опять же, номер мегафона мне принадлежит, так что если Т2 отбрыкается и всё свалит на мегафон, то я, как владелец номера, смогу и им предъявить.

ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
(в дополнение к обращению вх. № [входящий номер первого обращения] от 18.08.2026; на ответ Управления от 15.09.2026 № [номер ответа Управления])
На моё обращение по вопросу качества услуг связи, оказываемых ООО «Т2 Мобайл», Управлением дан ответ от 15.09.2026 № [номер ответа Управления], которым в рассмотрении по существу отказано. Основанием послужило сообщение оператора о том, что мне якобы не выделен абонентский номер [номер телефона], а также недостаточность приложенных сведений. Полагаю отказ необоснованным и представляю дополнительные документы.
1. Об опровержении довода оператора.
Предоставленные оператором Управлению сведения не соответствуют действительности. Абонентский номер [номер телефона] выделен мне, [Ф.И.О.], на основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи № [номер договора] от [дата договора] (тарифный план [тарифный план], регион принадлежности — г. Москва); дата активации номера — [дата активации], что совпадает в сведениях сервиса «Сим‑карты» на портале Госуслуг и в данных личного кабинета оператора. Принадлежность номера мне подтверждается:
сведениями из сервиса «Сим‑карты» на портале Госуслуг, доступ к которому осуществлён из моей подтверждённой учётной записи (ЕСИА), где указанный номер отображается как зарегистрированный на моё имя с датой активации [дата активации] (приложения № 1.1, 1.2). Отображение имени в сокращённом виде («[сокращённое имя]») обусловлено штатной маскировкой персональных данных на портале; полное соответствие номера моим данным подтверждается ответом оператора на запрос сведений;
сведениями ООО «Т2 Мобайл», предоставленными по моему запросу (ответ на запрос сведений от 15.09.2026, выдан в точке продаж по адресу: [адрес точки продаж]), согласно которым между мной, [Ф.И.О.], и оператором заключён действующий договор об оказании услуг связи, а абонентский номер [номер телефона] (регион — г. Москва, дата заключения договора — [дата договора]) имеет статус «Активен» (приложение № 2).
Кроме того, факт наличия у меня договорных отношений с ООО «Т2 Мобайл» по указанному номеру подтверждается тем, что оператор ранее принял и рассмотрел мою претензию, поданную на официальном бланке оператора, в котором абонентский номер [номер телефона] прямо указан в качестве предмета обращения («претензия по абонентскому номеру»), и дал на неё ответ от 17.08.2026 (приложения № 5, 6). Тем самым оператор сам признал меня своим абонентом по данному номеру, что прямо противоречит представленным впоследствии Управлению сведениям об отсутствии у меня этого номера.
Таким образом, я являюсь абонентом по смыслу статей 53 и 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126‑ФЗ «О связи» и вправе предъявлять претензии оператору и обращаться в надзорный орган по обязательствам, вытекающим из договора. Прошу дать оценку факту предоставления оператором в ответ на запрос Управления недостоверных сведений об отсутствии у меня данного абонентского номера.
2. По существу обращения.
Начиная с конца июня 2026 года мои исходящие голосовые вызовы в сети иных операторов систематически принудительно прерываются на 19‑й минуте 58‑й секунде соединения (00:19:58, 1198‑я секунда). За период с 24.06.2026 по 15.09.2026, охваченный официальной детализацией, зафиксировано 20 таких соединений, каждое продолжительностью ровно 00:19:58, к разным абонентам, на разных направлениях (ПАО «МегаФон», местный оператор, междугородное направление) и в разное время суток.
Ограничение носит избирательный характер и применяется оператором именно к исходящим межсетевым вызовам:
все 20 обрывов на идентичной секунде 00:19:58 — это исходящие вызовы в сети иных операторов;
имеющиеся в детализации соединения бо́льшей продолжительности относятся исключительно к категориям, к которым ограничение не применяется: это либо входящие вызовы (в частности, 00:25:01 — 29.06.2026; 00:25:01 — 04.07.2026; 00:23:50 — 11.07.2026), длительность которых определяется вызывающей стороной, либо внутрисетевые вызовы Т2→Т2 (00:22:02 — 08.07.2026);
ни один исходящий межсетевой вызов в детализации не превысил 00:19:58 — он либо короче, либо оборван ровно на этой секунде.
Совпадение точки разрыва с точностью до секунды в 20 независимых случаях при разных абонентах, направлениях и времени суток объективно исключает влияние случайных факторов (уровень сигнала, состояние абонентского устройства, действия вызываемой стороны) и указывает на программно‑техническое ограничение длительности исходящих межсетевых соединений на стороне оператора.
Особо отмечаю, что среди прерываемых — вызовы на номер [номер вызываемого абонента] (сеть ПАО «МегаФон»), используемый мной для внутрисемейного общения по важным для меня вопросам; систематический обрыв соединения на 00:19:58 лишает меня возможности нормально пользоваться оплаченной услугой связи.
3. О правовой оценке возможных возражений оператора.
Правила оказания услуг телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994) и Федеральный закон «О связи» не наделяют оператора правом по собственному усмотрению ограничивать продолжительность исходящих соединений абонента в сети подвижной связи. В связи с этим положения договора (Условий оказания услуг связи), допускающие такое ограничение, не могут служить основанием для правомерного разъединения соединений. Кроме того, фактический обрыв происходит на 19‑й минуте 58‑й секунде, то есть ранее даже той предельной длительности, которую оператор указывает в своих информационных материалах, что свидетельствует о нарушении оператором в том числе собственных заявленных условий. Систематическое принудительное разъединение свидетельствует об оказании услуги связи ненадлежащего качества.
4. О предоставляемых документах.
Прилагаю официальную детализацию оказанных услуг в формате PDF (неизменяемый формат) за период 24.06.2026–15.09.2026, а также сводную выборку из 20 соединений продолжительностью 00:19:58 с указанием номеров листов детализации, на которых расположена каждая запись, что обеспечивает проверяемость доводов.
На основании изложенного прошу:
Рассмотреть моё обращение по существу с учётом приложенных документов, подтверждающих мой статус абонента.
Дать оценку предоставлению оператором в ответ на запрос Управления недостоверных сведений об отсутствии у меня данного абонентского номера.
Провести проверку соблюдения ООО «Т2 Мобайл» лицензионных требований и Правил оказания услуг телефонной связи; установить причину систематического разъединения исходящих межсетевых вызовов на 19‑й минуте 58‑й секунде и обязать оператора устранить нарушение.
О результатах уведомить меня по адресу электронной почты [адрес электронной почты].
Приложения:
1.1. Сведения из сервиса «Сим‑карты» на портале Госуслуг — общий список номеров, зарегистрированных на заявителя (номера третьих лиц скрыты).
1.2. Сведения из сервиса «Сим‑карты» на портале Госуслуг — карточка номера [номер телефона] (оператор, дата активации [дата активации]).
2. Ответ ООО «Т2 Мобайл» на запрос сведений от 15.09.2026 (сведения о действующих договорах; абонентский номер [номер телефона] — статус «Активен», дата заключения договора [дата договора]).
3. Детализация оказанных услуг за 24.06.2026–15.09.2026 (формат PDF).
4. Сводная выборка соединений продолжительностью 00:19:58 с указанием листов детализации.
5. Копия претензии оператору от 24.07.2026 (на официальном бланке, номер [номер телефона] указан в качестве предмета обращения).
6. Копия ответа ООО «Т2 Мобайл» от 17.08.2026.

2. Роспотребнадзор.
Тут всё проще, первая жалоба практически такая же, как в РКН. Разве что немного больше уклон в факт нарушения моих прав, как потребителя и оказании услуг ненадлежащего качества.

ЖАЛОБА
о нарушении прав потребителя при оказании услуг связи ненадлежащего качества
Я, [Ф.И.О.], являюсь потребителем услуг подвижной радиотелефонной связи, оказываемых ООО «Т2 Мобайл» на основании договора № [номер договора], действующего с [дата заключения договора] (абонентский номер [номер телефона], тарифный план [тарифный план]). Услуги приобретаются для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
С июля 2026 года оператор оказывает услугу ненадлежащего качества: исходящие голосовые вызовы систематически и принудительно прерываются на 19‑й минуте 58‑й секунде соединения (1198‑я секунда) — независимо от вызываемого абонента, оператора вызываемой стороны, времени суток и места нахождения. За период с 01.07.2026 по 18.08.2026 в детализации зафиксировано 16 таких соединений, каждое продолжительностью ровно 00:19:58, к абонентам разных направлений (Мегафон, местный оператор, междугородное направление) в разное время суток (приложение № 1). Строгая повторяемость разрыва с точностью до секунды при столь разнородных условиях исключает влияние случайных внешних факторов (рельеф, экранирование, действия сети вызываемого абонента) и указывает на программно‑техническое ограничение длительности соединения на стороне оператора.
24.07.2026 мной подана претензия оператору. Ответом от 17.08.2026 в удовлетворении отказано, причина разрыва по существу не названа, оператор сослался на внешние факторы.
Полагаю нарушенными мои права как потребителя:
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Услуга голосовой связи, при которой исходящее соединение принудительно прерывается, качеству не соответствует.
Согласно п. 27 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994) абонент вправе получать услуги надлежащего качества, а согласно п. 56 оператор несёт ответственность за некачественное оказание услуг связи.
Правила № 1994 не наделяют оператора правом ограничивать продолжительность исходящих соединений в сети подвижной связи. Норма об ограничении длительности соединения (п. 100) применима лишь к связи через телефониста и к данному случаю не относится.
В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 56 Правил № 1994 оператор при ответе на претензию не предоставил достоверную информацию о причинах разрыва соединения.
На основании изложенного прошу:
Провести проверку в отношении ООО «Т2 Мобайл» по факту оказания услуг связи ненадлежащего качества по абонентскому номеру [номер телефона].
Принять меры реагирования в пределах компетенции, направленные на прекращение нарушения прав потребителя и устранение причины систематического разрыва исходящих соединений.
О результатах рассмотрения уведомить меня по указанному адресу электронной почты.
Приложение:
Выписка из детализации (исходящие соединения 00:19:58) за 01.07.2026–18.08.2026 — на 1 л.
Копия претензии оператору от 24.07.2026 — на __ л.
Копия ответа ООО «Т2 Мобайл» от 17.08.2026 — на __ л.

Ну и пришедший ответ:

Как итог, Роспотреб усмотрел признаки нарушения. На этом этапе мне достаточно такого ответа. Ну и жду ответа от РКН. По итогу, решу что делать, либо в суд подам т.к. только суд может принудить исправить недочёты, либо РКН всё сделает сам.
*@Reder.DM, тут как раз Роспотреб пишет, что иски потребителей о нарушении их прав не облагаются пошлиной

Все обращения подавал онлайн. На сайте РКН текст обращения ограничен по количеству знаков, поэтому полный текст прикладывал, как пояснительную записку.