Серия « Долина слез»

Как он должен выглядеть на экране.  Даже примеров не нашел приличных. Может «Бесславные ублюдки». Не знаю. Ну ладно, может это гений ошибся. Сложное переходное время, приватизация, хоз.. так сказать .. расчет?  Шел 90 й год Понятно.  Но. В 2000 году, уже когда все было правильно оформлено и устаканено, Рязанов вдруг снимает что -то похожее. «Старые клячи». Фильм плохой. Смотреть категорически невозможно. Такой же плохой как и «Небеса..» . В точно таком же стиле фарса.  Испытываешь полноценное чувство «кринжа», как теперь это чувство принято называть. Но Рязанов его снял. Значит тот , первый фильм, он посчитал вполне удачным?

Ну все, наверное возрастные изменения, потерял чувство, упустил нить.. Нет.

Он же снял затем прекрасный, трагический фильм про Андерсена.

Эта мысль завела меня в кинотупик.  Помогите найти выход.

Талант, мастерство и чувство юмора должны были остаться.

Может по каким то причинам изменилось общественное сознание? То что раньше вызывало улыбку, стало немного раздражать.  И сейчас, когда,  переключая каналы, вдруг попадаешь на этот фильм, поражаешься его унылостью

Но ничего особенного.

Мне показалось, что популярность свалилась на фильм только через год. И ясно почему. Умер Высоцкий. Неожиданно обнаружилось, что он поэт и актер каких мало. Соль (это не каламбур) земли, если можно так выразиться.

И надо отдать должное Говорухину, фильм это конечно для Высоцкого бенефис. Он держит всю конструкцию, создает движение, и совершенно естественно, в своем стиле, подавляет весь актерский ансамбль.

При том, что он в фильме есть.  Но подобное «подавление», это скорее свойство личности , харизма, но не актерский талант. И уж точно, не умение работы в команде.

Тем более, что у авторов произведения по которому фильм снимался, сама фабула совершенно иная.

Но Говорухин , судя по всему, специально «перевернул доску». Для интереса.

И выиграл. Он , похоже, вообще умел выигрывать.

Но , как мне показалось, со временем картина потеряла свое обаяние. И стала просто неинтересной для зрителя.

Я сужу об этом не только на основании своей оценки. Есть четкое правило. Чем чаще показывают фильм на общедоступном канале, тем он более востребован  рекламодателем.

А этот «субъект рынка» деньги на ветер не бросает.

Эра милосердия ушла в небытие, а на экране остался один Владимир Высоцкий. Совсем один. Такой какой он и был в жизни. Усталый.

В кожаном пальто. В джинсах. И в мерседесе, недавно привезенном из Франции.

Но главное, оригинальный рисунок всего спектакля.

Легкий и свежий. Как сказала одна зрительница своей 10 летней дочери, -« лучший вариант для первого знакомства с балетом». Полностью соглашусь. Еще добавил бы «Тщетную предосторожность», Аштона. Он в Михайловском. Тоже идеально подходит для знакомства.

Очень приятно, что в Мариинском наконец-то молодой интересный хореограф.

Я бы даже сказал , смелый.

Вот бы поручить ему переделать кировского еще «Корсара». Пора уже.

Заранее спасибо.

Ну и Генри, конечно. Попробуйте представить его без приставки Сэр. Не получается,..порода.., как говорил один, тоже очень известный, персонаж того же периода.

Но эта «драма происхождения» известна всем. Повторяться нет смысла.

В целом все получилось.

Но , обратите внимание, мне показалось, что камерная , уютная, атмосфера двух первых фильмов , в «Собаке» немного отошла на второй план. Она(атмосфера) уступила место «проектному финансированию».

В дальнейшем, это самое финансирование, уже бросается в глаза в знаке четырех.

Ну а двадцатый век, пожалуй, так и не начался. Жаль, как теперь уже понятно.

Чего не скажешь о главном герое. Василий Ливанов. Совершенно проходной участник эпизодов.

Да, кино-театроведы сейчас найдут десяток ролей в забытых навсегда фильмах. Играл конечно. Но ничем не запомнился.

И вот такая удача. Удача режиссера. Удача актера. Да и нам, зрителям тоже очень крупно повезло. Артист не просто создал образ.  Это живой Шерлок Холмс.  Выдуманный английским писателем 130 лет назад сыщик, ожил на наших глазах.  И оказался интереснее и свежее, чем созданный Конан-Дойлом. Очень редкий случай в нашей практике. Тем не менее это произошло. Не знаю, как у вас, но все остальные исполнители, которые работали над визуализацией  этого персонажа, вообще не воспринимаются. В сознании прочно засел Ливанов.

Кэмбербетч, например, оригинален, интересен, виртуозен.. но не то. Несомненно его образ Холмса имеет право на жизнь. Но сам сериал забыт полностью.  Два главных героя его не спасли. Остальных «перевоплощенцев» даже и не вспомнить. Не хочется вспоминать.

Как получилось у Ливанова? Загадка.  Скорее всего случайность. И даже не страшно, что он действительно стал «артистом одной роли».  Это уже не роль.  Это действительно, частный детектив. Основатель, так сказать, профессии. Первый и единственный в своем роде. Ну уж в нашем-то культурном пространстве точно