Отвечу с другой стороны. То бишь со стороны судебного эксперта.
Наша контора занимается несколько более крупными объектами (заводы, дома, пароходы) и иногда судьи внезапно присылают вот такие "заливы", даже зная наш ценник.
Дано: добротный не бюджетный ремонт с лучшими дизвйнерскими решениями поздних 90х. И внезапно залив! Хозяин, помня, сколько сил было потрачено и сколько крови выпила жена при выборе обоев, просит баснословных денег с виновного. Виновеый: "батенька, поумерьте аппетиты!"
Истец, бросая перчатку несётся в суд. Да не с пустыми руками, а с "заключением". Только на "заключение" мы найдём спеца подешевле, ишь, крахоборы по 40 тыщ спросят, вон, ООО "Рога и копыта" всего за 12 сделает!
Судья берет в руки исковое:" Хотим миллион". И "заключение" от рогов и копыт в ценах тверской облости на 2018 год с кучей ошибок и перечнем использованных приборов из 2 позиций: айфона и линейки.
Тут даже судья приходит в замешательство от такой человеческой наглости.
Понятно, что судья хочет, чтобы нормальную цифру насчитали, а если зол на потребительский терроризм, ещё и выберет фирму подороже.
Приходишь на объект: обои выгорели от времени, краска давно пожелтела, а гипсокартон, модный 20 лет назад, давно пошёл трещинами на швах. Да и пострадал только потолок, да продавленный диван. А Рога и копыта от доброты душевной считают и полы и стены и потрескавшийся кафель (хотя в том помещении на потолке-то следов протечек нет, а треснуть за 20 лет он мог от чего угодно).
А что "Рогам и копытам" будет? Их отчёт никакой юридической силы не несёт, даже если назовут его "заключением". Никаких аккредитаций от них не требуется, образования или квалификации сотрудников тоже, вот и клепают "Чего изволите? Хотите 7 шапок? Сделаем 7".
И в судебный процесс эти фирмы не лезут обычно, а кто заявляется, должен и на специалистов в штате потратиться и инструмент своевременно проверять, и заложить зарплату на выезд в суд. Потому судебная экспертиза, это всегда "Уууу, это будет стоить дороже".
Потом истец вопит в суде, что его продавоенный диван оценивали не по цене салона фабрики "8 марта", а по аналогам с авито. Он хочет ремонта до состояния отделки "как новое", а кодекс предусматривает всего лишь расчёт затрат на восстановоение до состояния "как было".
Логично, что добросовестный ответчик, который предлагал разумную сумму 150 тысяч не хочет оплачивать никакие издержки истца, ибо тут истец пытается нажиться, а не наоборот. Вот суд и присуждает истцу покрыть часть издержек, в назидание, чтоб голову не морочал, и не отвлекал систему судопроизводства.

Ps: бывают, звонят по телефону: "мы тут залили, с нас требуют 70 тыщ, сколько будет стоить экспертиза?" Когда настроение хорошее, тонко намекаем, что "сперва попытайтесь найти подрядчика на ремонт и с реальной цифрой выйдите к пострадавшему, а потом подумайте, нужно ли вам обоим оплачивать судебные издержки и до несите это и до него".

Читая комментарии к оригинальному посту понял, что многие не понимают как работает судебная экспертиза и взыскание понесенных судебных расходов.

Экспертиза:

1. Перед подачей искового заявления обращаетесь к оценщику для расчёта стоимости ущерба и соответственно, суммы искового заявления. Этот оценщик НЕ судебный эксперт и его заключение о сумме ущерба НЕ судебная экспертиза.

2. В ходе судебного заседания ответчик ходатайствует о назначении судебной экспертизы по причине, что считает сумму требуемую истцом чрезмерно завышенной и вообще он не согласен с тем, что затопление произошло по его вине.

3. Теоретически суд может отказать в удовлетворении такого ходатайства, но в вышестоящем суде это может быть расценено как создание препятствий ответчику в сборе доказательств. Так что на практике суды такие ходатайства удовлетворяют. При этом ответчик может предложить экспертную организацию и вопросы, которые надо поставить эксперту, но последнее слово всегда за судом.

4. Эксперт в отличии от оценщика даёт подписку о том что несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных данных.

5. Из-за разных методик оценивания и возможности выбирать разные референсы для отсчёта, суммы в экспертизе и денежной оценке могут отличаться в разы.

6. Хоть ВС и не раз разъяснял, что судебная экспертиза это такое же доказательство как и остальные и не имеет какой-то большей силы при рассмотрении дела, суды в большей степени опираются именно на экспертизу.

   Теперь по судебным расходам:

   1. Если исковое заявление удовлетворено полностью (или отказано полностью) то судебные расходы компенсируются проигравшей стороной победившей

   2. Если иск удовлетворен частично, то в соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
   Т. е. Просили 70 тысяч, а суд взыскал только 30, вот и получается, что истец оплачивает 60% от судебных расходов, а ответчик только 40.