Проблема, на мой взгляд, не в том, что "всем похер".
Проблема гораздо глубже в самом экономическом укладе, из которого складывается повседневная жизнь большинства людей. Причём не только у нас.
Владимир Ильич в своё время писал:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством... Но мы [...] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Государство должно быть глубоко заинтересовано в политическом образовании своих граждан. Потому что государство(а точнее государственный аппарат) и находящиеся у власти люди, по самой логике представительной системы, должны быть продолжением общества, а не какой-то отделившейся от него группой, которая постепенно начинает противопоставлять себя остальным.
А что человек видит в повседневной жизни?
То его отучают пользоваться ВПН, то рожать детей они не просили и не нужно молодое поколение будущему стране, то вводят новые формы взаимоотношений с работниками, тот же НПД, который на практике может использоваться для подмены нормальных трудовых отношений.
Люди год от года вынуждены работать дольше. Увеличился пенсионный возраст, а для многих это буквально означает работать почти до гробовой доски.
Да, можно долго рассуждать о "неэффективности пенсионной системы", "соотношении работающих и пенсионеров", демографии и так далее. Наверняка там действительно существуют объективные проблемы. Дак думайте, решайте.
Но почему эти проблемы в итоге должны решаться прежде всего за счёт времени и жизни простого труженика?
Народ многое вытерпит. Но из того, что человек способен что-то терпеть, совершенно не следует, что так и должно быть.
Формально трудовой день у нас восьмичасовой(пока еще не отобрали это право). Только у огромного количества людей реальная жизнь восьмью часами работы давно не ограничивается. Дорога, переработки, подработки. Кто-то работает на двух работах, кто-то хватается и за третью.
Укорачивали рабочий день наши предки ровно для того чтоб было время на саморазвитие, образование, досуг.
«Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования».
И вот теперь скажите, откуда у загнанного человека возьмутся время и силы не то что серьёзно заниматься политическим образованием?, хотя бы внимательно изучить программы партий, биографии кандидатов, результаты их прежней работы?
Иногда человеку элементарно свои бытовые проблемы решить некогда.
А мы при этом хотим, чтобы он ещё принимал осознанное решение о том, кому доверить управление государством. Причём решение действительно важное, без всяких шуток.
Дальше следующий вопрос.
А где политические программы, написанные человеческим языком?
Что конкретно собираемся делать? Как? Кто конкретно будет это делать?
Какими ресурсами? В какие сроки? Как мы оценим результат?
Почему, когда мы идём к врачу, мы стараемся найти человека с опытом, практикой и хорошими отзывами, а не просто первого встречного молодого балбеса-практиканта?
Почему мы не предъявляем хотя бы похожих требований к людям, претендующим на управление государством?
Причём здесь важны не только профессиональные навыки. Для политика и государственного управленца не менее важны личные и моральные качества. Потому что иногда приходится принимать решение, которое экономически менее выгодно, но необходимо людям.
Экономика должна существовать для человека, а не человек для экономики.
Деньги вообще были придуманы как средство обмена. Очень странно, когда человеческая жизнь начинает оцениваться как помеха движению этих самых денег.
И вот я смотрю на политические предложения и не вижу большой конкретики.
Хотите победить коррупцию?
Хорошо. Как? Какие механизмы? Кто будет контролировать контролирующих? Какая ответственность?
Иначе разговоры о борьбе с коррупцией очень легко превращаются просто в замену "чужих" людей у кормушки на "своих".
Хотите закончить СВО?
Хорошо. Как именно? На каких условиях?
Какие последствия этих решений предполагаются через пять, десять, двадцать лет?
Как они отразятся на государстве и, главное, на его гражданах?
Хотите улучшить условия труда?
Прекрасно. Какие именно условия? Как? За чей счёт? Кто отвечает за реализацию?
Какой результат и через какое время обещаете получить?
Пока же очень многие политические заявления звучат на уровне:
"Мы за мир во всём мире, за всё хорошее и против всего плохого".
А кто из людей будет в вашей партии притворять в жизнь ваш план?
Есть конкретные люди, которые отвечают за результат? Чем они занимались раньше?
Есть у них успешные проекты?
Они действительно хорошие управленцы и администраторы зарекомендовавшие себя?
Покажите ваше кунг-фу
Человеку предлагают выбирать между системой, которую он уже знает со всеми её недостатками(плохой иль хорошей каждый решит сам для себя), и какой-то другой системой, которая, возможно, окажется лучше. Возможно.
А возможно нет.
И, судя по всему, остаётся просто поверить добрым джентельменам на слово.
"Мы придём и всё исправим".
Но данных для принятия такого решения обычному гражданину дают удивительно мало. По мимо того что у него нет знаний дак еще и времени нет.
Если совсем по-бытовому, это похоже на предложение бросить нынешнюю работу и ехать куда-нибудь на вахту на Север.
На нынешней работе возможно тебе плохо. Зарплата маленькая, начальство достало, перспектив нет.
А с другой стороны тебе говорят:
"Да ты не переживай, брат. Бля буду, не обманем. Зуб даю. Приезжай".
Мы же ни разу не видели как вахтовиков кидали на деньги.
И вот сиди и думай, где риск больше.
Так что я бы не сводил происходящее к "людям всё безразлично".
Чтобы человек сознательно участвовал в политической жизни, мало раз в несколько лет положить перед ним бюллетень.
Ему нужны время, образование, доступная информация и реальная возможность сравнивать конкретные программы и конкретных людей по результатам их работы.
А если всего этого нет, то выбор действительно начинает выглядеть как либо оставляешь знакомую, пусть и плохую систему, либо совершаешь прыжок веры в пропасть в надежде, что внизу лежит матрас, а не стоят заточенные пики аккурат под твою задницу.
И я вполне понимаю, почему далеко не каждый человек решается прыгать.
