На счёт царской России, особенно поздней, незнаю, меня в то время не было, но по описаниям был пиздец. Про Сталина, согласен что было развитие. Ленина не читал, каюсь. Хрущёв начал развал Великой и Необъятной, у руля всё время тёрлись хохлы. Поздний СССР, тоже пиздец. В 2000 году была стабилизация после 90-х, но всё покатилось медленно под откос. Сейчас похоже весь мир и Россия в частности, летит в пизду. У меня нет бункера, прятаться негде.
за национализированное поместье
Интересная логика у комментатора. Читаем пост.
1. Это не поместье а НЕБОЛЬШОЙ дом на одну семью. Купленный инженером на зарплату.
2. Автор (я то есть) не мечтаю. Это с меня и моего ребенка мечтают слупить "за бесплатное образование".
3. Я лишь предлагаю тем кто мечтает произвести взаиморасчет.
4. Их почему-то это не устраивает. Хочется и на елку влезть и целостность кожных покровов ягодиц не повредить.
Ну и пассаж
большевики погибли за предков этого выблядка?
особенно прекрасен. Выблядок - сын бляди, без роду, без племени. Я, в отличие от комментатора, могу назвать всех своих предков по отцовской и материнской линии, где они жили, чем занимались, какие награды имели от страны и той и этой до последней трети XIX века.
А вот комментатор вряд ли знает как прапрадеда то звали хоть одного.
Так что не надо подменять понятия, мил человек. Выблядок это ты, тот самый который не уважает чужую заработанную собственность, откуда-то приплел про абажуры и т.п.
То есть что мы видим. Есть какая то "вдова инженера". Собственных заслуг перед страной у нее нет, не работала от слова совсем, да заслуг и покойного мужа неизвестно были или нет. Женам действительно выдающихся людей большевики пенсион какой-никакой обеспечивали. Живет на тоже непонятно на что, содержать дом это немалых денег и тогда стоило. Откуда деньги то ? дореволюционных накоплений помершего мужа явно не хватит. Теперь афтырь мечтает о "компенсации" за национализированное поместье. А вот во сколько он оценит жизнь своих предков не пошедших шкуркой на абажуры и не подохших в газенвагенах иль не сожженых в печах крематориев, только потому что большевики погибли за предков этого выблядка?
вот была семья батраков.. а потом их закрепостили и они ни фига себе не принадлежали, и дом им не принадлежал, работать на барина надо 4 а то больше дней в неделю, а все остальное время только обрабатывать свой скудный надел, часть урожая с которого опять же свезти на двор барину. И так ценился труд, так он был оцене забесплатно. Хотя да возможность батрака работать определяла его цену на невольничьем рынке. И барину было повсеместно нормальным обычаем валять крепостных девок, чем не брезговал и Пушкин. Или угостить девками барина-соседа, когда он в гости приедет. А если барин с придурью то и тир можно устроить с мужиками вместо мишеней, или косплей средневековой пыточной и каждую неделю судить провинившихся крестьян с вердиктом "запытать до смерти". или поехав в город, или на базар, "наловить мелочи" то есть крестьянских детей, чтобы было чем расплатится... Но ладно, выжил батрак, дождался 1861 года, стол свободным. Только вот не очень, потому что освободили крестьян с выкупными платежами и с процентами... а учитывая низкую товарную стоимость зерна, то платежи эти платили до 1907 года, и не случись первая революция, то платили бы и до сих пор, т.к освободится от выкупной кабалы мог далеко не каждый. Вот тебе и труд за копейки..которые надо отдать. плюс подати, плюс голодные ссуды- и вот на тебе работа за бесплатно.. А первая революция 1905-1907 года и произошла с участием большевиков.
Ресурсной базой для индустриального рывка стал отъем собственности у крестьян и насильственный перевод их в колхозы. «Коллективизация деревни», сопровождавшая Первую пятилетку 1929–1933 годов, фактически была внутренней колонизацией страны — войной государства с самым крупным и деятельным классом населения тогдашней России. В рамках кампании «раскулачивания» наиболее зажиточных крестьян и просто недовольных коллективизацией казнили, отправляли в лагеря (300 тысяч человек), высылали на спецпоселение (2,2 млн человек) и переселяли на худшие земли в пределах области (более 2 млн человек).
Результатами коллективизации стало обнищание деревни (спад производства сельхозпродукции, сокращение поголовья скота) и страшный голод 1932–1933 годов, унесший, по разным оценкам, жизни до 7 млн человек. Крестьяне ответили всплеском восстаний по всей стране. Если в 1926–1927 годах было зафиксировано 63 массовых антиправительственных выступления, то в 1929 году их было уже более 1300, а в 1930‐м — почти 14 000. Всего в 1930 году в массовых восстаниях приняло участие около 3,4 млн крестьян (сельское население СССР, по данным 1926 года, составляло 76,3 млн человек).
Короче побольше чем при царях) Оно и понятно.
Перспективы по образованию:
“Циркуляр о кухаркиных детях” - издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И.Д.Деляновым и предписывал при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».
Циркуляр опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М.А.Ананьиной о том, что её сын хочет учиться в гимназии: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!») и К.П.Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты.
По житию народа:
В начале 20 века в России голодными были годы: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 - 1912 годы.
В 1905 - 1908 голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 - 7,7 %, 1906 - 17,3% населения.
В 1911 - 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 - 14,9 % населения.
Доклад Николаю II за январь 1902 года: «В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ».
№10 «Российского еженедельника» 1903 год: «На подавление бунта крестьян и работников Полтавской и Харьковской губернии отправлено до двухсот тысяч солдат регулярной армии, а также все наличные местные казачьи и жандармские силы».
В 1911 году (после «столыпинских реформ», по которым разорили крестьянскую общину, дали кулакам фактически за бесценок скупить общинные земли и превратиться в настоящих помещиков ): «Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ».
По законам того времени в статистику, кроме «неотпетых» в церквах, не входила также смертность детей до 1 года.
По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: «Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей, до 43% не доживает до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают признаки питательной недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч.»
Из отчета за 1912 год против слов: «Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч.» — рукой царя написано: «Не важно» и проставлена высочайшая подпись. Та же пометка — против строк, что «средняя длительность жизни народонаселения России 30,8 года».
>>>Как бывает в стране здорового человека?
Известно как:
1897—1900 годы — 232 крестьянский восстаний
1901—1904 годы — 577 крестьянский восстаний
1905—1907 годы — 7165 крестьянских выступлений. (по 10 в день)
Наверное, все лучше и лучше жилось, в стране здорового человека.
Вот жила вдова инженера в небольшом домике в районе нынешней ст.м.Кропоткинская. Одноэтажном. На одну семью. Без будуаров и всего такого. Двое детей.
Домик национализировали. Уплотнили. Потом вообще выселили хуй знает куда. А ее потомкам поют песню "страна вас вырастила, выучила...". Так то ее дети окончили гимназию и высшие учебные заведения. Бесплатно. По тому что сейчас называют "гранты". История не знает сослагательного наклонения но ее внучка была вынуждена три года после школы отработать училкой младших классов для стажа перед тем как поступить в ВУЗ а дети "рабочих и крестьян" поступали без этой отработки. Умнее что-ли были? Да нет. Партия и правительство формировали "советскую интеллигенцию". И когда мне говорят что мол неплохо бы рассчитаться за образование и другие социальные услуги я предлагаю произвести взаиморасчет. Взять кадастровую стоимость того домика (он до сих пор стоит и кому-то принадлежит) и из нее вычесть стоимость моего образования. А разницу мне выплатить.
Людям с "запросом на справедливость" это почему-то не очень нравится. :-)
Чем моложе автор, тем больше он страдал в проклятом СССР.
Видимо, существует какая-то обратная зависимость между возрастом автора и количеством лично пережитых им расстрелов в застенках НКВД.
Скоро дойдём до поколения, которое лично помнит, как Феликс Эдмундович с маузером в руке отбирал у него семейную лавку, три поколения потомственного капитала и надежду на светлое будущее Василия-младшего.
ТС как носитель влажных фантазий о исекаях уверен, что он точно бы попал в 1,5% дворянства или 0,5% попов и хрустел себе французской булкой под вальсы Шуберта на балах в Российской империи.
И тут приходит Ленин, злодейски отбирает у Васи всё, что нажито непосильным трудом - всё же погибло!
Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три… куртки.
Но реальный Вася в Российской империи почему-то гораздо чаще оставался батраком, крестьянином или бедняком, чем основателем семейной бизнес-империи в третьем поколении.
Видимо, не все Васи читали, как Атлант расправил плечи.
Возможно, потому что попросту не умели читать.
ТС всё время описывает особенности советской системы как ошибки и яростно поглаживает себя в нескромных местах, глядя на капитализм и принимая его за эталон, относительно которого всё остальное является отклонением.
И тут у меня встал вопрос.
А собственно какого хуя?
Слабые экономические стимулы в привычном капиталистическом смысле?
Да.
Ограниченная частная инициатива?
Да.
Государственное планирование?
Разумеется.
Идеологический контроль?
Безусловно.
Но это не список доказательств того, что система не работала.
Это описание другой модели устройства экономики и общества, которую можно критиковать за конкретные недостатки, но нельзя автоматически объявлять неправильной только потому, что она не похожа на капитализм.
Отсталая аграрная страна с преимущественно крестьянским и массово неграмотным населением за несколько десятилетий создала массовую систему образования, подготовила миллионы инженеров, конструкторов, врачей, учителей, учёных, техников, рабочих высокой квалификации и совершила индустриальный рывок, превратившись из аграрной страны в одну из крупнейших индустриальных держав мира.
И вот тут возникает неудобная для малолетних долбоёбов деталь.
Если советская система была настолько экономически бессмысленной, как вы её описываете, почему она оказалась способна мобилизовать ресурсы на создание человеческого капитала в масштабах, которые дореволюционная Россия просто не обеспечивала?
Причём человеческий капитал это как раз то, что потом прекрасно передавалось следующим поколениям.
Вася не оставлял сыну фабрику.
Зато сын Васи мог стать инженером.
А его сын конструктором.
А внучка врачом.
Это тоже межпоколенческое накопление богатства. Просто не в форме:
папина лавка - сынова лавка - внучкина лавка - счастье заебись.
Просто вместо лавки следующему поколению достаются образование, профессия, знания и возможности, да тот самый социальный лифт, которого у предыдущего поколения попросту не было и они о нём и мечтать не смели.
Из беспризорников в академики.
Такой социальный лифт был массово создан впервые в нашей истории.
И вот это уже действительно было невозможно представить ни в дореволюционной России, ни в сегодняшней России в таких масштабах.
И мне совсем не понятно зачем ТС пиздит о частной собственности.
Дом у советского человека был.
Дача была.
Машина была.
Вклады были.
Личные вещи были.
Индивидуальные частные дома можно было строить и наследовать.
Ограничена была частная собственность на средства производства.
Это можно считать преимуществом или недостатком - на здоровье, кушайте не обляпайтесь.
Но называть человека рабом только потому, что он не мог владеть заводом, примерно так же содержательно, как объявлять современного офисного менеджера рабом, потому что он не владеет компанией, в которой ишачит.
А теперь любимая часть про Запад.
Запад был богатым, потому что там были частная собственность и наследование
Ну да, ну да.
Работорговля, колониальная экспансия, захват земель, эксплуатация колоний, дешёвое сырьё, огромные рынки сбыта, промышленная революция, технологическое преимущество, финансовые институты и столетия накопления капитала - это всё несущественная херня и её можно вычеркнуть.
Особенно тупо фантазии автора выглядят на примере США XIX века.
Южные рабовладельческие плантации выращивают хлопок.
Хлопок поступает на текстильные фабрики Севера.
Фабрики производят ткань.
Ткань продаётся обратно в экономику, в том числе связанную с рабовладельческим Югом.
То есть экономика прекрасно работала с тем, что раб являлся частной собственностью.
Вот уж действительно страна здорового человека, главное правильно оформить право собственности на чёрное дерево.
И да, капитализм имеет огромные исторические достижения.
Более того, частная собственность, конкуренция, рынок и возможность накопления капитала действительно создают мощнейшие стимулы.
Но из этого совершенно не следует, что капитализм единственная возможная форма эффективного общества.
Потому что если мы будем мерить любую систему только по одному критерию - можно ли Васе передать сыну лавку, мы просто заранее определим ответ.
СССР был далеко не идеальной системой.
Там была чудовищная цена многих решений.
Оправдана она или нет? Я не знаю. Смог бы я предложить лучший вариант в то время - я не знаю.
Была репрессивность.
Была цензура.
Были дефициты.
Были бюрократия и идиотские плановые показатели.
Были ограничения личной и экономической свободы.
Но при этом там были массовое образование, фундаментальная наука, инженерная школа, доступная медицина, индустриализация, социальная мобильность и способность государства концентрировать ресурсы на задачах, которые рыночной экономике попросту неинтересно решать.
И с культурой примерно та же история.
Да, цензура была.
Но почему-то при этой самой цензуре появились фильмы, музыка, литература и режиссёры, которых спустя десятилетия продолжают обсуждать, смотреть и слушать.
А потом цензура исчезла.
Творцам наконец дали полную свободу.
Рынок получил возможность голосовать рублём.
И что?
Ну...
Где мои шедевры, Tannhauser9?
Почему рынок, который якобы должен регулироваться своей невидимой рукой и сделать кино лучше, довольно быстро научился штамповать на конвейере безопасные франшизы, тупые сериалы для умственно отсталых и очередную вариацию откровенного извращения советской классики?
Потому что невидимая рука рынка почему-то тянется не к великому искусству, а к тому, что гарантированно принесёт свой гешефт.
Шекель сам в шекельницу не покатится.
Ну и в конце концов, если действительно хочется доказать превосходство одной системы над другой, придётся сравнивать их не по тому, насколько красиво выглядят фантазии про Васю и его наследственную лавку, а по конкретным результатам:
сколько людей получили образование;
какова была производительность;
как менялась продолжительность жизни;
какова была социальная мобильность;
какие технологии создавались;
как развивалась промышленность;
каков был уровень жизни;
каковы были издержки системы;
и, самое главное, какие задачи эта система вообще перед собой ставила.
А иначе получается забавная вещь.
ТС сначала объявляет капиталистическую модель естественной. Может для него и анальные утехи естественны.
Дело то конечно его, ни в коем случае не осуждаю, но и разделять его вкусы не обязан.
Потом всё, что не соответствует капиталистической модели, клеймит экономической ошибкой.
И торжественно доказывает, что капитализм по критериям капитализма лучше, чем социализм.
Лучше чем?
Чем социализм
А почему вы должны любить государство - за квартиру?). Что это за странная дихотомия - если дали квартиру - надо любить, если не дали - не надо.
