Ответ на пост «Разбор красного мифа про "немытую и безграмотную" Царскую Россию»
Пост GeneralPinochet не историческое исследование, а политическая агитация, упакованная в наукообразие. Он убедительно звучит для неподготовленного читателя, но рассыпается при первой же проверке.
Вы написали яркий Пост, но он строится на подмене понятий и игнорировании исторического контекста.
Вот Вы приводите цифру в 56% грамотных, ссылаясь на министра просвещения. Но что такое “грамотный” в понимании того времени? Это умение прочитать по слогам “Отче наш” и подписать своё имя. Более 90% населения были крестьянами, живущими натуральным хозяйством, где навыки чтения и письма были попросту не нужны. У них не было ни времени, ни денег, ни стимула, чтобы учиться.
Вы сравниваете Россию с Англией и Францией, но упускаете, что там система образования строилась столетиями, была обязательной и поддерживалась государством.
В России же даже проект “Школьных сетей” так и не был принят из-за бюрократии и нехватки средств.
Вы пишете: “Если крестьянин хотел бы учиться, он бы нашёл способы”, но это ловушка.
Пример Ломоносова есть исключение, а не правило. В условиях последствий крепостного права и сословных ограничений у простого человека просто не было возможности “захотеть”.
Даже если предположить, что 40% населения умели читать по слогам, это не делает царскую Россию “страной образования”.
Провал системы образования был не в отсутствии школ, а в отсутствии политической воли и системного подхода.
Вы пишете о “грандиозных задачах” , но царское правительство их не ставило.
Это и есть главная разница. Плюс ко всему, Вы игнорируете внешнеполитический контекст. Запад никогда не был заинтересован в сильной России. Даже если бы царское правительство взялось за образование всерьёз, его бы не оставили в покое.
Нынешние события это подтверждают.
Ваш пост это попытка обелить царскую Россию, не учитывая её реальных проблем.
Если бы образование в империи было таким, как Вы его описываете, большевикам не пришлось бы проводить ликбез в 1920-е годы. Факты говорят сами за себя.
Вуаля.
UPD:
Литература и источники по проблеме образования в царской России
Для тех, кто хочет разобраться глубже, привожу список ключевых работ и документов, подтверждающих системные проблемы с образованием в Российской империи.
1. Источники (что говорят документы)
Закон от 3 мая 1908 г. ""Об отпуске 6.900.000 рублей на нужды начального образования" . Этот закон не вводил всеобщее обязательное обучение, а лишь выделял скромные средства на пособия бедным земствам . В нем нет ни слова об обязательности. То, что в интернете выдают за "закон о всеобщем обучении", это законопроект, так и не ставший законом .
Перепись населения 1897 года. Показывает уровень грамотности населения старше 9 лет в 21,1% . В сельских местностях ещё ниже (22,4% среди мужчин и 7,9% среди женщин) .
На окраинах (Средняя Азия) 5,3% .
Статистика призывников (БСЭ, 1-е издание). Показывает, что даже по заниженным критериям в 1913 году 73% призывников были грамотны . Это говорит о том, что грамотность среди всего населения была ниже (так как призывники это отборная, более молодая и городская часть). Данные о расходах на образование. В начале XX века на образование тратилось 1,5–2,5% от расчётного ВВП [поиск]. В СССР в 1920–1930-е годы эта цифра составляла 5,5–7,4% [поиск]. Это показывает, что образование не было государственным приоритетом.
2. Книги и учебные пособия (вторичные источники)
Хрестоматия по истории школы и педагогики в России (до Великой Октябрьской социалистической революции) .
Учебное пособие для пединститутов (под ред. С.Ф. Егорова, 1986). Включает документы и комментарии, показывающие состояние образования в РИ.
Иванова А.Н. «Соотношение светских и религиозных начал при разработке проекта введения всеобщего начального образования в России на рубеже XIX–XX вв.» .Научная статья (Вестник МГОУ, 2014), в которой анализируется, почему проект так и не был реализован. Причина — сопротивление Синода, не желавшего терять контроль над школами .
Всеобщее обучение. Сборник законов и правительственных распоряжений. Вып. 1. 1907-1913 гг. (СПб., 1913) . Сборник показывает, что реальные выделяемые суммы были мизерными по сравнению с потребностями, а обсуждение законопроектов затягивалось на годы.
Переселенцы, приселившиеся к старожилам…; Сборник статистических сведений… Томской губ. Вып. 2. Приводят данные по грамотности крестьян в Сибири, где уровень грамотности был особенно низким .
3. Критические работы о мифах и статистике
Бразоль Б.Л. "Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах (1894-1917 гг.)" .
В этой эмигрантской работе приводятся данные, показывающие рост грамотности при Николае II. Однако эти данные часто используются для создания мифа, что всё было хорошо. Важно понимать, что даже по этим данным, массовая грамотность была достигнута только в советское время.
Статья Бориса Романова «Грамотность и образование в царской России» . Содержит таблицы из БСЭ, но также показывает, как интерпретации данных могут различаться.
Научные источники показывают, что Российская империя не создала систему всеобщего образования. Закон 1908 года был лишь скромной подачкой, а не всеобщим обучением.
Уровень грамотности оставался крайне низким, особенно в сельских и национальных районах. Только системная и финансируемая государством программа ликбеза в 1920-е годы позволила резко изменить ситуацию.
А здесь небольшой список художественной литературы.
В.Г. Короленко "Дети подземелья" (1885) . Показывает жизнь городской бедноты и то, как дети из низших сословий лишены возможности учиться даже азам грамоты.
И.А. Бунин "Деревня" (1910) . Жизнь крестьян, где грамотность - редкость, а обучение - привилегия. Один из персонажей говорит: "Учение - свет, а неучёных тьма, да только ученье-то наше тёмное».
Ф.М. Решетников "Подлиповцы" (1864) . Показывает жизнь крестьян, где школа это что-то из другого мира, недоступное и ненужное.
Н.Г. Помяловский "Очерки бурсы" (1862-1863) . Хотя это более раннее произведение, оно блестяще описывает систему духовных училищ, где царили телесные наказания и зубрёжка.
А.С. Серафимович "Сильные люди" (1907) .
