Если виновник был в "измененном сознании", как пишут, то обычно это ч. 4 ст. 264 УК РФ - наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Ефремову по ней дали 7,5 лет, если кто забыл. Сейчас это обычная практика.

А для 105й нужно доказать умысел. То есть, доказать, что утырок желал наступления смерти погибшей и целенаправленно убил её.

Далее.

Так, вопреки здравому смыслу, обвиняемому назначили психиатрическую экспертизу.

По делам, где погибли люди, и по делам, когда есть подозрение, что виновник пьян или под наркотой, обвиняемому ВСЕГДА проводят психиатрическую экспертизу.

Психиатрическая экспертиза в случае подозрения, что обвиняемый в момент совершения преступления находился под воздействием веществ, назначается на основании ст. 196 УПК РФ. Согласно пп. 3 и 4 этой статьи, экспертиза обязательна, если возникает сомнение в способности подозреваемого, обвиняемого или подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения преступления.

Третье.

Также у меня вызывают вопросы, что следствие зачем-то назначило экспертизу о возможной технической неисправности «Лексуса», что также довольно странно.

Автотехническая экспертиза при расследовании уголовного дела, в котором причиной смерти стал автомобиль (всё же я думаю утырка обвиняют по ч. 4 ст. 264 УК РФ) проводится для установления технических обстоятельств ДТП, которые могут повлиять на квалификацию деяния и определение вины водителя. Она помогает выяснить, были ли нарушены ПДД, имелась ли техническая возможность предотвратить происшествие, а также выявить другие факторы, связанные с механизмом аварии.

Это тоже стандартная практика.

Четвертое.

Утырку обвинение предъявлено. Он сидит в сизо. Под залог, как Ермака его не отпустили. Домашний арест не дали (как тому же Ефремову, например). Что ещё должны сделать органы во время проведения предварительного расследования по мнению ТСа? В клетке на центральной площади держать?

Пятое.

Преступление совершено в апреле. Сейчас май. Следствие по таким делам обычно идёт не менее двух месяцев. В основном это связано со сроками проведения экспертиз.

Что хочет потерпевший? Осудить, пока следствие не собрало всех доказательств, чтобы потом был оправдательный приговор? Или что?

Наоборот, пока есть время, надо с адвокатом заёбывать органы следствия ходатайствами и заявлениями, чтобы держать руку на пульсе расследования.

А то до сих пор не знает "переквалифицировали или нет"?

Ну узнай.

Есди МВД расследует, значит 264я, если СК, значит 105я. Это любой юрист ему пояснит.

Можете минусить, если думаете, что я "отмазываю" утырка или органы.

Идёт обычное следствие. Обычным порядком.

На месте потерпевшего я бы давно познакомился со следователем, а не вбрасывал всякое типа (это из одной и той же статьи по ссылке ТСа):

"Мы были вынуждены сами обратиться в организацию, в чьем ведении находятся дорожные камеры, и узнали, что камеры были исправны и видеозаписи его передвижений имеются".

"камеры все-таки не работали"

И вроде все прекрасно знают, что в стране менее процента оправдательных приговоров, и всех, кто задержан по таким ДТП, всех сажали. И Ефремова, и того, кто виноват в гибели фельдшеров.

Интервью давать - это, конечно, правильно. Надо привлекать внимание общественности. Но информацию-то надо подавать нормально. С фактами, может с какими-то материалами. И нужно обжаловать постановления о назначении психиатрической или автотехнической экспертизы, например, если считаете, что её назначили неправомерно. Добавить вопросы. Ходатайствовать о другом экспертном учреждении. У потерпевшего такие права есть и их надо реализовывать, а не только со СМИ общаться.