В индуизме есть религиозный принцип - агрессор должен быть уничтожен, даже если этот агрессор - брахман.
Индуизм дает полный карт-бланш жертве. Это одна из заповедей от Вишну, верховного бога индуизма. И одна из причин того, что РПЦ и прочие бандюки борятся с индуизмом.
В объективных условиях, где доступ к правам и правосудию пропорционален толщине кошелька, либерализация законов о самообороне, об огнестрельном оружии равносильна, для некоторых слоёв населения, почти легальной лицензии на отстрел других слоёв.
Нищета радоваться должна, что закон пока по дефолту запрещает ей мочить на кураже надоедливых соседей, забывая об огромной вероятности самим оказаться не в роли несущего справедливое возмездие, а в роли законно нахлобученного. Особенно при повсеместной частной собственности, нарушение границ или причинение вреда которой моментально выведет неосторожного бедолагу из зоны действия последних оставшихся "прав человека". И если раньше задроченного реальностью и, потому, злого обывателя от линчевания нахала удерживал страх перед законом, то, находясь в своём праве, некоторые могут вполне позволить себе "праведный гнев" от средней тяжести до особо тяжкого...
А уж если в распоряжении имеется финансовый или админ. ресурс, то охрана границ собственности и личной неприкосновенности может превратиться в увлекательный аттракцион. Гораздо более безопасный для "жертвы", чем для правонарушителя...
Это вам даже не пенсионерок на пешеходных переходах или остановки с пассажирами по пьянке на машине сносить, рискуя заехать минимум на поселения...
Тут першпективка завести развлекуху хлеще "игры в кальмара" дружелюбно открывает новые финансовые горизонты для серьёзных и деловых людей. И, что характерно, практически без каких-либо существенных последствий.
Держите, граждане, себя в руках.
Гнев, для нищего, плохой советчик. Даже условно праведный.
Аккуратнее нужно с желаниями.
Самообороны вообще нет. Сюрприз. Закон говорит только о крайней необходимости (объекты права, имущество включая животных) и необходимой обороне (субъекты права - они же человеки и только человеки).Никакой САМОобороны в законе нет и не было. И самооборона в корне отличается от необходимой обороны. Постом запилю ответным, а то уже одолели самооборонщики бумажные.
Если отменить, количество случаев самообороны резко возрастёт. Спровоцировать неугодного человека на нападение, а потом "самооборониться".
"Ваша честь, он орал на меня, и в порядке самообороны я сбросил на него железобетонную плиту".
Для того и есть пределы, чтоб самооборона не стала лицензией на убийство.
Отменить статью о превышении пределов самообороны! Пусть тот кто совершает противоправные действия против человека и применяет насилие сам принимает риск своей смерти. Это честно.
