Пока есть возможность отвечать постами буду пользоваться.
И вопрос к поклонникам секты «видящих нейросеть в каждом тексте». Вот автор в своём посте прямо пишет (цитирую по смыслу): «Это мои мысли, мой текст. Я использовала нейросеть для редактуры».
То есть текст написан человеком, но прогнан через инструмент для вычитки, правки, устранения слов-паразитов, синтаксических косяков и прочих мелочей. Окей. Теперь вопрос.
Если у человека есть оригинальный текст — его мысли, его история, его структура — но он просит: «Выровняй, пожалуйста, текст. Исправь орфографию, синтаксис, морфологию. Убери слова-паразиты. Верни мне тот же текст, только чище» —это уже считается контентом нейросети?
Хорошо. Тогда второй вопрос.
Писатель написал роман. Отдал его в издательство. Редактор вычистил стиль, поправил синтаксис, убрал повторы, переставил абзацы, усилил ритм. Это теперь текст редактора? Или всё-таки автора?
Если следовать логике «раз кто-то помог с формой — значит текст не твой», то половина мировой литературы должна быть переписана в графе «соавтор — корректор».
Инструмент — это инструмент.
Редактор — это инструмент.
Word с автопроверкой — инструмент.
Но почему-то, когда вместо живого редактора используется алгоритм, внезапно включается сирена: «НЕЙРОСЕТЬ!»
Получается интересная картина.
Когда человек пишет плохо — он бездарь.
Когда пишет хорошо — это ИИ.
Когда редактирует — мошенник.
Так, может, проблема не в нейросетях?
Может, дело просто в том, что людям трудно принять мысль, что кто-то может работать над текстом и улучшать его?
Ну и да, чтобы было совсем понятно:
если мысль — моя, структура — моя, история — моя, а инструмент помог убрать лишний мусор, то авторство никуда не девается.
Иначе нам придётся признать, что любой текст, прошедший через редактуру, автоматически перестаёт быть авторским.
А это уже совсем другой уровень абсурда.
