А кто потребует с главаря сбера возврат денег, которые тот закачивал в украинский военпром? А за "капитализацию" украинских отделений сбера? А за моральный ущерб, причиненный Крыму, который главарь считает украинским и не открывал в Крыму отделений после 2014 года, после возвращения Крыма в Россию? Какой суд?
Только вот не пойму , почему судьи игнорили страховку?
Когда вышестоящий суд отменяет прежнее решение судьи, то судью за это натягивают. Как несколько судей поддержали неправомерное решение, на что они надеялись, что дальше не пойдут?
Что удивительно - при оформлении кредита банк сам настоял на заключении договора страхования жизни и здоровья заёмщика. А когда этот самый страховой случай наступил - банк отказался обращаться в страховую компанию и стал доставать своими требованиями наследницу умершего клиента.
Как указано в судебных решениях по гражданским делам, банк потребовал от женщины выплатить более 400 тысяч рублей - сумму кредита и процентов, не погашенных её отцом.
Суть дела такова: в 2015 году мужчина оформил в Сбербанке кредит на 381 тысячу рублей сроком на 58 месяцев под 22,55% годовых. И заключил там же при оформлении кредита договор страхования жизни. Через год мужчина скончался, не успев полностью погасить долг.
Только спустя четыре года, в 2020 году, банк обратился в суд с требованием взыскать долг с единственной наследницы - дочери умершего. Как пояснили в банке - они не знали, с кого требовать деньги и четыре года искали правопреемника умершего клиента. Все это время по долгу неумалимо набегали проценты.
Теперь удивительный момент. Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края удовлетворила требования банка, а последующие апелляции и кассации поддержали это решение. Все судья заявили дочери умершего, что она обязана расплатиться с банком по долгам своего отца. На заключенный договор страхования судьи предложили не обращать внимания. По их мнению, страховка не относится к спору по кредитному долгу.
Высшая судебная инстанция отметила, что при получении кредита отец застраховал свою жизнь и здоровье, при этом выгодоприобретателем по страховке был указан банк. Это значит, что в случае смерти заемщика задолженность должна была быть погашена за счёт страхового возмещения.
Суд подчеркнул: если банк - профессиональный участник отношений, зная о страховом договоре, уклоняется от получения страховой выплаты после смерти заемщика и вместо этого требует выплату долга с наследника, суд должен оценить законность таких действий.
Верховный суд отметил, что в подобной ситуации требование к наследнику фактически сводит к нулю смысл страхования жизни как способа обеспечения исполнения кредитных обязательств.
В итоге Верховный суд отменил прежние судебные решения и отправил дело на новое рассмотрение (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. № 19-КГ22-2-К5).
При пересмотре дела судья Пятигорского городского суда Ставропольского края отказала банку в его требованиях вернуть дог и освободила женщину от кредитных обязательств, перешедших к ней по наследству. В этот раз судья обратила внимание на договор страхования. А куда деваться? Ведь более квалифицированные судья Верховного суда РФ указали нижестоящей судье на допущенные ею ошибки при первоначальном рассмотрении дела.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
