Если Человек опускается на такую энергию, то он становится животным. И дети, рожденные от похоти, имеют низкие энергии, недостаточные для того, чтобы быть Человеком в полной мере. Он практически полностью лишён Божественных энергий. Поэтому такой человек легко попадает под власть денег, под власть жадности, под власть зависти, под власть агрессии, ненависти. И никогда людям не подняться от животных к Богу, пока они будут рождаться в похоти.

Бракосочетание – абсурдное слово. Лучше назвать свою свадьбу – образованием семьи. Правильно составленный образ позволит данной семье жить счастливо и гармонично всегда, единственное условие: семья – не ради сексуальных утех, а ради здорового потомства, то есть ваших детей.

Дети должны воспитываться в полной семье, потому что одинокий человек может дать своим детям только половину жизненных энергий, так как он сам представляет только половину, ведь целое – когда мужчина и женщина вместе. Какую гармонию может дать ребёнок, получивший только половину жизненных энергий? Ни о какой гармонии не может идти и речи. Такие люди являют собой неполноценную энергию. А если она неполноценная, значит, она является разрушительной, то есть – дисгармония.

Не ставьте свою профессию или положение в обществе выше своей семьи. Ничего значимее и важнее счастливой семьи на Земле не существует, ибо только в семье Человек бывает счастлив. Именно в этом заключается весь смысл жизни.

Самая главная наука – это наука о СЧАСТЬЕ.

~~~~~~~~~~

Александр Саврасов "Культ-УРА. Быль Руси", серия "Знания Первоистоков"

Христиане (как и все однобожники) постоянно лопочут о какой-то истине, якобы единой и абсолютной для всех. Когда их просишь дать толковый ответ на вопрос "Что такое истина?", то ничего вразумительного ответить не могут. Всегда отвечают что-то мутное и расплывчатое. И удивительного тут ничего нет. Понтий Пилат на суде спросил Иисуса: "Что есть истина?" (Ин., 18:38). И что ответил Христос? А ничего. Никакой конкретики. Молчал, как рыба. Неплохо, да? Максимум, что могут ответить христиане, это что-то неясное типа "Истина - это бог". Это всё, что из них удается выжать. Но какой бог? Из какой религии? Основных религий и тех насчитывается полтора десятка. Всего их около двухсот. Богов - тысячи. Так, что такое истина?

На самом деле никакой единой для всех истины не было, нет, и никогда не будет. Вот в чем истина. Все рассуждения о какой-то единой для всех истине годятся для дураков и пишутся мошенниками и ворьем. Есть конкретные истины. Истин много. И все они относительны. Это становится понятным, если чуточку подумать головой. Те несчастные люди, которые искренне с чистотой души искали какую-то единую для всех истину - оставались ни с чем или сходили с ума.

Итак, истина конкретна, относительна и не любит пустобрехства, помады и помпезных украшений.

"Истина проста; заблуждение запутанно, путь его крив и изогнут. Голос природы ясен; голос искусственности двусмыслен, непонятен, таинственен. Путь правды прям; путь лжи - уклончив и мрачен. Эта истина, в коей всегда нуждалось человечество, понятна каждому справедливому человеку" (Поль Гольбах, "Здравый смысл").

Например, возьмем земное притяжение. Известно, что Земля притягивает к себе все тела, находящиеся на ней. Но эта истина не единственная, просто это четко определённая конкретная общая истина для любых земных тел. Возьмите Луну - будет другая общая истина для любых лунных тел. Или возьмите какое-нибудь математическое выражение, типа a+b=b+a. Это конкретная общая истина для любых чисел a и b. Но эта истина не абсолютна, а относительна. Вот перед нами уже три истины.

Возьмите любое утверждение. Например, "такая-то река впадает в такое-то море". Это конкретная частная истина и с другими она никак не противоречит. Если в море впадает много рек, то выражение "такая-то река впадает в такое-то море" применимо к любой реке, и оно становится конкретной общей истиной для любой реки, впадающей в море. Вот и весь разговор без лишней демагогии и приукрашивания.

Добро и зло так же не абсолютны, а относительны. Возьмем самый простой пример. Лев напал на человека. Это добро или зло? Смотря, с чьей стороны смотреть. Важна точка отсчета. Для льва - это добро: и сам не умрет с голоду и львятам перепадет. Для человека - это зло. Кому же понравится быть чьей-то пищей? Абсолютов в природе нет. Добро и зло не абсолютны. Всё относительно. Что для одного добро - то для другого зло. Что для одного зло - то для другого добро.

Вообще, никакого Добра и Зла в Природе самих по себе не существует. Добро и Зло - это не вселенское, а нечто конкретное. Нет ни Добра, ни Зла как реально существующих. Они обязательно в чём-то воплощены и относительны. Огонь - это добро или зло? Да ясно, что ни то, ни другое. Может таких бед натворить, что мало не покажется. А может и человека согреть и еду сделать вкусной и питательной. Оценку же человека с помощью "добрый" и "злой" изобрели христиане, чтобы как следует заморочить людские головы. Когда говорят "этот человек добрый, а вот этот злой" - то, по сути, это ничего не обозначает, вообще ничего не значит. Слишком расплывчато и малосодержательно. Люди бывают здоровые, больные, веселые, грусные, умные, глупые, смелые, трусливые, благородные, подлые, волевые, смиренные, культурные, безкультурные, красивые, уродливые, могучие, безпомощные, хитрые, честные и так далее. Но даже это конкретно мало что означает. Всё применимо к данному стечению обстоятельств.