Разбирая проблематику закупочной деятельности неоднократно сталкивался с процедурами описываемыми ниже, приведу из одну из них как пример.

Для упрощения понимания опущу все не относящиеся к делу факторы.

Имеется: Закупочная процедура с НМЦ 140 300 083.92 руб.

В случае победы, по регламенту торговой площадки, по факту опубликования протокола: удерживается депозит - 1% от начальной максимальной цены договора (НМЦД), в данном случае 1 403 000,84 руб.

Проблематика в том, что:

• По факту опубликования протокола удерживается депозит, однако протокол не всегда означает договор. По регламентам некоторых компаний не относящихся к 223 ФЗ и 44 ФЗ, на любом этапе до факта заключения договора они могут не заключать его. То есть процедура выиграна, но заказчик не заключает договор, а депозит уже списан, т.к. услуги торговой площадки оказаны.

• Имеются такой вид договоров как «по заявкам» (как раз описываемый случай). И по проекту данного договора, опубликованному по закупочной процедуре. Заказчик может заказать хоть весь объем (для которого рассчитан НМЦ и рассчитана сумма депозита), может заказать 1 единицу товара, а может вообще ничего не заказать. И получается, что поставщик в процедуре победил, депозит заплатил, договор заключил, но ничего не поставил и оказался в минусе на сумму тарифа.

Необходимо отметить, что заказник не раскрывает количество которое он фактически планирует закупить – «читайте условия в закупочной документации, ничего другого добавить не можем», либо этих потребностей нету и объем публикуется «на опережение» вдруг потребуется.

Формально закон не нарушается, торговая площадка ведь оказала услугу – тариф удержала, а заказник опубликовав проект договора предупреждал о том, что возможно отсутствие заявок, но «осадочек» остается.

Решение:

• Обязать торговые площадки ограничивать максимальную сумму удерживаемую с победителей. И это я считаю даже справедливо так как объем работ торговой площадки при проведении закупки что на на 100 тысяч руб., что  на 100 млрд руб. по сути одинаков.

• Обязать заказчиков указывать минимальный гарантированный объем закупаемой продукции и затем сверх данного объема уже объем возможный к заказе по заявкам.

• Взымать с победителя тариф с суммы НМЦ гарантированного объема закупаемой продукции (без учета возможных заявок). (Этот пункт идет в связке с предыдущим)

• Не применять процентные тарифы с суммы закупок. А применять более понятные тарифы в абсолютных суммах,  взымаемых с участников (победителей). Ниже примеры площадок ГПБ и ТЭК ТОРГ на которых ограничивается максимальная сумма возможной комиссии.

Во всех остальных случаях, в  подобных процедурах, будут участвовать «свои компании» которые обладают инсайдом (знают какое количество планирует закупить заказчик по факту). Остальные же потенциальные поставщики не будут участвовать на таких кабальных для участия в процедуре условиях.

Хотелось бы услышать мнение представителей ФАС!

Ps. каков посыл поста: есть множество заводов которые производят подобную технику и еще большее количество дилеров и перекупов и весь этот пул потенциальны поставщиков хотят поставлять продукцию, НО все анализируют риски и понимают что если Заказчик не закажет ничего или закажет мало, то будут в глубоком минусе - в данном случае до минус 1,5 млн. руб. И по этому не заявляются на эту закупку. Гарантированного объема нету, а комиссия площадки просто ОГРОМНА (на ТЭК Торге верхняя планка 75 000 руб, на ГПБ 24 900 руб , хоть на триллион рублей лот будет, комиссия больше не станет). И на выходе получается - завышение стоимости поставляемого товара, потому что участвуют только "свои" кто знают сколько и чего нужно поставлять и без конкуренции - остальные боясь попасть на 1,5 млн просто не подаются. Я даже думаю все это понимают и площадка и ее заказчики, но это уж больно выгодно многим, никто в ФАС не подает, никто не судится, просто не заявляются и все...

PSS Для тех кто в "танке" и не умеют анализировать и выстраивать причинно-следственные связи поясняю на пальцах: совокупность 2 факторов - отсувие верхней планки в тарифах с отсутствием гарантированного объема поставки приводит к отсутствию конкуренции в крайнем ее случае монополизации и в последствии данных процессов к завышенным расходам на продукцию (которую можно купить на более выгодных условиях - цене, сроках поставки и т.д.). Если присутствует только один из перечисленных факторов то к уменьшению конкуренции он не приводит, либо его влияние не существенно.