Критически оценивать полученную информацию и вступать в реальную полемику с учителем как правило не учат.
Критически оценивать информацию - да, не учат, увы. Но среди преподавателей биологии и химии тех, которые несут чушь про гомеопатию, телегонию и прочее - единицы. Тем боле что ЕГЭ ты можешь сдать только если вызубришь основы науки, и в ЕГЭ, при всех его недостатках, никакой антинаучной ереси нет.
И вот откуда тогда берутся врачи, которые после школы окончили ещё и ВУЗ, а потом верят в опасность антиковидных вакцин? Хотя они отлично умеют проверить безопасность и эффективность любого лекарства? А откуда взялся мой знакомый, инженер, 30 лет в металлобработке, эрудит, играет в "Что?Где?Когда?" и при этом он верит, что лезвия, положенные в картонную пирамидку, затачиваются сами? Образование он получал ещё в советское время, кстати.
Я думаю так: если человек дурак - то ему не помогут никакие, даже самые талантливые учителя.
Ну и еще: учителя в школе дают такие азы, что вступать в полемику с нормальным учителем как-то глупо. Нет, конечно, если ты с детства повернут на физике и знаешь, что спин электрона - не направление его вращения, как учат школьников, а что-то несравнимо более сложное, описываемое кучей формул, ты можешь поспорить. Но зачем? Для школьного курса достаточно упрощенной схемы. И параллельные прямые в рамках школьного курса не пересекаются. И эпигенетику в школе не учат.
Но при этом всё, что дают в школе - именно то, что нужно знать по данному предмету. Основы. На которые можно потом нарастить дополнительные знания. Но если ты не знаешь основ - тебе продадут фильтр для воды за 100500 денег, или чудо-прибор, который лазером кровь чистит. И про опасные вакцины тебе мозги задурят циничные владельцы ТГ-каналов, и БАДы тебе продадут. А всё потому, что ты не учился в школе как следует.
