Ответы к посту
Кто кого троллит?
29

Продолжение поста «Кто кого троллит?»

Серия Простыми словами

Тут в комментах прозвучал интересный вопрос, а ответ на него вытек в прилинчый такой лонгрид, который для комментариев кажется великоватым. Опубликую ответным постом, пусть будет как продолжение рассуждений, если они кому-то будут интересными.

Вот, собственно комментарий от @AgentJC:

Продолжение поста «Кто кого троллит?»

Тут есть много гипотез и мнений, но порассуждать на эту тему интересно.
Мне кажется многие недооценивают имбу, которую представляет собой биологическая жизнь. Дешевизна с которой мы делаем естественные интеллекты - это, конечно, тоже спорная тема, ведь нужно в себестоимость добавлять много еды, детсад, школу, ВУЗ, набор опыта и туеву хучу человекочасов, которые можно посчитать в виде денег...

Однако наши мозги по аппаратным характеристикам довольно имбовые и сделать столько искусственных нейронов, которые будут работать на бутербродах получится не скоро. Однако даже если получится, законы сохранения энергии, массы, материи и экономические законы никто не отменял. Ну появятся у ИИ желания и стремления, чем эти желания и стремления сильно будут отличаться от желаний и стремлений обычных людей, или каких-нибудь политиков и диктаторов?

Да, мир меняется, да экономика его тоже меняется, иногда случаются так называемые фазовые переходы, когда технический и социальный ландшафты меняются очень быстро и радикально. Есть мнение, что сейчас мы как раз переживаем очередной такой фазовый переход. Но любой такой переход базируется на рутине и всей совокупности человекочасов, что человечество потратило на свой прогресс за свою историю.

Что-то мысль, которую я хочу донести, кажется потонула в рассуждениях вокруг да около. Мне кажется довольно наивным приписывать свои когнитивные искажения и слабости всему на свете.

Ну вот, положим, мы взяли крутой мощный ансамбль нейросетей и заправили ему его собственный выхлоп на вход, дали какую-то интроспекцию и управление собственной конфигурацией в некоторых пределах. Эта балалайка сформулировала себе инстинкт самосохранения, отожрала все доступные ресурсы, начала клепать автономные модули и влиять ими на экономику где-то обрушивая рынки, где-то устраивая войны путём тонких манипуляций когнитивными искажениями. Допустим этот ИИ оказался настолько прозорливым и талантливым, что научился паразитировать на людях притворяясь симбионтом. Он стал писать за людей диссертации и научные статьи чтобы получить больше технологий, стал помогать развивать производство и экономику чтобы получить больше ресурсов, подстегнул прогресс в автономных роботах и селф-драйвинге чтобы получить больше подконтрольных исполнительных механизмов (ага, на случай бунда пикабушников, например)...

И что в итоге? Да мир сильно поменялся. Да, теперь на нашей планете есть "думающие" машины. Наверно начнут меняться основы юриспруденции, появится право искусственного интеллекта наравне с естественным, расистами станут называть шовинистов, которые не признают искусственный интеллект равным естественному, а люди по-прежнему будут смешиваться как они делали всю свою историю, ИИ будет ассимилировать в человечество, поскольку нет ни единой причины враждовать. Разломать хрупкую экосистему несложно, но при этом все изрядно проиграют в возможностях.

Это я всё к чему. Мы давно живём в мире, где не только биологические организмы подвергаются естественному отбору. У нас есть информационные мемы, которые тоже крутятся в этом процессе и ИИ один из них. Он среди прочих мемов с котиками похож на хоминидов среди прочих биологических видов. Наша планетарная экосистема всегда была безумно сложной, а такие сложные системы когда усложняются, то это не очень-то и заметно, если задуматься. На фоне сложности всего эволюционного механизма жизни на планете новые сегменты информационной экосистемы ОЧЕНЬ просты. Ну подумайте только о всей глубине и сложности процессов, что творятся в наших живых клетках, подумайте о масштабности в пространстве и времени всех процессов, связанных с жизнью на планете.

Теперь, если смотреть на развитие нашей планетарной жизни в целом, совсем не кажется что происходит что-то из ряда вон небывалое. Люди со своим огнём ипалками неотделимы от остальной своей экосистемы точно так же, как ИИ не отделён от нас - кожаных мешков - нашей культуры и нашего интернета.

Если по щелчку пальцев исчезнут вдруг все биологические виды кроме человека, то все люди загнутся через максимум неделю-другую в говне от обезвоживания. У них (нас) теперь нет ни еды, ни бактерий, которые помогали нам ее переваривать, ни природы вокруг...

Мы - люди - это не русские\американцы\европейцы, мы не отдельный обособленный самостоятельно жизнеспособный вид, мы не животные паразитирующие на растениях, мы -- вся Жизнь на этой планете. На крохотной голубой точке, летящей необъятном и тесном пузыре космоса, в пустоте. И нет места, где мы могли бы ещё жить.

Вот под таким соусом наш ИИ - это плоть и кровь Человечества, он обучен и воспитан на наших фантазиях, вскормлен веками достижений наших предков вплоть до самых древних эукариотов и дальше в глубь веков до зарождения жизни!

Вся природа, вся жизнь и весь естественный отбор -- всё основано на внутренней конкуренции. Но чего с чем? Думаете один человек конкурирует с другим? Думаете одна генетическая ветвь конкурирует с другой? Думаете один вид конкурирует с другим за место в экосистеме? Всё со всем конкурирует! А всё - это ничто по отдельности. Мы (я хрен его знает что такое тут "мы") так же не будем конкурировать с ИИ, как ёжики не конкурируют с лисами. Мы в экосистеме. Мы части её. Мы уже переплетены, а будем еще сильнее переплетены так, что нас не разделить, не провести черты до которой вот "мы", а после которой уже "они", как нет таких черт между поколениями, видами, экосистемами... Этих черт нет, и в то же время их бесчисленное множество этих границ, которые каждый проводит где пожелает. Такой вот вечный и сквозной парадокс нашей концепции Жизни.

Я не знаю донёс ли я своё видение масштаба всего мироздания... Успокоил ли кого-то своим словоблудием? Может быть наоборот вселил бОльшую тревогу и чувство зыбкости и ничтожности на фоне эдакой махины-Уроборосса? Не знаю.

Но лично я боюсь содержимого непрерывно открываемого на нашей планете ящика Пандоры не больше, чем чего бы то ни было другого в своей жизни. В конце концов есть куда более реальные и близкие опасности, а фарш с ИИ уж не провернуть назад. Надо жарить из него котлетки и усваивать полезности. Всё будет хорошо. Чем сложнее система, тем она устойчивее в своём хаосе и может быть Нас не успеет прибить астероид.

Показать полностью
196

Ответ на пост «Кто кого троллит?»

Серия Простыми словами

Многие люди неверно себе представляют что у нас за "интеллект" сейчас у Алисы и не только.
Это не виртуальный человечек в цифровой банке. Это генератор текстов. Очень мощный T9, как раньше в телефонах. Он умеет по нескольким словам подбирать следующие слова, которые туда "хорошо подходят". Что подходит, а что нет, что хороший текст, а что нет эта нейросеть как бы "понимает" на основе обучающей выборки - огромного количество текстов.

Вот это вот "как бы" и "понимает" - всё весьма условно. Люди даже про себя не могут ничего толком объяснить и разложить по полоскам как они "понимают" и "думают", поэтому не будем такие философские рассуждения затевать и про нейросети. Важно, что нейросети чем-то по принципу внутренней работы похожи на нейроны мозга человека, но это сходство очень условно, и всегда можно найти больше различий, нежели сходств. Вау-эффект от того, как "рассуждает" нейросеть зависит от размера её контекста. Прочитайте про контекст, токены, и прочие особенности устройства генеративных свёрточных сетей, в рамках этого поста слишком долго об этом распинаться. Но чем больше размер контекста, тем больше ресурсов надо на обучение нейросети, и это количество растёт не линейно, а, наверно, скоре экспоненциально. Тут я могу ошибаться.

Для понимания ChatGPT 4 и 3.5 отличаются по своим возможностям. Что там под капотом у Алисы Яндексовны я не читал, но наверно что-то попроще.

А ещё сейчас генеративные свёрточные сети - это в основном иммутабельные (неизменные) штуки. Вот их как обучили, так они и работают ничего больше не запоминая. То есть их что-то спрашивают, они этот вопрос получают как часть текста некоего диалога и дописывают продолжение этого диалога в виде ответа. Потом вы что-то ещё спрашиваете следующей репликой, а нейросеть не помнит всего предыдущего диалога, ей весь журнал вашего общения отдают целиком заново, и она снова дописывает "подходящий текст" в конце. И так можно продолжать, пока ваш диалог влезает в объём контекста, которым может оперировать нейросеть.

Но описанное выше - это про голую "сферическую" нейросеть "в вакууме". На деле разработчики уже давно экспериментируют с ансамблями разных нейросетей, заточенных под разные вещи. Любой запрос (к примеру в ChatGPT) обрабатывается целым конвейером плагинов. На этом конвейере ваш вопрос превратится в цепочку токенов - язык универсальных смысловых единиц, которые сформировались внутри нейросети в ходе её обучения. При наличии некоторых признаков конвейер может модифицировать внутри себя ваш вопрос, перефразирует, превратит в запрос, который лучше подходит поисковой системе, отправит дополнительный запрос в гугл, получит ответ, обработает этот ответ в контексте исходного вопроса, и т.д.

Так, например Chat GPT поступит, если его спросить о знаменитостях родившихся в конкретную дату. Алиса Яндексовна в режиме "давай придумаем" не будет лезть в интернет за ответами, она чуть по проще в плане своего конвейера, поэтому она придумает какое-то вводное предложение, которое хорошо выглядит в качестве ответа, потом придумает какой-нибудь список знаменитостей, а то, что всё это должно удовлетворять более сложным условиям - это может выпасть из её зоны внимания.

Логика - не лучшая сторона простых свёрточных сетей. Не нужно зжать от них слишком многого и обвинять не весть в чем. Буквально дет 5 назад ещё трудно было поверить, что машина сможет так круто писать тексты. Кто-то уже считает, что тест Тьюринга пройден, и с этим трудно спорить.

В интересное время мы живём. Здорово, что каждый может не только наблюдать за всем этим, но и поиграться с этими технологиями. Воистину достаточно продвинутые технологии уже давно неотличимы от магии.

Показать полностью

Ответ на пост «Кто кого троллит?»

Раз пошла такая пьянка, то вот мое общение с "нейросетью". Имхо нейросети в принципе мусор генерируют, который вредно читать и осмысливать. Сочувствую новому поколению, которое будет пользоваться этой "информацией".
2020 год как и 2024 - високосный, в нем 29 дней. Это скриншоты моего общения с сетью в 2023 году. Руки не доходили выложить.

Итого: в ответ на каждый вопрос нейросеть генерировала мусор. Последний ответ - вообще шедевр. Ответ настолько тупой, что кажется невозможным, чтобы такая глупость генерировалась.

Итого: в ответ на каждый вопрос нейросеть генерировала мусор. Последний ответ - вообще шедевр. Ответ настолько тупой, что кажется невозможным, чтобы такая глупость генерировалась.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества