Я: *решил не вдаваться в полемику* Да

Тут заваливается нарушитель.

Н: извините, опоздал. А этот, второй будет?

Судья кивает на меня и нарушитель делает такие О_О глаза. Я так думаю он надеялся, что я не приду и он соскочит с лишения.

Начинается опрос. Кто, что, зачем, куда? Длилось минут 20 и я понимаю, что судья, прям как адвокат, вытягивает нарушителя на штраф, вместо лишения. Одним из его гениальных умозаключений было, что я, внезапно, стал препятствием на дороге, которое нарушитель объехал с выездом через сплошную. В итоге штраф 1500 руб.

Вышли из здания суда. Этот на меня посмотрел, но не стал ничего говорить.

Пару недель назад приходит мне на электронную почту повестка с просьбой явиться в отдел в качестве свидетеля по определённым заявлениям. Странно, думаю, вроде же всё написал. В повестке был указан номер следователя. Звоню, спрашиваю, что не так. Следователь отвечает, что от меня поступает много заявлений, и он хотел бы меня пригласить пообщаться, что писать, чтобы заявлять более эффективно. Соглашаюсь, ладно, приеду.

В отделении прихожу к этому следователю, он приглашает меня пройти в соседний кабинет, садимся, и далее начинается интересный диалог, где Я - я, С - следователь:

С: Вы уж извините, что я вас повесткой, просто хотел пообщаться.
Я: Ничего страшного.
С: А вы вот с какой целью пишите обращения, с целью просто стучать или какой-то другой мотив?
(Интересно, думаю, начинается беседа, уже понимая, с какой целью он меня позвал)
Я: С той целью, чтобы на дорогах было безопаснее ездить.
С: А если решение вас не устраивает или приходит отказ в возбуждении, вы с этой бумагой дальше пойдёте, будете куда-то заявлять?
Я: Если вы имеете в виду, пойду ли я в прокуратуру, то не пойду.
С: Ну вы же понимаете, что нарушать меньше не станут. У нас, чтобы возбудить дело, должны быть железные доказательства вины, иначе ничего не получится. Дело так или иначе попадает в суд. А нарушитель может попытаться обжаловать решение, нанять адвоката и выиграть дело, от чего следователю только минус. Мои коллеги, конечно, другого мнения, возбуждают дела всегда, а я не такой. Я с ними часто спорю по этому поводу.
Я: Почему это не станут меньше нарушать? Если нарушитель три раза за месяц проедет на красный свет, я заявлю, вы его оштрафуете суммарно на 15 000р, и он уже призадумается, а так ли выгодно ему нарушать.
С. А вы знаете, что по городу висит очень много камер, и они снимают нарушителей, очень много штрафов выписывается каждый день. А вы знаете, что сегодня утром мы отстранили от права управления 10 пьяных водителей?
Я: Очень хорошо, спасибо вам.

Далее следователь пытался меня убедить, что не нужно так часто писать обращения, не все они дают нужный эффект. Предлагает посмотреть на компьютере видео, которые присылают и рассказать, в каких случаях нарушитель будет наказан, а в каких нет. Тут попадается видео из одного моего обращения (стоит пробка, пробку особо торопящийся объезжает по встречке, совершая обгон на пешеходном переходе, создавая опасность для пешеходов; уже неоднократно в этом же месте при схожих обстоятельствах чуть ли не сбивали пешеходов).
Я: Как здесь быть? Он же нарушает, обгонять на пешеходном запрещено.
С: Почему запрещено? Ну да, в пробке стоят и частично закрывают обзор, но обгоняющий может подъехал и убедился, что никого нет, в таком случае можно (в ПДД запрещён обгон без всяких "если").
Я: Что делать с обочечниками? Стоим с пробке, они едут, поднимают пыль, есть шанс сбить пешеходов.
С: Так а может они не нарушают. Вам, чтобы доказать вину, нужно тоже выехать за ним на обочину и снимать его всё время, пока он будет двигаться по обочине, но есть факт, что уже вас снимут. А вдруг он съехал, чтобы потом завернуть?
Я: Но так движение по обочине, даже непродолжительное запрещено (справедливости ради отмечу, что на видео были откровенные обочечники, которые тупо объезжали пробку; если бы они поворачивали, я бы заявлять на них не стал).
В общем, мы около 20 минут приводили друг другу свои доводы, расстались на следующем:
С: Понимаете, есть же такая штука как судьба. Вы можете вообще всё соблюдать и не нарушать, а потом вам попадётся какой-то пьяный водитель, из-за которого вы попадёте в ДТП. Ведь от судьбы же не убежишь. Или же вы тоже можете нарушить и уже на вас напишут заявление.

Я не согласился, приведя пример с Европой и что там такие законопослушные водители вовсе не от собственной правосознательности, а от неотвратимости наказания.

Я: Скажите, а вам от моих заявлений больше плюсов или минусов?
С: Честно, минусов. Нам приходится отвечать на каждое обращение, что отвлекает нас от основной работы.

Далее стандартно пожелал мне удачи на дорогах и я поехал домой. Весь разговор мне напомнил сцену из фильма Гайдая "Напарник" (про Шурика и Федю), когда Федя, который мне напомнил сотрудника, говорил: "К людям в наше время нужно помягше, а на вопросы смотреть ширше". Жаль, конечно, что мне это всё рассказывал сотрудник ГИБДД, который должен блюсти закон, а не закрывать глаза на его неисполнение. Такое ощущение, что человек работает явно не по призванию.

От себя добавлю для всех прочитавших: не миритесь с нарушителями. Если видите несоблюдение правил дорожного движения (или других), заявляйте на людей, их нарушивших. Люди не бросят нарушать по щелчку пальцев, некоторым поможет только наказание рублём. Ситуация в наших руках.

Если кому-то нужны образцы заявлений, вы можете найти их в моих предыдущих постах. Там же есть и результаты по обращениям.