dimid22

Вообщем решил зайти почитать что пишут у вас об Украине. Зашел по ссылке (хроника событий юго-востока) itar-tass.com:

и тут
7.20 мск Олег Царев заявил, что не откажется от участия в выборах президента Украины, несмотря на угрозы.
5.53 мск Кандидата в президенты Украины Олега Царева избили, он находится в ТЯЖЕЛОМ состоянии. На выходе из здания телеканала ICTV на политика набросилась "вооруженная толпа".

Смысл читать ИТАР-ТАСС дальше потерян:) Состояние тяжелое но через 2 часа заявление сделать смог:)


Просто рассуждение
Да я тоже долгое время НЕ поддерживал майдан.

Да с Россией было бы проще, вступи мы в этот союз, открываются рынки сбыта, скидка на газ и по сути этого достаточно что бы выйти на нормальный уровень экономики (жизни населения), да и времени не много надо для этого.

Но по сути с Европой тоже есть свои плюсы, что бы не разводить споров давай-те представим что плюсы и минусы одинаковы (хотя бы экономические).

Вроде бы тупик? Но тут меня переубедила одна вещь, принцип по которому строиться верхушка власти.

Как это было всегда в России, Белоруссии да и у нас:
Главный Путин/Лукашенко/Янукович
Думаю если отбросить все эмоции все прекрасно будут понимать что реально каждый из-них был есть и будет миллиардером, ну вроде и славненько, но ведь дальше все продолжается.
Рядышком министры (большой бизнес и т.д.) пусть по беднее но все же 1/3 или 1/4 от состояния главы. Дальше опять свои люди их состояние меньше но и их больше, дальше еще один круг приближенных и опять состояние меньше но и их больше.
Да так было еще в Советском Союзе, мы привыкли к этому, значит это нормально.

Посмотрим на Европу, у них как-то по другому в ЕС все строиться, тоже есть свои богатые парни (при власти) но нет главного который решает все и вся, а если нет главного значит и не любую проблему можно решить (за деньги например), отсюда выходит что какие-то черты переходить нельзя, по той простой причине, что в друг твой друг из верхушки не сможет договориться со своими друзьями по парламенту например, и тебя просто тупо сольют.

Вообщем к чему я это все виду:
СНГ - вертикаль власти (в ширину) не большая и твой руководитель может без проблем тебя отмазать, и так вплоть до Главы государства
ЕВРОПА - всех много, все за всеми следят, а что бы отмазаться со слишком многими нужно делиться

А теперь отбросим опять эмоции и все то что мы видели по ТВ и т.д., ведь реально все всегда понимали что в Европе народ и налоги платит и живет по лучше, да и уверен в завтрашнем дне (реально это понимают и русские и белорусы и украинцы). Так может быть причина именно в том как у нас устроенна власть:
Что бы украсть там, нужно 80% отдать что бы все закрыли на это глаза, уже не рентабельно. А у нас говорить нужно с одним и давать одному по сути (он конечно поделиться с тем кто повыше, но не с тем кто на его уровне, отсюда и давать меньше)

Так вот именно поэтому я и поменял свое мнение.

Почему бы не попробовать их принцип управления, ведь наши и так зашли в тупик???

Ситуация вокруг Сирии накалилась настолько, что многие обозреватели предрекают третью мировую войну. На чем основаны эти предположения? Сколь велика вероятность, что сирийский конфликт станет спичкой, которая зажжет Ближний Восток, втянув десятки стран в военные действия, которые в силу количества участников можно будет назвать очередной мировой войной? Чтобы в этом разобраться, нужно иметь более-менее четкое представление о том, что происходит в Сирии и вокруг нее.

Если суммировать информацию западных и некоторых наших СМИ, то представление о ситуации в Сирии выглядит примерно так: "Граждане, недовольные режимом сирийского президента Башара Асада и вдохновленные "арабской весной", взялись за оружие. Вот уже два года они пытаются свергнуть режим, а режим успешно сопротивляется. Ситуация была тупиковой для всех сторон конфликта. Мировой жандарм США, потрепанные провалом "арабской весны", а особенно - ситуацией в Ливии и Египте, в сирийский конфликт старались не вмешиваться. Повстанцы, лишенные материальной помощи, терпели поражение за поражением от правительственных войск. При этом садиться за стол переговоров с режимом они не спешили, выдвигая невозможное для сирийского руководства требование об отставке Асада. 21 августа повстанцы обвинили власть республики в применении химического оружия, в результате чего по их данным погибло больше 1000 человек. Топор войны извлечен, повод для начала операции в Сирии найден, Штаты готовится воевать".

На самом деле в этой, в общем-то, понятной картинке есть несколько спорных моментов и пробелов, восполнение которых заставляет по-иному взглянуть на ситуацию. Изложенное ниже не претендует на глубокий всесторонний анализ, потому что подобный текст вышел бы далеко за рамки статьи в СМИ, а представляет собой лишь штрихи, позволяющие в общих чертах понять картину происходящего.

Для начала - несколько слов о природе конфликта. Недовольство режимом Башара Асада называется главной его причиной, а война в Сирии почти всеми мировыми СМИ преподносится как гражданская. На самом же деле, как это всегда бывает на Ближнем Востоке, не все так просто. Режим Асада действительно далек от совершенства, особенно по меркам сторонников "демократического пути развития". Правда, любители клеймить позором "недемократичного" Асада обычно оставляют за скобками такой важный момент, как национальные особенности.

Дело в том, что Сирия – многонациональное и многоконфессиональное государство. Большая часть ее населения – сунниты, но при этом до войны на территории Сирии вполне мирно уживались алавиты и шииты, а также христиане, которых там 10%. Этнически Сирия -это арабы, курды, туркмены, черкесы… В общем, то, что нам представляется как монолитное "сирийцы", - не что иное как котел, в котором плавятся нации и верования. Причем на Ближнем Востоке такие факторы, как принадлежность к нации и конфессии, являются куда более важными, чем в Европе, где национальность и религиозная принадлежность нивелированы светскостью и толерантностью.

Как удержать подобную разношерстность в узде, не допуская религиозных и этнических конфликтов? Выход есть. Он может кому-то нравится, кому-то нет, но он – единственный. Это сильная центральная власть, которая железной рукой гасит любые поползновения устроить резню на этнической или религиозной почве. Разумеется, такая власть имеет массу "побочных эффектов", но другого выхода просто не существует. Все ближневосточные государства устроены по этому принципу, включая лояльные к США Саудовскую Аравию, Эмираты и Катар. Как это ни парадоксально, жесткая властная вертикаль – это единственный залог стабильности этих стран. Поэтому – диктаторы, поэтому – монархии. И поэтому режим Асада устоял. Обычные сирийцы прекрасно понимают, к чему приводит падение диктатора: пример у них перед глазами – это Ирак, откуда в Сирию после войны хлынул поток беженцев. Так что картину "демократия на Ближнем Востоке" сирийцы могли наблюдать воочию.

Кто воюет с Асадом? Западные СМИ два года упорно пытались убедить всех, что воюют сирийцы, недовольные режимом. Правда, версия эта с самого начала вызывала серьезные сомнения: коль скоро восставших так много, что они способны захватывать целые города и устраивать масштабные военные операции, то почему за режим продолжает воевать сирийская армия? Ведь армия - тоже часть народа, причем часть немаленькая: кроме 300 тысяч человек регулярных войск есть еще 400 тысяч резервистов, которым умирать за "преступный режим" явно не с руки. Сирийское руководство почти сразу после начала активных боевых действий ответило на вопрос, что из себя представляют "повстанцы": их наиболее активная и боеспособная часть - это наемники и идейные члены террористических организаций из Египта, Ливии, Чечни, Ирака, Сомали, Саудовской Аравии и даже Косова. Власть Сирии неоднократно говорила, что с ними воюет не народ, а мировая террористическая закулиса, но "преступный режим" тогда никто не слушал. А в мае в интернет попало видео, на котором сирийский повстанец вырезает и съедает сердце убитого солдата правительственных войск. Вот тут-то мир вздрогнул: по светлому и чистому имиджу "борцов с режимом" был нанесен сокрушительный удар.

Возникает логичный вопрос – за чей счет этот банкет? Кто оплачивает услуги наемников и вооружает их современным оружием? Напомним, у "восставшего народа" быстро появилось современное стрелковое оружие и даже гранатометы. В общественном сознании уже прочно закрепился стереотип, что ежели где-то что-то происходит, то без мирового гегемона - США - точно не обошлось. Тот, кто интересуется мировой политикой, вспомнит ожесточенную войну Сирии с Израилем в начале семидесятых, тот факт, что сирийское руководство много лет активно поддерживало оружием "Хезболлу", и то, что на территории Сирии нашли приют 400 тысяч палестинских беженцев. Но в данном случае ни США, ни Израиль напрямую с конфликтом не связаны. Потому что деньги шли из другой страны, которая часто упоминается в связи с ситуацией в Сирии, но роль и причины, которые движут ее руководством, широкой общественности почти не известны.

Речь идет о Саудовской Аравии. Эта богатейшее государство, сделавшее деньги на нефти, является абсолютной теократической монархией с настолько жесткими порядками, что на фоне саудитов (правящая королевская династия, основанная амиром Мухаммадом ибн Саудом в XVIII веке) режим Асада кажется образцом демократичности. При этом Саудовская Аравия выступает стратегическим партнером США в регионе, а потому ни о каких вопиющих нарушениях прав человека там широкая общественность, разумеется, не осведомлена.

Набив гаремы блондинками, а гаражи – "Maserati", члены правящей династии (а их аж 25 тысяч, включая 200 принцев) задумались о расширении своего влияния на весь арабский мир. Тем более, ситуация этому благоприятствовала: деньги и поддержка Соединенных Штатов гарантировали успех.

Кроме того, усилению роли саудитов в арабском мире способствовали еще два фактора. Первый – на их территории находятся священные города Мекка и Медина, что уже само по себе делает Саудовскую Аравию центром исламского мира. Второй фактор – религия. Это, естественно, ислам, но ислам ваххабитского толка. Чтобы не вдаваться в подробности, отметим лишь, что это, пожалуй, самое ортодоксальное течение в исламе. Его сторонники обычно именуют себя салафитами и полагают, что настоящий ислам практиковался только первыми тремя поколениями после пророка Мухаммеда. Жесткое следование "исконному" исламу и борьба за очищение его от "примесей", вызванных национальными и культурными особенностями конкретных стран, подвергаются критике со стороны других мусульман, а некоторые даже называют его еретическим и экстремистским. Тем не менее, претензии на "исконность" ислама салафитского толка дают саудитам возможность влиять на внутреннюю политику других арабских государств путем поддержки в них салафитских движений и уж тем более - финансировать борьбу со светскими режимами, которые, разумеется, не вписываются в жесткие рамки ваххабизма. При этом саудиты вынуждены конкурировать с другим течением исламского мира, в большей степени политическим, – "Братьями-мусульманами". Ситуация в Египте окончательно зафиксировала этот раскол: саудиты вместе с Эмиратами и Кувейтом поддержали военных, в то время как Турция, Катар и две "наднациональные организации" - талибы и "Аль-Каида" - стали на сторону "Ббратьев-мусульман". Но это уже тема другой статьи, а пока вернемся в Сирию.

А в Сирии, раздираемой войной, случилась химическая атака. Разумеется, число жертв повстанцы преувеличили в разы, но факт остается фактом: использование химического оружия имело место. Эксперты ООН на момент написания статьи так и не ответили на вопрос – кто? Но США и Великобритания уже дали понять, кого считают автором этого "художества". При этом не нужно быть специалистом в химическом оружии или геополитике, чтобы понять: Башар Асад – последний человек на планете, которому это было нужно. Два года его армия вела войну предельно аккуратно, насколько это слово вообще применимо к войне. Никаких расстрелов заложников, чисток по территориальному или этническому признаку и так далее в действиях сирийских военных не было. Благодаря этому Асад, так и не избавившись от террористов, одержал очень важную психологическую победу: о том, что с режимом борется "сирийский народ", в последнее время перестали говорить даже проамериканские СМИ, а попытки живописать "ужасы, творимые армией Асада", не имели успеха из-за очевидной абсурдности тезисы. На этом фоне использовать химическое оружие было бы чистым безумием. А безумие и вообще – волюнтаризм Асаду не свойственны: даже недоброжелатели характеризуют его как холодного и взвешенного политика.

*Но история с химическим оружием может сработать: обыватель не склонен размышлять над геополитическими тонкостями и охотно "кушает" даже откровенную чушь. (Неизбежная в данном случае аналогия – мифическое химическое оружие в Ираке, которое послужило