bartolomey

Давайте на чистоту!

«28 панфиловцев» это не фильм, это перенесенная на экран реконструкция. Реконструкция дотошная, хорошо снятая, основанная на документах. Но реконструкция.

В «300 спартанцах», кинокомиксе о подвиге сынов Спарты, которого, возможно и не было, есть драма, есть повествование, есть персонажи, которых зрители понимают.

В «28 панфиловцах» ничего этого нет.

Но «28 панфиловцев» от этого не хуже и не лучше.

«28 панфиловцев» - это не кино, это глас народа. Народ заказал себе фильм, снял его и ему понравилось то что получилось.

И «28 панфиловцев» останется в кино именно как первый народный фильм. А еще потому, что это может и не большой, но очередной подвиг народа.

Народ во всеуслышание заявил всем «творцам» от кинобизнеса какое кино про свою войну он хочет видеть.

Он больше не хочет посыпать голову пеплом, не хочет видеть инфернальные образы Сталина, не хочет видеть пьющих, истеричных генералов, трусость, ложь и обман.

Народ хочет смотреть на подвиг своих прадедов как на подвиг.

Народ за 20 лет устал рефлексировать, посыпать голову пеплом и краснеть за свою победу.

Больше не хочет «товарищи творцы».

Это наша победа! Это подвиг наших прадедов! Это слава нашей Родины! И мы ее не стыдимся!

Книга Энди Уйра мне попалась совершенно случайно. Было лето, стояла теплая погода, и я решил, что это идеальное время приобщиться к свежей научной фантастике. И я не прогадал. Новое прочтение классической истории о Робинзоне Крузо, оставшемся вместо необитаемого острова на необитаемой планете произвело на меня впечатление. Главным достоинством романа был главный герой - Марк Уотни - жизнерадостный Робинзон Марса, который и похахмить не дурак и годовую экспедицию по Марсу в силах организовать в одиночку.

Узнав об экранизации и ее съемочной группе, я ожидал великого фильма.

Разве может Ридли Скотт, 40 лет снимающий о пустынях и космосе, тут подвести? Нет!

Разве может Дрю Годдард, сделавший сумасшедше атмосферного и прекрасно прописанного "Сорвиголову" для Netflix, плохо адаптировать книгу в сценарий? Да ни в жизнь!

К Мэтту "мать его" Дэймону вообще нет претензий.

Однако, все пошло не так! Не знаю, кто приложил к этому руку, но фильм не получился. И обиднее всего, что он просто обязан был получиться.

А вся соль в том, что убрали мелкие технические детали, неудачи и проблемы - все то, что делало обстановку и решения в книге понятными, человеческими и близкими.

Что мешало их впихнуть в фильм продолжительностью в 2 часа 20 минут, мне совершенно непонятно.

Да, красивые панорамы и виды марса, пролеты космического корабля, пресс конференции на Земле - это все прекрасно.

Но в угоду этому сокращать те усилия, лишения, смекалку, которые Марк прикладывает для того, что бы выжить на Марсе, да еще и попытаться вернуться на Землю - это кощунство.

Все напряженные моменты, когда Уотни, по книге, был на волосок от смерти в результате своих решений или случайностей, в фильме либо отсутствуют, либо не передают всю опасность ситуации.

Да, треснувший шлем скафандра можно заклеить скотчем - это смешно. Но неплохо бы было сначала дать прочувствовать зрителю, что это не комедийная ситуация, а лишь шутка, которая снимает напряжение, после пережитого стресса. А для этого неплохо бы показать, что за скотчем надо еще добежать.

И так во всем - события сменяют друг друга, сюжет летит вперед, но сопереживания не вызывает, все без напряжения, а с легкой полуулыбкой. И зритель уже не переживает, он знает, что ничего плохого не случится ни с главным героем, ни с Марсом.

Как будто я смотрю боевик 80-х, где главный герой косит толпы врагов. Его обязательно легко ранят, так, чтобы девушке, которую он спасет, осталось только оторвать лоскут от своего белого платья и перевязать герою царапину.

Только надо понимать, что сейчас не восьмидесятые, и это не боевик прошлого века. Для этого есть «Неудержимые».

Даже в «Армагеддоне» Майкла Бэя было больше напряженных моментов и технических вопросов, чем в «Марсианине».

Стыдно, товарищ Ридли, плохо уважаемый Годдард. Мэтт, к тебе претензий нет.