Халява с кредитами кончилась. Или нет?⁠⁠

Для лл: теперь набрать кредитов, пару месяцев поплатить и обанкротиться не получится, лавочку прикрыли…или нет?

Лет 10 повторяю один и тот же тезис: в России невероятно милосердный закон о банкротстве, к счастью и сожалению одновременно.

Почему к счастью? Банкротство – реальный шанс списать всю эту кредитную мерзость и начать всё заново. Анальных ограничений после банкротства абсолютное зеро: ну нельзя тебе 5 лет кредиты брать – беда-печаль

Клиентура спустя 5 лет после банкротства опять шла получать кредиты. И банки давали! Как миленькие, сам до сих пор офигеваю.

Почему к сожалению? Каждому дятлу в один прекрасный момент приходит мысль «Ща наберу кредитов, пару месяцев поплачу из этих кредитов, обанкрочусь, а остальные бабки себе оставлю ЫХЫХЫ.

Самое идиотское, что такая система и сейчас работает – не со всеми, но работает, особенно если брать, что называется «по капушке». Однако случаи хватания за жопу по УК РФ были и не раз (а еще не были и тоже не раз).

БАНКРОТНЫЙ ЛИКБЕЗ

В банкротстве освобождаются почти (п. 6 213.28 о банкротстве) от всех долгов почти (п. 4 ст. 213.28 о банкротстве) во всех случаях, исключения следующие:

- должник привлечен за «безобразия» в банкротстве (ныкал имущество, не исполнял требования управляющего, жонглировал пенисами в судебном заседании)

- врал о своем финансовом положении суду и управляющему

-  мошенничал при получении кредитов.

Приколюха в том, что должник и сейчас может спокойно делать все эти мероприятия ОДНОВРЕМЕННО и все равно освободиться от долгов.

От чего это зависит? От злобного и внимательного кредитора, который прихватит нерадивого должника за ASS.

А что поменялось? Поменялось отношение судов к хитрожопым товарищам.

КОНЕЦ БАНКРОТНОГО ЛИКБЕЗА

ПАРАД БАНДИТОВ И МОШЕННИКОВ ОБЪЯВЛЯЮ ОТКРЫТЫМ

Ситуация первая, кодовое название «Сбер охотится на подлецов»

Голос с галёрки: «А как Сбер сам на себя охотиться собирается»?

…

Итак, за что Бендера №1 суд не собирается освобождать от долгов в банкротстве:

- до банкротства в течение недели взял два кредита (Сбер + ВТБ) и ни одному из них не сообщил про другой. Итоговая сумма – 4,5 млн. руб.

- гасил свои кредиты исключительно за счёт взятых кредитов

- указал, что его доход составляет 240 000 в месяц, а в 2-НДФЛ указано, что его доход составляет 27 109 руб.

Что говорят суды:

Суд первой инстанции по причинам выше не стал освобождать Бендера №1 от долгов

Суд апелляционной инстанции грит, мол, Банк - профессионал. Не его вина, что он не проверил Бендера хорошо. Освободить от долгов!

Кассация: "Апелляция – ваще ребята. Освободить от долгов".

Верховный Суд не оценил работу кассации, и пошел пересматривать дело. Доводы такие:

- добросовестный заемщик должен сообщать о взятых кредитах

- о кредитах не сообщил = умышленно скрыл информацию о долговой нагрузке

Ждём, что скажет Верховный Суд, но есть маленькая уверенность, что нашего дорогого Бендера от долгов не освободят

Источник: определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. № 308-ЭС25-8904

P.S. прикол в том, что от долгов ВТБшных он освобожден, так как дядя Сбер пошел оспаривать только в части освобождения от своих долгов. Так что почти успех :)

Знаю, что никто не любит тг-каналы, но хоть оглавление зацени - https://t.me/bdsmanddefence/48

Ситуация вторая, кодовое название «Гигачад банкротства»

Банкротный Гигачад даже напрягаться не стал, за неделю ябнул 9 кредитов на 7,5 лямов.

При этом официальный доход в 130 к позволял обслуживать все кредиты отдельно, но обслуживать ДЕВЯТЬ одновременно было невозможно. Но наш герой каждому банку про остальные 8 говорить не стал.

При этом деньги взял на развитие бизнеса, на развитие бизнеса, разумеется, деньги тратить никто не стал.

Что там по судам

Суд первой инстанции повторил предыдущие тезисы и оставил Гигачада должным всем 9 банкам.

Апелляция решила, что ебать-гулять (обоснование примерно такое же) – освободить от долгов.

Кассация и Верховный Суд РФ выдали годные перлы:

- после получения кредитов Должник прекратил работать, лишив себя официального дохода, что не соответствует поведению добросовестного заёмщика.

- отчитаться, что хотя бы рубль был потрачен на ведение бизнеса Должник не смог

- Должник не мог не понимать, что с его уровнем дохода он не смог бы обслуживать этот кредит

От долгов Гигачада по итогу не освободили.

Источник: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2025 г. № 304-ЭС24-24028

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: КОНЧИЛАСЬ ЛИ ХАЛЯВА?

Братья и сёстры, халява никогда и не собиралась кончаться.

Поменялся немного подход: максимально по-хамски брать в одну неделю кредиты и слать банк вхуй больше нельзя. Брать бабки и никогда их не возвращать – можно, но стоит чуть дороже, а гарантий никаких.

У меня в загашнике до сих пор хранится история про своего чувака, который взял кредит на крипту, всё слил и обанкротился со списанием долгов. ABSOLUTE UNIT.

Мир вам, люди, доклад окончил.