Beskomm

Beskomm

Марксистский научно-популярный интернет-журнал и дискуссионная площадка ЖЖ: https://beskomm.livejournal.com ВК: https://vk.com/beskomm
На Пикабу
поставил 6 плюсов и 1 минус
отредактировал 2 поста
проголосовал за 2 редактирования
Награды:
5 лет на Пикабу
20К рейтинг 651 подписчик 3281 комментарий 1034 поста 30 в горячем

QR-коды и права человека

Что такое «права человека» можно объяснить очень просто. Это такие права, которыми при необходимости может воспользоваться любой человек. Например, в Советском Союзе любой человек мог воспользоваться медицинской помощью, независимо от гражданства. Не нужен был даже паспорт, полисов не было, а уж тем более не нужно было платить деньги.

QR-коды и права человека Видео, QR-код, Капитализм, Здравоохранение, Политика, Государство, Длиннопост

Бывают права не человека, а права гражданина. Не граждане этих прав лишены. Если брать пример из Советского Союза, то правом гражданина, например, было избираться и быть избранными в Советы.


Бывают, наконец, права не человека, не гражданина, а права отдельных лиц. Примером могут служить водительские права.


Мы прекрасно понимаем, что при капитализме право на медицинскую помощь, на получение образования, вообще – на сколь-нибудь достойную жизнь и даже крышу над головою – это права отдельных лиц (какие бы юридические кунштюки не использовали либералы для доказательства обратного). Такое иезуитское отношение к правам человека отметил ещё Чернышевский:


«Ни мне, ни вам, читатель, не запрещено обедать на золотом сервизе; к сожалению, ни у вас, ни у меня нет и, вероятно, никогда не будет средства для удовлетворения этой изящной идеи; потому я откровенно говорю, что нимало не дорожу своим правом иметь золотой сервиз и готов продать это право за один рубль серебром или даже дешевле. Точно таковы для народа все те права, о которых хлопочут либералы.»
Н. Г. Чернышевский. Борьба партий во Франции, 1858 год.


Не так давно право посещать общественные места стало правом отдельных лиц – владельцев сертификата о вакцинации. Если принять за аксиому, что у нас пандемия страшной заразной болезни и что вакцинация спасает от неё, то это оправдано. Если не принимать исходную посылку за аксиому, а включить мозги, то возникают определённые вопросы. Но об этом позже.


Ладно, положим, аксиому приняли, укололись, бумагу получили. Сейчас будет кое-что поинтереснее. Вот выдержка из проекта Федерального закона №17357-8 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ"»:


«…органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают гражданам возможность посещения мест проведения массовых и других мероприятий, организаций культуры, общественного питания, розничной торговли (за исключением организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости, аптечных организаций) и иных расположенных на территории субъекта Российской Федерации объектов, перечень которых определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), только при предъявлении гражданином документации, выданной по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, подтверждающей проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции…» … «…Документация, указанная в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, содержит двухмерный штриховой код (QR-код)».

То есть, сертификата о вакцинации будет недостаточно. Татарстанские власти оказались самыми прогрессивными, в Казани по бумажкам без QR-кода в торговые центры уже не пускают.

Для справки: QR-код – это не сертификат о прививке, это вообще не документ, в котором прописана конкретная информация. Это ссылка на Ваше досье в базе данных. Это досье пишете, конечно, не Вы. Оттого, что там написано, зависят Ваши права.


Без сверки с этим досье Вас никуда не пускают. Понятно, что со сверкой досье каждого человека по каждому случаю не справится даже самый развитый аппарат полицейского контроля. Поэтому «скрининговые функции» ложатся на автоматическую систему. Вы предъявляете системе свой код и если система подтверждает, что в Ваши личные права входит проезд в автобусе, вы едете в автобусе, в системе фиксируется, что Вы в 17:30 зашли в автобус №120, проехали 3 остановки от ул. Солженицына до ул. Ельцина. Потом фиксируется, что Вы зашли в магазин «шестёрочка» , купили буханку хлеба, пачку кефира, комплект презервативов, перчаток, масок, бахил и фильтрующий противогаз с новым высокоэффективным нано-сорбентом QRXY-125. Если в Ваши права не входит посещения автобуса или магазина, то Вы не едете в автобусе и не посещаете магазин. На живой полицейский аппарат не возлагается функция всё это контролировать, возлагается только функция винтить непокорных.

Конечно, всё это делается ради заботы о Вас – о Вашем здоровье, Вашем благополучии, для защиты Ваших прав и недопущения тоталитарной коммунистической угрозы.



Теперь, возвращаясь назад, озвучу вопросы, которые возникают у меня как коммуниста и как врача в связи с пандемией ковида и эффективностью вакцины.


- Почему при том, что нам рассказывают в СМИ, что тот или иной деятель умер от ковида, почему-то у нас «перестали умирать» от воспаления лёгких. Почему у нас ничего не слышно про грипп, парагрипп и другие ОРВИ?


- Если очередной деятель умер от ковида, то если он вакцинирован, какова же эффективность вакцины, а если не вакцинирован, то почему деятели не вакцинируются?


- Почему нет обратной корреляции между долей вакцинированных и заболеваемостью ковидом, скорее есть прямая корреляция (например, в странах Африки мало вакцинированных и мало случаев ковида, а, например, в Исландии – наоборот).


- В чём особенность нового штамма коронавируса в сравнении с ежегодно появляющимися новыми штаммами различных возбудителей ОРВИ, особенно гриппа, вызывавшими эпидемии и пандемии, но при этом человечество всегда обходилось без таких запретительных мер и такого кошмарения ситуации.


- Наконец, вопрос, когда всё это кончится и мы вернёмся к нормальной жизни?


Пожалуй, последний вопрос – единственный, на который у меня есть ответ. При капитализме – никогда. Либо будут появляться всё новые штаммы – альфа, бета, гамма, дельта и далее по алфавиту (а они будут появляться обязательно, как было испокон веков) и для защиты от этих штаммов будут вводиться всё новые меры.


Либо, если коронавирусная тема исчерпается, останется богатый опыт раскрутки глобальных угроз. Это может быть терроризм, глобальное потепление или что-то ещё. QR-коды останутся, как удобный инструмент совершения различных операций, апробированный и оправдавший себя в условиях пандемии.


На остальные вопросы у меня ответов нет, поскольку нет возможности провести независимые исследования с привлечением организованных специалистов. Но эти вопросы возникают не только у меня.


На этом фоне, конечно, появляются люди, которым «ответы известны». Ответы вроде того, что через вакцину проводится чипирование или что-то в этом роде. Это мы тоже проходили. Появлялись «настоящие коммунисты», которые молятся святому Сталину и открывают всем желающим глаза на то, как нас зомбируют, например, нам внушают, что Земля шарообразная, а не плоская. Здравомыслящие люди, конечно, крутят пальцем у виска, что, собственно, и требовалось. (уточню во избежание недоразумений: автор настоящий заметки уважительно относится к тов. Сталину и так же, как он, считает, что Земля шарообразная. И так же, как тов. Сталин, автор считает себя атеистом и никому не молится).



Теперь главное. Взаимоотношения между людьми физически никак не закреплены. Они закреплены формальными законами и неформальными человеческими мнениями. И мы признаём, что завод, например, принадлежит господам Скуперфильду и Жадингу, а право издавать законы, по которым нам жить, тоже принадлежит определённым господам.


Мы (я имею в виду абсолютное большинство населения) против пенсионной реформы, против очередного урезания бюджета здравоохранения, мы против той очередной «заботы о здоровье», которая проявилась в законопроектах о QR-кодировании. Но ПОКА мы признаём легитимность той власти, которая эти законы принимает, хотя мы знаем, как избиралась.


Да, мы открыто обращаемся к этой власти. Я лично участвовал в сборе подписей под открытым обращением граждан депутатам с требованием отклонить законопроекты о QR-кодировании. Кто-то скажет, что это ерунда, что господам до лампочки наши подписи. Нет, господам-то, может, и до лампочки, но сбор подписей, так же как и открытые письма господину президенту или кому-то ещё – это в первую очередь работа с населением, на то это и ОТКРЫТЫЕ письма.


Задача коммунистов не в том, чтобы тихо положить на стол господам обращения от народа, чтобы те изволили ознакомится и решить так, как им заблагорассудится. Задача - вызвать общественный резонанс, который не позволит господам действовать безнаказанно.


Вторая, связанная с первой, но более важная задача, решаемая при общественной работе – это наладить неформальные связи, позволяющие людям помогать друг другу, решать свои вопросы. Это и есть те советы, которые в будущем станут основой советской власти. Неформальные связи, основанные на коллективизме, а не на конкуренции, неподвластны никакой тирании. Организованный народ способен сметать блокпосты на пути к своим правам. Организованный народ способен смести сам капиталистический строй.


Но задача коммунистов и в том, чтобы довести до каждого трудящегося: основная задача – не ломать, а СТРОИТЬ. Строить не только новые взаимоотношения на низовом уровне, нужно строить новое общество – общество, где нет классовых антагонизмов, где не надо контролировать каждый шаг человека, где каждый может развить и реализовать свои творческие способности и каждый участвует в управлении этим обществом.


А. Дмитриев

источник

Показать полностью 1
8

Великий, могучий и хрупкий СССР! Интервью пятое

На носу декабрь - месяц, в котором 30 лет назад кануло в небытие первое в мире государство рабочих и крестьян, уступив место государству олигархов и “эффективных” менеджеров. Серию наших интервью о развале СССР продолжает доктор исторических наук, специалист по истории российской революции и внутренней политики Советского государства Валентин Александрович Сахаров.

Великий, могучий и хрупкий СССР! Интервью пятое Сахаров, Интервью, СССР, Контрреволюция, 1991, Капитализм, Социализм, Политика, Длиннопост

Каким Вы помните СССР и себя в СССР (образование, должность, зарплата, цены, быт и т. п.)?


Лучшие годы в жизни. Стал тем, кем хотел. Ни о чем не жалею. Памятью все время возвращаюсь в советское прошлое. Честно работал с 16 лет на заводе токарем, служил в Советской армии (в ГСВГ), где вступил в комсомол, а затем и в КПСС, достиг определенных успехов в учебе, работе и науке. Жизнь во всех ее проявлениях улучшалась: от комнат в коммунальных квартирах в 1950-60 гг. до 4-х комнатной отдельной квартиры, от 30 рублей в 16 лет как ученика токаря до зарплаты кандидата исторических наук и доцента. Возможность формировать хорошую библиотеку художественной литературы, научной и политической литературы. Возможность отдыхать с семьей на Черном море. И т.д. и т.п.


Первые ласточки грядущей катастрофы, замечали ли Вы их? Может, замечали другие?


Первое недоумение вызывали проблемы с развитием экономики к концу 1970- гг.: в промышленности (старые станки на заводах - те, на которых я работал еще в 1963-65 гг. (К-62 и др.)) и главное – необходимость принятия «продовольственной программы».


Все эти проблемы приобрели какой-то явственный характер, когда в начале 1980-х гг. начались известные события в Польше. Возникло ощущение, что и у нас подобное может произойти.

Думать так позволяли изменившиеся в конце 1960–70-х годов настроения в массе населения: возрастали критические по отношению к Советской власти настроения. Уходил в армию – настроения в массе формировали наши успехи в космосе и другие успехи (новостройки вытесняли бараки и деревянные двухэтажные, почерневшие дома, которых в Москве было тогда много). Пришел из Армии – с изумлением увидел нараставшие в среде сверстников, если и не антисоветские, то аполитичные и безразличные настроения, тоску по зарубежным товарам (джинсы и пр.). Срабатывала морально-психологическая система, суть которой хорошо выражала распространенная тогда поговорка: «Жадность фрайера сгубила» (или, как вариант, «губит»). Но тогда была надежда, что это со временем уйдет. Не ушло, а развилось. Многие тогда этого не понимали… и сейчас не понимают.


Помню реакцию группы мужчин, остановившихся на переходе через Садовое Кольцо напротив Дома военной книги (кажется, так назывался книжный магазин, в который я тогда шел): со стороны высотки шла техника - танки или бронники (БТР или БМП), не помню. Все поняли – идут громить контру. Я танкист и понимал, что против этой техники не устоят никакие баррикады и т.д. и т.п. Вспомнил приемы стрельбы из пушки осколочными снарядами, о которых нам говорили, которые способны поражать цели, находящиеся за какими-либо препятствиями.


Реакция мужчин, проявившаяся в обмене мнениями, однозначно была положительная: наконец-то!!!!! Мне в тот день надо было уезжать в деревню, на пасеку. Вечером уехал с полной надеждой, что с контрой будет покончено. На следующий день по радио никакой определенной информации не поступало. Начал тревожится. Когда вернулся в Москву, понял – все, «кирдык»: войска стоят, офицеры и солдаты в растерянности. На улицах толпа в морально-психологическом отношении держит верх над ними.


Где и как Вы встретили известие о развале СССР? Ваша реакция и реакция окружающих?


Когда была провозглашена политика «ускорения развития», появилась надежда на то, что все проблемы будут сняты. Когда же она была заменена на политику «перестройки», то ясность исчезла, осталась надежда, что вскоре все проясниться. Ничего не прояснилось. Помню, как на собраниях задавались вопросы: «ты перестроился? «Как ты перестроился?». Следовали беспомощные ответы, относительно каких-то мелких новаций в преподавании. Появилась какая-то неопределенность, понимание того, что ничего не понимаешь, чего от тебя хотят.


Вообще политика одурачивания была проведена очень грамотно. Так же как и критика «культа личности Сталина» Хрущевым. Люди как бы «потерялись». В итоге кто-то «повелся на начавшуюся критику Советской власти, коммунистической идеологии и т.д. Кто-то начал возражать. Помню партсобрание вскоре последнего празднования 7 ноября, когда на трибуне стоял Горбачев, дошедший до бреда в своем пояснении, что есть «перестройка» (кажется, на съезде студентов). Развивая эту тему, он сначала говорил о революционной перестройке, потом о том, что перестройка революция, а потом, что перестройка это «революция в революции».

Перед праздником призывали принять участие в той демонстрации. Я не пошел. Когда стали упрекать: как же вы могли и т.д. Я взял слово и выступил. Суть сказанного – не хочу врагов советской власти и коммунизма видеть на мавзолее и, тем более, приветствовать их. Прошел год и эти «перестройщики» уничтожили СССР.


Моя реакция на это: контрреволюция, к сожалению, победила. Так многие думали. В уличных мероприятиях под красными знаменами, которые последовали вслед за этим в 1992-93 гг., участвовали многие наши преподаватели. Преобладала на них интеллигенция: рабочие, к сожалению, не поддерживали нас. Стояли, смотрели, слушали... И расходились. Отношение к рабочим изменилось – совсем не социальным эталоном они оказались. Было обидно и тяжело. Желание остановить контрреволюцию вело к образованию новых общественных (ОФТ, например) и партийных коммунистических организаций.


Считали ли Вы подписание Беловежских соглашений точкой невозврата? Или теплилась надежда на восстановление СССР? Когда надежда угасла окончательно?


Тогда еще не казалось, что положение изменилось безвозвратно. Та политическая активность части партийцев и интеллигенции вселяла надежду, что трудящаяся масса политически «проснется». Не «проснулась». Надежда жила в течение всех 90-х гг. За это время часть старшего поколения отошла от активной борьбы или совсем «ушла», среднее поколение «постарело, а подпитки из молодежи практически не было. Но массовой поддержки они тогда тоже не получали. В начале 2000-х гг. все коммунистические организации, по моим наблюдениям, вошли в фазу кризиса и начали «сходить» с «политической сцены».


Лихие 90-е. Какие изменения они принесли в вашу жизнь (нарушились ли планы, карьера, открылись ли новые возможности)?


Очень тяжелые годы. Пришлось искать дополнительные средства жизнеобеспечения. Пошел учеником пчеловода на пасеку, которая тогда существовала на территории Москвы (около метро «Нахимовский проспект» и «Нагорная»). 3 года работал добровольным помощником пчеловода. Искренне благодарен пчеловоду и его помощнику, они помогли в Тульской области найти место в одной деревне и завести пасеку. Но в это время народу было не до меда, он обнищал до предела. Мне же этот опыт пошел на пользу. И состояние деревни я лучше узнал. Во второй половине 90-х гг. пришлось совмещать работу доцентом с дежурным в гаражах. Все это меня, конечно, воспитывало в духе ненависти ко всему, что происходит в стране.


В научном плане я переключился на предельно острые в то время проблемы истории социалистической революции, опыт которых, я надеюсь, еще пригодится, естественно, с поправками, на новое время.


Многие люди искренне считают, что сегодня жизнь в стране стала лучше, приводят цифры, свои воспоминания из 80-х. Прожженные либералы боготворят 90-е. Что выбираете Вы: поздний социализм или капитализм (90-х, 2000-х и пр.)?


В капитализме, если что и было лучше, то только в сравнении с феодализмом: в сферах производства, образования, науки и т.п.), в остальном (бесчестие, преступность и т.д., всем тем, что продиктовано стремлением к наживе) в капитализме было хуже, чем в патриархальном феодализме.


При всех недостатках общества формировавшегося социализма, все еще не переросшего в коммунистическое общество, было несравненно лучше, чем в зверином капитализме, порождавшем мировые войны, фашизм, а ныне и планы искусственного сокращения человечества ради обеспечения безмятежной жизни узкого слоя мировых олигархов.


Когда Вы стали задумываться, если задумывались, о причинах развала СССР? К каким выводам Вы пришли, если говорить о них вкратце?


Этому есть комплекс объективных и субъективных причин.


Объективные: Октябрьская революция была закономерная, но ранняя и с точки зрения внутренних условий, и внешних (отсутствие мировой революции, в чем вины большевиков нет) сплошное капиталистическое окружение. В результате наша революция оказалась в ситуации, не получающей никакой помощи от победивших революций в развитых капиталистических странах, когда самой приходилось помогать странам среднеразвитого или слаборазвитого капитализма (исключая ГДР), вставшим на путь социалистических преобразований. Это надо было делать, но это затрудняло экономическое развитие СССР.


Субъективные: во-первых, послесталинскому поколению руководителей оказалось «не по зубам» развитие теории процесса перерастания социализма в коммунизм, встречая трудности на этом пути, они встали на путь бездарного пересмотра марксистско-ленинской теории и сталинской практики строительства социализма.


Выход из проблем искали не в развитии планового хозяйства, а в упрощении составления планов, децентрализуя систему управления и упраздняя отраслевую систему организации экономики (Хрущев), а затем, пытаясь «исправить» недостатки создаваемых таким образом планов с помощью заимствования методов развития экономики у капиталистических стран, ориентируя предприятия на получение прибыли (Либерман-Косыгин-Брежнев), и, наконец, откровенной заменой уже искаженных социалистических принципов ведения хозяйства капиталистическими (Горбачев и Кº).


Необходимо учесть и различные формы воздействия со стороны мирового капитала и в военной сфере, и в экономической, и в идеологической, и морально-психологической (идеологическая борьба и психологическая война посредством средств массовой информации) и т.д.


Во-вторых, проблема организации высшей власти и ее лидера. Ленин был незаменим в качестве вождя. И с ним прошли самый опасный период социалистической революции. В.И. Ленин обеспечил выдвижение и закрепление в качестве лидера, а затем и вождя революции И.В. Сталина. Ленину пытались помешать в реализации своего выбора, но не смогли. Практика социалистического строительства показала, что он не ошибся в Сталине. Сталин довел дело социалистической революции до конца – социализм был построен.


И.В. Сталину повторить прием В.И. Ленина не удалось. Судя по всему, его убили. К власти прорвалась всякая человеческая дрянь, проникшая в центральные органы партии, которые оттеснили и старые кадры, которые возможно, смогли бы сформировать новую руководящую группу, способную обеспечить не разрушение социалистической экономики, общества и идеологии, а их развитие.


Вывод – надо думать над системой организации высшей власти, в которой бы был механизм, не позволяющий никому в ней, из-за каких бы то ни было побуждений, обратить развитие социалистической революции вспять.


Стоит ли перед человечеством (пролетариатом) задача перехода к социализму? Или опыт бывших социалистических стран доказал нежизнеспособность марксистского проекта, и нужно искать новый путь?


Уверен, что да, стоит. У К. Маркса где-то сказано, примерно, так (уже не вспомню в какой работе, т.к. это положение я встречал еще в студенческие годы): социалистическая революция может стать актом самосохранения человечества. Для нашего времени это важнейшее положение, все остальное отходит на второй-третий планы.


Но марксизм-ленинизм и сталинизм, как составляющая и развивающая часть этих учений, как известно, не догма (какой она стала в послесталинские времена), а руководство к действию. Сказать, что это учение надо развивать – недостаточно, надо еще уметь его развивать применительно к новым условиям и возможностям. Это, во-первых.


Во-вторых, я думаю, что надо пересматривать роль интеллигенции в грядущей социалистической революции и, значит, работать с ней, в ее среде. Это, конечно, сложный слой, что определяется многочисленностью сфер, в которых она трудится, характера и уровня оплаты ее труда, особенностями свойственного ей коллективизма и пр. и пр. Все это известно из опыта социалистических революций.


Но нельзя игнорировать и указаний К.Маркса и Ф.Энгельса (см. «Манифест Коммунистической партии»), что в социальном плане значительная часть ее не отличается от пролетариата. Нельзя игнорировать и гораздо более определенной оценки Ф.Энгельса о том, что «из студенчества должен выйти пролетариат умственного труда». Нынешнее положение значительной части интеллигенции подтверждает предсказание Ф. Энгельса. Наконец, надо знать и заявление И.В. Сталина, что мы, коммунисты, должны сделать так, чтобы советская интеллигенция стала «солью» советской «земли». Что значит в русском языке выражение «соль земли», уверен, каждый знает…


Возможно, перечисленные вопросы не коснулись чего-то важного, на Ваш взгляд, что бы Вы хотели добавить, досказать тем, кто не застал первое в мире социалистическое государство?


В свете проблем, стоящих перед современным миром и поколениями молодых, которым предстоит жить в будущем мире, нужно всерьез принять оценку социалистической революции К. Марксом как акта самосохранения самих себя в этом настоящем и будущем мире, в котором придется жить не только им, но и их потомкам.


В.А. Сахаров, Москва, 75 лет

источник

Показать полностью
19

Киров о значении индустриализации

Сергей Миронович Киров (1886 — 1934) - советский партийный деятель, коммунист, революционер, член РСДРП(б) с 1904 года. Убит в 1934 году в Ленинграде.

Киров о значении индустриализации Киров, Цитаты, Индустриализация, СССР, Социализм, Суверенитет, Промышленность, Политика, Длиннопост

Совершает ошибку тот, кто думает, что мы с нашим врагом — империализмом Западной Европы — ведем войну только вооруженной рукой, только вооруженной силой. Нет, это не так, — во всех областях нашей жизни мы находимся на военном положении.


Таким образом, на одном из основных и главных фронтов нашей борьбы — в области экономики — нам необходимо так обеспечить наше государство, чтобы оно было возможно меньше ущемляемо со стороны наших врагов. Для этого нам нужно развивать все отрасли нашего хозяйства не только в количественном, но и в качественном отношении. Нам нужно сделать все возможное для того, чтобы нашу страну индустриализировать. Нам нужно повернуть дело нашей промышленной работы таким образом, чтобы в действительности, а не в мечтах, не в теории, не в резолюциях только, а на деле усеять нашу рабоче-крестьянскую советскую землю заводами, при помощи которых мы могли бы собственными руками и собственными средствами создавать все нам необходимое не только в смысле предметов личного потребления, но и в смысле средств производства для нашего хозяйства. Без этого условия, товарищи, никакого социализма в нашем государстве мы не построим. Без этого условия нам нельзя будет чувствовать себя обеспеченными как следует со стороны опасности от наших врагов — империалистов... Если мы и впредь будем лишены возможности собственными руками создавать средства производства, то перед нами будет только один выход получать эти орудия и средства из-за границы, т. е. находиться в положении зависимости от сильных европейских капиталистических государств, быть в таком положении, что во всякое время дня и ночи без всякого вооруженного вмешательства в наши дела эти западноевропейские государства могут затормозить нашу хозяйственную жизнь, когда им это заблагорассудится.


Вот для того, чтобы этого не было, и для того, чтобы нам обеспечить подлинную возможность социалистического строительства, — для этого нам необходимо индустриализировать нашу страну во что бы то ни стало. Эта задача, товарищи, нелегкая, это не то, что восстановить старый завод, оставшийся нам от капиталистов, это не то, что перебрать старые, заржавелые станки и пустить их в ход, это не то, что заставить дышать, заставить гореть стоявшую потухшей несколько лет ту или иную печь, — это значит создавать на нашей земле новые заводы по последнему слову современной техники.


Ведь, товарищи, надо понять, что если мы взяли на себя историческую миссию — построить такое общество, которое было бы во всех отношениях образцовым, вышестоящим по сравнению с любым западноевропейским государством. Нам надо добиться того, что если сейчас мы с вами смотрим через далекие пространства с завистью на Северо-Американские Соединенные Штаты, на их технику, на их колоссальные заводы и фабрики, то, ведь, товарищи, должен пройти известный исторический отрезок времени, и мы с вами должны смотреть на Америку уже не вперед, а оглядываясь назад. Мы должны добиться такого состояния, чтобы обогнать эти страны во всех отношениях.


Таким образом, вы видите, что дальнейшая наша работа сопряжена еще со множеством и множеством огромных испытаний. Параллельно с преобразованием нашего промышленного хозяйства и индустриализацией нашей страны нам необходимо будет подтягивать и наше сельское хозяйство, нам надо будет отучить мужика молиться Николаю чудотворцу и пахать сохой времен святого Владимира. Нам надо сделать так, чтобы он действительно, не на словах, а на деле, приобщился к электрификации и прочим таким вещам, которые пока еще фигурируют у нас везде только в виде диковинок, а нам надо их действительно внедрить в наше сельское хозяйство самым органическим способом. Нам необходимо будет не забывать и о той области нашей государственной работы, которая называется культурой. Если наша страна, как и теперь, будет на 60% лаптем хлеб резать, если наша страна будет наполовину еще безграмотной, то, конечно, ни о какой индустриализации страны разговаривать нам с вами не придется.


С.М. Киров, «Мы вышли на широкую дорогу социалистического строительства», Доклад 19 апреля 1926 года, Избранные статьи и речи, с.237-239

Показать полностью
5

Великий, могучий и хрупкий СССР! Интервью четвертое

Редакция Бескома продолжает серию интервью о развале СССР. На вопросы отвечают рядовые граждане страны Советов, которые стали очевидцами событий тридцатилетней давности. Объединяет всех участников серии коммунистический взгляд на мир и классовый подход к событиям прошлого и настоящего. Наш следующий респондент бывший офицер СА, инженер Илья Ферберов. Долгое время был Секретарём ЦК РКРП-КПСС по идеологии.

Великий, могучий и хрупкий СССР! Интервью четвертое СССР, Контрреволюция, 1991, Капитализм, Социализм, Политика, Интервью, Длиннопост

Каким Вы помните СССР и себя в СССР (образование, должность, зарплата, цены, быт и т. п. )?


Я получил в СССР высшее образование – инженерное и военное. До армии – работал рабочим (строитель, грузчик, помощник комбайнёра, электромонтёр, токарь). В армии – от командира роты и батальона до зам. командира соединения (по вооружению). На всех этих должностях (как до армии, так и в армии) зарплата была достойная, семья была обеспечена. Цены были разные: на продукты питания – низкие цены, на одежду и обувь – по-разному: на повседневные предметы – умеренные, на шикарную – высокие. Но многое обеспечивалось за счёт общественных фондов потребления, т.е. бесплатно. Сюда входили основные блага – жильё, медицина, образование, в значительной степени – транспорт. До 50% затрат несло общество, гражданам же они обходились бесплатно, фактически – по потребности.


Быт тоже обеспечивался по-разному. Примерно до конца 70-х годов – нормально. Затем появилось понятие дефицита, начали возникать очереди, различные льготы для отдельных категорий (и это были не инвалиды, а руководители). Но было точное понимание, что завтра мы будем жить лучше, чем сегодня. Так оно и было. Не было ни малейшего страха за завтрашний день.


Первые ласточки грядущей катастрофы, замечали ли Вы их? Может, замечали другие?


Замечал. Но не думал, что это выльется действительно в катастрофу. Начало проявляться социальное расслоение, появились богатые не по труду и не по заслугам. Начали проявляться и наследственные блага. Возникло недоверие к лозунгам и демагогии агитаторов. Советская власть переставала восприниматься как своя власть. Внезапно, явно скоординированно, началось физическое преследование офицеров, случаи их избиения, травля советской армии в целом и её офицеров в частности. А также травля коммунистов.


Где и как Вы встретили известие о развале СССР? Ваша реакция и реакция окружающих?


Я уже примерно понимал, что происходит. И это известие не стало для меня неожиданным. Моя реакция была примерно такая: «Надо искать единомышленников и подниматься на борьбу». Тем неожиданней была для меня реакция большинства окружающих. Многие вообще не поняли, что произошло, никак не отреагировали. Кое-кто воспринял события с надеждой на обогащение и как освобождение от обязанностей – прежде всего, от обязанности трудиться.


Считали ли Вы подписание Беловежских соглашений точкой невозврата? Или теплилась надежда на восстановление СССР? Когда надежда угасла окончательно?


Нет, не считал и не считаю. Абсолютно уверен, что наше будущее – именно социализм. Эта уверенность не угаснет никогда. Это не просто надежда, а вполне научное знание. Просто я хорошо знаю экономику.


Лихие 90-е. Какие изменения они принесли в вашу жизнь (нарушились ли планы, карьера, открылись ли новые возможности)?


Конечно, планы нарушились. Во-первых, я уволился из армии, не пожелав служить врагам, разрушившим мою родину. Таким образом, отпали планы на дальнейшую военную карьеру. Теперь план состоял в том, чтобы обеспечить физическое выживание себе и своей семье. Возможности скорее закрылись, чем открылись. Если говорить о чисто материальных возможностях, то у меня, полковника Советской армии, пропала возможность получить бесплатную квартиру, получать приличную пенсию и одновременно работать на высокооплачиваемой работе.


Многие люди искренне считают, что сегодня жизнь в стране стала лучше, приводят цифры, свои воспоминания из 80-х. Прожженные либералы боготворят 90-е. Что выбираете Вы: поздний социализм или капитализм (90-х, 2000-х и пр.)?


Статистика, даже официальная, свидетельствует о том, что большинство людей убеждено, что в Советском Союзе жизнь была лучше. Не только старики, которые это знают на своём опыте, но и молодёжь. По-другому думают две категории – разбогатевшие преступники и абсолютно тёмные, забитые, безграмотные люди.


Я бы выбрал социализм. Не то, что сейчас неточно называют поздним социализмом, потому что с середины 80-х годов социализма уже не было. Но даже в период после середины 50-х годов, когда в экономике, а следовательно, и в политике тенденция к построению коммунизма сменилась на тенденцию восстановления капитализма, всё же по инерции ещё сохранялись основы социалистического строя. И была реальная возможность сменить эту тенденцию на правильную, прогрессивную. Сейчас моя жизнь тоже наполнена – наполнена борьбой. И это придаёт ей смысл. Мы не можем знать, когда именно свершится революция. Но мы своё дело сделаем, и это дело не пропадёт никогда.


Когда Вы стали задумываться, если задумывались, о причинах развала СССР? К каким выводам Вы пришли, если говорить о них вкратце?


Я стал задумываться об этом ещё до фактического развала СССР.


Причинами, на мой взгляд, являются коренные изменения в экономическом базисе, которые произошли с 60-х годов. Тот самый поворот от всё более полного приближения к коммунистическим отношениям - к возрождению рыночных отношений, т.е. капиталистических. Эти изменения в базисе неизбежно сказались и на изменении общества, в котором стали превалировать мелкобуржуазные ценности, а затем и просто буржуазные.


Стоит ли перед человечеством (пролетариатом) задача перехода к социализму? Или опыт бывших социалистических стран доказал нежизнеспособность марксистского проекта, и нужно искать новый путь?


Конечно, стоит такая задача. Известный лозунг «Социализм или смерть» сейчас обострился до понимания, что альтернативой социализму является не только смерть конкретного человека, но и смерть всего человечества. Опыт строительства социализма в нашей стране и в других странах, а также опыт его разрушения блестяще доказали именно жизнеспособность марксистского проекта, поскольку все эти процессы происходили в точном соответствии с учением Маркса-Ленина. Временное поражение социализма произошло не в результате следования этому учению, а в результате отхода от него.


Путь проложен. Хотя, конечно, какие-то формы, детали движения по этому пути могут быть несколько другими, поскольку конкретная историческая ситуация во многом изменилась. Но мы вооружены самой передовой теорией и сможем учитывать эти изменения в своей тактике.


Возможно, перечисленные вопросы не коснулись чего-то важного, на Ваш взгляд, что бы Вы хотели добавить, досказать тем, кто не застал первое в мире социалистическое государство?


Да. На мой взгляд, самое важное, что было в нашем социалистическом государстве – это отношения между людьми. Они были человеческими. Общество было человеческим, а не волчьим. И мы хорошо знали, кто из окружающих достоин уважения, а кто – презрения. Это определялось их личными, человеческими качествами, а не количеством денег на их счету. В беде мы помогали друг другу всем, чем могли, а не отворачивались равнодушно или, тем более, не подталкивали их к пропасти. Мы, а потом - наши дети, могли гулять допоздна во дворе, наши подъезды вообще не запирались. Мы ходили в походы и пели у костра задушевные песни. Если мы ехали в машине, а на обочине стоял автомобиль с поднятым капотом, мы считали обычным делом обязательно остановиться и спросить, чем помочь. А не увеличивали скорость, чтобы поскорее проехать мимо, пока не нарвались на грабителя. Мы не делили людей по национальности – весь Советский Союз был нашим домом.


Я, урождённый москвич, три года работал и учился в Казахстане, потом три года служил в Белоруссии, много лет жил в Нанайском районе Дальнего Востока. И везде это был мой дом. Те же казахи в 1941 году «понаехали» в составе Панфиловской дивизии за тысячи вёрст от дома, чтобы спасти мою Москву ценой своей жизни. И спасли. Иначе я бы и не родился. Мою мать с маленьким ребёнком (моим братом) во время войны эвакуировали в Татарскую республику, где татары приняли её, как родную…


Об этом можно ещё долго рассказывать и приводить наглядные примеры. И главное то, что всё это было для нас самым обычным, естественным, привычным делом. И в голову не приходило удивляться этому. Вот ради этого, ради жизни в человеческом обществе и надо бороться. Это такое великое дело, что ради него оправданы любые жертвы.


И. Ферберов, член Политсовета ЦК РКРП-КПСС, Москва, 75 лет

источник

Показать полностью 1

Стихотворение «Пролетарский слог и буржуазный слух»

Снова на страницах нашего журнала рубрика "Социальные стихи" (Соцстихи), в которой мы не только призываем подписчиков читать наши работы, но и конструктивно обсуждать их недостатки, чтобы, как говориться, двигаться дальше, прогрессировать! Но, к сожалению, на просторах сети встречаем в основном огульную критику от разномастных буржуазных оппонентов. Им мы и посвящаем наше следующее стихотворение "Пролетарский слог и буржуазный слух". Просим любить, жаловать и критиковать!

Стихотворение «Пролетарский слог и буржуазный слух» Стихи, Политика, Классовая борьба, Пролетариат, Буржуазия, Обыватели, Длиннопост

«Пролетарский слог и буржуазный слух»


Рифмоплеты! Не поэты!

Бесталанное отродье! -

Так над красными стихами

Шутят "Ваши благородья".


Кумачово! Пропаганда!

Не для царственного уха! -

Взвизгнет клоун либеральный

Под постом, а сердце глухо.


Мы же скажем: эй, буржуи!

Прихвостни и подпевалы!

Не по вашим барским вкусам

Мы готовили лекала.


Непривычно видеть в строчках:

Олигарх, эксплуататор?

Извините, правда жизни -

Наша муза и диктатор.


Грубый слог? Его отточим

И слова, и образ мысли,

Вместе с классовой борьбою

Так, чтоб челюсти отвисли.


Привыкайте слышать чаще:

Коммунисты, Ленин, Сталин.

Рынка вольного рецепты

Ведь работать перестали.


Что буржуйская культура

Может предложить рабочим?

Сказки, комиксы, интимчик?

Где не нужно думать, в общем.


Мы же предлагаем правду.

Оглянитесь, ужаснитесь!

За сверкающим фасадом -

Обнищание и кризис!


Мы же предлагаем выход:

"Собственность" ворья - народу!

Труд и знания проложат

К процветанию дорогу!


Так что, капитала птахи,

Пойте, пойте пред рассветом.

С первыми лучами солнца

Сдует прах ваш свежий ветер!


аудиоверсия


источник

Показать полностью 1
7

Энгельс об основах капиталистической эксплуатации

Фридрих Энгельс (1820-1895) - коммунист, революционер, один из основоположников марксизма, друг и соратник К. Маркса.

Энгельс об основах капиталистической эксплуатации Город Энгельс, Цитаты, Политика, Экономика, Капитализм, Классовая борьба, Марксизм, Длиннопост

В 1831 г. в Лионе произошло первое рабочее восстание; в период с 1838 по 1842 г. первое национальное рабочее движение, движение английских чартистов, достигло своей высшей точки. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступала на первый план в истории наиболее развитых стран Европы, по мере того, как там развивались, с одной стороны, крупная промышленность, а с другой — недавно завоеванное политическое господство буржуазии.


Факты все с большей и большей наглядностью показывали всю лживость учения буржуазной политической экономии о тождестве интересов капитала и труда, о всеобщей гармонии и о всеобщем благоденствии народа как следствии свободной конкуренции. Невозможно уже было не считаться со всеми этими фактами, равно как и с французским и английским социализмом, который являлся их теоретическим, хотя и крайне несовершенным, выражением. Но старое, еще не вытесненное, идеалистическое понимание истории не знало никакой классовой борьбы, основанной на материальных интересах, и вообще никаких материальных интересов; производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные элементы «истории культуры».


Новые факты заставили подвергнуть всю прежнюю историю новому исследованию, и тогда выяснилось, что вся прежняя история, за исключением первобытного состояния, была историей борьбы классов, что эти борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом — экономических отношений своей эпохи; следовательно, выяснилось, что экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений, равно как и из религиозных, философских и иных воззрений каждого данного исторического периода. Гегель освободил от метафизики понимание истории, он сделал его диалектическим, но его понимание истории было по своей сущности идеалистическим. Теперь идеализм был изгнан из своего последнего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории, и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания.


Поэтому социализм теперь стал рассматриваться не как случайное открытие того или другого гениального ума, а как необходимый результат борьбы двух исторически образовавшихся классов — пролетариата и буржуазии. Его задача заключается уже не в том, чтобы сконструировать возможно более совершенную систему общества, а в том, чтобы исследовать историко-экономический процесс, необходимым следствием которого явились названные классы с их взаимной борьбой, и чтобы в экономическом положении, созданном этим процессом, найти средства для разрешения конфликта. Но прежний социализм был так же несовместим с этим материалистическим пониманием истории, как несовместимо было с диалектикой и с новейшим естествознанием понимание природы французскими материалистами. Прежний социализм, хотя и критиковал существующий капиталистический способ производства и его последствия, но он не мог объяснить его, а следовательно, и справиться с ним, — он мог лишь просто объявить его никуда не годным. Чем более возмущался он неизбежной при этом способе производства эксплуатацией рабочего класса, тем менее был он в состоянии ясно указать, в чем состоит эта эксплуатация и как она возникает. Но задача заключалась в том, чтобы, с одной стороны, объяснить неизбежность возникновения капиталистического способа производства в его исторической связи и необходимость его для определенного исторического периода, а поэтому и неизбежность его гибели, а с другой — в том, чтобы обнажить также внутренний, до сих пор еще не раскрытый характер этого способа производства. Это было сделано благодаря открытию прибавочной стоимости. Было доказано, что присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих; что даже в том случае, когда капиталист покупает рабочую силу по полной стоимости, какую она в качестве товара имеет на товарном рынке, он все же выколачивает из нее стоимость больше той, которую он заплатил за нее, и что эта прибавочная стоимость в конечном счете и образует ту сумму стоимости, из которой накапливается в руках имущих классов постоянно возрастающая масса капитала. Таким образом, было объяснено, как совершается капиталистическое производство и как производится капитал.


Этими двумя великими открытиями — материалистическим пониманием истории и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости — мы обязаны Марксу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой, и теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать ее дальше во всех ее частностях и взаимосвязях.


Ф. Энгельс, “Развитие социализма от утопии к науке”

Показать полностью
11

Повседневно заботиться о быте трудящихся [Правда 1952]

Коммунистов все время обвиняют в идеализации СССР, что они мол расписывают жизнь в Союзе для рядовых граждан, словно катание сыра в масле. Партия же рисуется советскими пропагандистами эдакой непоколебимой твердыней, сплошь состоящей из монахов-аскетов, которые питаются солнечной энергией и заповедями Маркса! Конечно, реальность была сложнее и многограннее.

Повседневно заботиться о быте трудящихся [Правда 1952] Газета Правда, Политика, СССР, Управление, Критика, Социализм, Партия, Длиннопост

Как ни странно об этом говорить, но подобный односторонний взгляд на жизнь в СССР и на коммунистическую партию выгоден вовсе не коммунистам, а их всевозможным противникам. Если рисовать картину идеальной, то любое отступление от идеала, любая помарка или шероховатость будет бросаться людям в глаза, а записные антисоветчики, уж поверьте истории, смогут раздуть из мухи слона и замарать все чистое и светлое в первом пролетарском государстве черной краской.


Выходит так, что одни лизоблюды еще при Советском Союзе, выдалбливая в граните непогрешимый образ СССР, грешили на социалистический строй и партию, а затем прокапиталистические бумагомараки, находя несоответствия в советской реальности очерченному идеалу, тоже брали грех на душу! Заметим, что и первые и вторые работали, наверняка, не бесплатно.


Однако настоящие коммунисты никогда не страдали идеализмом или односторонним подходом в решении различных вопросов. Критика и самокритика были (до определенного момента) столпами партийной и советской работы. Для примера далеко ходить не нужно, любители истории могут почитать документы любых партийных съездов или последнюю крупную работу И.В. Сталина с говорящим названием “Экономические проблемы социализма в СССР”, чтобы убедиться, насколько сложные поднимались вопросы и насколько остро проходила дискуссия по ним.


Кстати, работы Сталина со времен Хрущева были под негласным запретом, вождь же критику и самокритику приветствовал.


“А что может быть хорошего в том, что руководящие верхи зазнаются и начнут смотреть на массы сверху вниз? Ясно, что ничего, кроме гибели для партии, не может выйти из этого. Ну, а мы хотим двигаться вперед и улучшать свою работу, а не губить партию. И именно для того, чтобы двигаться вперед и улучшать отношения между массами и вождями, надо держать все время открытым клапан самокритики, надо дать советским людям возможность “крыть” своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей”.
И.В. Сталин, Собрание Сочинений, Том 11, https://itexts.net/avtor-iosif-vissarionovich-stalin-dzhugas...

Не только в партийных документах, якобы скрытых тогда от глаз широкой публики, но и в советской печати критика и самокритика были делом регулярным и массовым. Попробуйте-ка отыскать подобные обличающие статьи на страницах крупных буржуазных изданий сегодня. Скорее всего, таких статей будут единицы, да и те - заказные. То ли дело в тоталитарной “Правде”...


= = =


Повседневно заботиться о быте трудящихся


За годы сталинских пятилеток город Барнаул превратился в один из крупнейших промышленных и культурных центров Сибири. Здесь построены десятки новых предприятий, значительно возросла численность населения.


Советское государство отпускает большие средства на благоустройство города. В послевоенный период в Барнауле возникли новые кварталы, проспекты, улицы. В течение трех последних лет построены десятки тысяч квадратных метров жилой площади, налажено трамвайное и автобусное движение, проведена большая работа по озеленению города.


В городе растет сеть школ и культурно-просветительных учреждений. Здесь имеется четыре высших учебных заведения, шесть техникумов, научно-исследовательский институт земледелия и животноводства, драматический театр, филармония, планетарий, музей, несколько кинотеатров.


Приходится, к сожалению, отметить, что горком партии и исполком городского Совета депутатов трудящихся недостаточно уделяют внимания дальнейшему благоустройству краевого центра и удовлетворению культурно-бытовых запросов трудящихся.


Особенно беззаботно относится к этому делу горисполком. Он не проявляет необходимой инициативы и настойчивости в решении самых неотложных вопросов культурно-бытового строительства. Отсюда и серьезные недостатки в работе строительных организаций и коммунально-бытовых учреждений.


Отсутствие, например, контроля за работой строительных организаций привело к тому, что в истекшем году план строительства был выполнен лишь на 57 процентов. Строительные тресты не сумели вовремя использовать миллионы рублей, отпущенных государством на строительство и ремонт жилых домов.


В запущенном состоянии находится городское коммунальное хозяйство. Никаких мер не предпринимается для расширения водопровода, для улучшения работы бань и других коммунальных учреждений. В Железнодорожном районе баня ремонтируется в течение двух лет.

Горком партии и горисполком мирятся с крупными недостатками в работе торговой сети. Достаточно сказать, что из месяца в месяц не выполняется план товарооборота, не учитываются запросы покупателей.


Недавно Совет Министров РСФСР, обсудив отчет исполкома Барнаульского горсовета, признал его работу по обслуживанию культурно-бытовых нужд трудящихся совершенно неудовлетворительной. Председателю горисполкома т. Черепову объявлен выговор.

О плохой работе горсовета давно известно горкому партии. На состоявшейся в феврале текущего года городской партийной конференции секретарь горкома т. Григорьев был вынужден признать, что горком партии просмотрел многие крупные недостатки в работе исполкома горсовета.


Казалось бы, после этого горком партии должен был позаботиться об укреплении аппарата горисполкома и его отделов работоспособными кадрами, об улучшении руководства партийными организациями советских учреждений, повысить требовательность к коммунистам, работающим в коммунальных, торговых и культурно-бытовых учреждениях. Ничего этого не произошло.


В работе горсовета и его отделов по-прежнему проявляется формально-бюрократическое отношение к делу.


Правительство разрешило Барнаульскому горсовету израсходовать в этом году шесть миллионов рублей на расширение водопровода и канализации. Прошел первый квартал, а ничего ещё не сделано.


Трудящиеся Железнодорожного района не раз ставили вопрос перед горсоветом о благоустройстве новых рабочих поселков и окраин. В поселке имени Осипенко, например, нет клуба, столовой, водопровода. Улицы плохо освещаются, дороги не ремонтируются. Тем не менее горисполком и в текущем году не намечает провести работы по благоустройству этого поселка.


Горком партии вместо того, чтобы потребовать от работников горсовета повышения ответственности за работу и оказать им помощь, занимается мелочной опекой. Сплошь и рядом горком подменяет советских и хозяйственных работников.


Многие недостатки и срывы в работе происходят оттого, что горком плохо руководит парторганизациями учреждений, не повышает их активность в решении текущих задач. В этом легко убедиться на таком хотя бы примере. В парторганизации горкомхоза 48 коммунистов, но ни Центральный райком, ни горком партии в течение года ни разу не поинтересовались работой этой партийной организации. Между тем здесь собрания коммунистов созываются редко, воспитательная работа среди служащих не проводится. За год сменилось три секретаря партбюро. Зав. горкомхозом т. Злобин совершенно не считается с мнением партийной организации, не прислушивается к голосу коммунистов, администрирует и зажимает критику.

Не уделяется внимания и работе партийных организаций торговых предприятий и учреждений. В результате — много беспорядка, нарушений правил советской торговли. В горком не раз поступали сигналы о недостойном поведении директора главунивермага Сметанина. Он насаждает в торговой сети семейственность, потакает растратчикам, окружил себя подхалимами. Материалы о непорядках в универмаге несколько месяцев находились у инструктора горкома партии т. Коншина, а затем были направлены в Центральный райком партии. На том дело и кончилось.


Или возьмем другой пример. Управляющий трестом Росглавхлеб т. Таран плохо руководит работой хлебозаводов города. На заводах систематически не выполняется план выпечки хлеба, а это вызывает перебои в торговле хлебом.


Управляющий трестом допустил растрату государственных средств. Факт — вопиющий. А какие меры приняли Центральный райком и горком партии? По существу— никаких. К нарушителю государственной и партийной дисциплины в райкоме отнеслись с непонятной снисходительностью.


В январе текущего года пленум Алтайского крайкома ВКП(б) заслушал отчет о работе барнаульского горкома партии. В связи с этим было предложено горкому усилить внимание к вопросам культурно-бытового обслуживания трудящихся. Но время идет, а работа горкома в этом направлении пока остается неудовлетворительной.


От корреспондента "Правды" по Алтайскому краю.

А. КАРАМЫШЕВ, г. Барнаул.

Газета “Правда” №112 за 1952 год

источник
Показать полностью
10

Стихотворение «Настоящий хозяин страны»

Как говорится, не прошло и года и вот, в нашей творческо-стихотворной рубрике появилось еще одно небольшое произведение - стихотворение "Настоящий хозяин страны". До сих пор многие люди мучаются вопросом: кто, если не... Наша редакция однозначно на него отвечает. Просим любить, жаловать и конструктивно критиковать.

Стихотворение «Настоящий хозяин страны» Олигархи, Пролетариат, Россия, Капитализм, Творчество, Стихи, Политика, Длиннопост

Настоящий хозяин страны


Широка страна моя родная,

В ней поля, заводы и леса

Прикарманил олигарх-хозяин

И сказал, что будет так всегда.


Нанял свиту подпевал продажных,

Чтобы людям пудрили мозги.

А вокруг себя расставил стражей,

Чтобы капиталы берегли.


От Москвы до самых до окраин,

С южных гор до северных морей

Олигарх ступает, как хозяин

Необъятной вотчины своей.


Он в моря и реки льёт отходы,

Недра за бугор распродаёт.

В кошелек складирует доходы,

А издержки валит на народ.


Все бедней, дряхлей моя отчизна,

Но теперешним хозяевам плевать!

Они свили гнезда на чужбине,

Здесь же соки продолжают выжимать.


Лишь слепец не видит сей картины,

Лишь дурак махнет на все рукой.

Мы - трудящиеся или же скотина,

Что безропотно шагает на убой?


Мы забыли, кто мы и откуда?

Наш ли выбор - Золотой телец?

Сколько от царей и их прислуги

Ждать нам лучшей жизни, наконец?


Нам пора из стада встать в "отряды".

Счастье сами выковать должны.

Не банкир, буржуй, а пролетарий

Должен стать хозяином страны.


Беском

аудиоверсия

Показать полностью 1
6

Ленин о национализации средств производства

Я вполне присоединяюсь к товарищу Трутовскому, что те устремления и попытки, о которых мы здесь услышали, совершенно отступают от задач рабочего и крестьянского правительства, ничего общего с социализмом не имеют.

Ленин о национализации средств производства Ленин, Политика, Цитаты, Национализация, Октябрьская революция, Социализм

Задача социализма — переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим. Если такие пустяки люди всерьез принимают, то надо национализацию отменить, потому что это вообще дикость. Мы задачу, цель социализма видим в том, чтобы превратить землю, предприятия в собственность Советской республики. Крестьянин получает землю при условии ее хорошей обработки. Если речники получат суда, то при условии хозяйственного к ним отношения: они должны представлять сметы, чтобы утвердить хотя бы доходы и расходы, обращаться хорошо с судами. Если не сумеют — мы их отстраним. А если они три недели спорят, то я предложил бы отстранить от управления всех, потому что это— полная неспособность организации, полное непонимание жизненных задач Советской республики. Это хаос, дезорганизация, хуже — недалеко от саботажа. Образовали какой-то организованный поход в Союз и являются с жалобами. А на Волге суда стоят непочиненные. Что это такое? Что это, сумасшедший дом? Я великолепно верю в сознание ими того, что если мы будем существовать в таком хаосе — на нас опрокинутся еще более тяжелые бедствия. Основным условием является у нас дисциплина и организованная передача всей собственности народу, всех источников богатства в руки Советской республики и строгое, дисциплинированное распоряжение ими. Так что если нам говорят, что речники будут частными хозяевами управления, ясно, что мы на это не согласны. Управлять должна Советская власть. А вы организуете какие-то прения на пути единения всех организаций... Если недовольны — они могли бы просить отменить распоряжение. Но они снова предлагают рассматривать сначала, кому принадлежат суда, чтобы судорабочие потребовали 140% прибавки.


В.И. Ленин, Выступления на заседании Совнаркома, 4 марта 1918 г., собрание сочинений. Том 35

Показать полностью
7

В Колумбийском университете [Правда 1952]

В наш век “свободного” рынка, когда по выражению одного российского банкира люди должны не приобретать знания, а осваивать навыки, вопрос о нынешнем состоянии российского образования является не самым последним.

В Колумбийском университете [Правда 1952] Образование, Учёба в университете, США, Газета Правда, История, Политика, Монополисты, Длиннопост

Причём сразу указывать пальцем непосредственно на саму "вышку", боюсь, было бы неверным.

Уже отдавая ребенка в детский сад, родителям приходится сталкиваться с проблемой нехватки мест. Не в последнюю очередь и из-за того, что многие помещения детских садов в славные демократические десятилетия были отданы под офисы и госконторы.


Тут стоит вспомнить и о вездесущем ЕГЭ, когда школьники зажатые в рамки определенного направления работают на баллы и оценку, а не на знания. Что само собой вряд ли будет способствовать развитию творческого мышления.


Сфера образования перешла к оказанию услуг. А само образование как таковое из способа передачи знаний становится приспособлением, основная задача которого - отвечать социально-экономическим требованиям и запросам рынка услуг. Вряд ли подобный подход может создать прогрессивные перемены для развития разносторонней личности и науки как таковой. Тем более, когда государственная парадигма буржуазной России сводится в основном к продаже сырья и ресурсов.


Поэтому определяющим становится подготовка и выпуск узкопрофильных специалистов.

Более того, существует реальная перспектива превращения опорных университетов страны в транснациональные за счёт развития сегмента сетевого обучения в формате "онлайн".


Если зная это подумать о будущем, то в грядущие десятилетия наша страна может столкнуться с реальной возможностью исчезновения собственного научного потенциала. Перетягивать к себе перспективных иностранных специалистов обещанием лучшей жизни, как это делают США, - не про нас. Из западной культуры и западных ценностей мы односторонне и механически копируем лишь то, что подрывает наш суверенитет. Совпадение? Не думаю.


То, что когда-то на страницах газеты “Правда” рассматривалось как проявление ужасающих черт капиталистического гегемона, сегодня становится печальной реальностью наших дней.


= = =


В Колумбийском университете


Вдали от центра Нью-Йорка - там, где Бродвей теряет ослепительный блеск рекламы, - раскинулись массивные красные корпуса Колумбийского университета.


— Это один из лучших храмов науки в США, — с подчеркнутой торжественностью произнес наш провожатый.


«Коламбиа», как обычно называют ньюйоркцы этот университет, — одно из старейших высших учебных заведений в Соединенных Штатах. Но стоит лишь ознакомиться с современной жизнью университета , как мигом рассеиваются иллюзии о «храме науки».


— Наш университет,— заявил нам административный работник «храма науки», — такое же частное предприятие, как, скажем, стальная корпорация. Там выпускают сталь различных марок, мы выпускаем специалистов различных профилей...


Не случайно среди американцев давно уже укоренилось мнение, что «Коламбиа» — это «университет дома Морганов». Такое наименование оправдано не только сходством университета с крупным частнокапиталистическим предприятием, но и тем общеизвестным фактом, что Колумбийский университет как и многие другие высшие учебные заведения США, находится под непосредственным контролем магнатов Уолл-стрита.


— Каковы функции совета попечителей университета? — спросили мы профессора Аккермана, возглавляющего институт журналистики при Колумбийском университете.


После некоторого раздумья профессор ответил:


— Ему принадлежит решающее слово во всем.


Поистине безграничны права и власть так называемых попечителей университета. В уставе университета, именуемом «Хартия Колумбийского университета», написано: «Попечители... всегда сохраняют за собой всю полноту власти в области направления и руководства всем учебным процессом ...они избирают президента университета... назначают профессоров и преподавателей...».


Кто же эти люди, наделенные такими полномочиями?


Среди попечителей Колумбийского университета нет ни одного ученого или преподавателя. Все они представители монополистического капитала. Вот их имена: Уолтер Семмис — президент электротехнической компании «Огайо Эдиссон компани», Джон Джексон — председатель совета директоров американской вискозной корпорации. Адриен Месси — вице-президент банка «Нью-Йорк траст Компани». Томас Паркинсон — президент страховой фирмы «Эквитейбл лайф иншуренс сосайти». Томас Уотсон — президент крупной корпорации «Интернейшнл бизнес машин».


К ним следует добавить имена таких представителей Уолл-стрита, как Марселас Хартли Додж — зять нефтяного короля Рокфеллера и председатель совета директоров военного концерна «Ремингтон армс компани», Джордж Гаррисон — президент крупнейшей страховой компании «Нью-Йорк лайф иншуренс», Дуглас Блэк — президент издательской фирмы «Даблдей энд компани», Сульцбергер — владелец газеты «Нью-Йорк таймс».


Таковы хозяева Колумбийского университета. Они направляют всю деятельность университета и следят за тем, чтобы он служил интересам монополистов.


У входа в библиотечный зал университета мы увидели большой портрет генерала Эйзенхауэра. Генерал изображен в необычном для него одеянии. Вместо военной фуражки и генеральского мундира на нем надета остроугольная академическая шапочка, а с плеч генерала свисает докторская мантия. Хотя генерал Эйзенхауэр давно уже пребывает в Европе, тем не менее он по-прежнему считается президентом (ректором) Колумбийского университета. В 1948 году, когда совет попечителей Колумбийского университета назначил Эйзенхауэра ректором, он заявил: «Я не думаю, чтобы мне удалось внести какой-либо вклад в область науки и просвещения». Мрачное признание генерала оправдалось полностью.


И впрямь, трудно представить себе человека, более далекого от науки, чем Эйзенхауэр. Роберт Аллен и Уильям Шэннон — авторы нашумевшей книги «Трумэновская карусель» — приводят такой эпизод. Когда генерал Эйзенхауэр стал во главе Колумбийского университета, его приятели подарили ему книгу. «Благодарю, — ответил он, — попытаюсь ее прочитать. Говоря по правде, за последние девять лет я не прочитал ни одной книги».


Совершенно ясно, что хозяева Колумбийского университета, выдвигая Эйзенхауэра на пост ректора университета, меньше всего заботились об интересах науки. Им нужен был верный исполнитель воли Уолл-стрита. Газета «Нью-Йорк таймс» с нескрываемым одобрением отзывалась о первых шагах ректора Колумбийского университета: «Он пригрозил немедленным увольнением любого из преподавателей, который станет пропагандировать философию враждебную свободному предпринимательству», — писала «Нью-Йорк таймс».


Что касается взаимоотношений Эйзенхауэра со студентами, то они были сразу поставлены на чисто военную ногу. В первом же своем выступлении перед студентами университета Эйзенхауэр назвал их «моими солдатами». «Эта речь, — отметила одна нью-йоркская газета, — в которой Эйзенхауэр подчеркивал необходимость «крови, жертв и смерти», скорее была обращением к мобилизованным в армию, чем к студентам».


Процесс милитаризации Колумбийского университета с приходом Эйзенхауэра принял широкий размах. Подобно другим американским высшим учебным заведениям, Колумбийский университет готовит в широких масштабах кадры для вооруженных сил США. На службу подготовки войны поставлена и научно-исследовательская работа в университете. Как сообщалось в сборнике «Милитаризм в образовании», выпущенном в 1950 году, Колумбийский университет ежегодно получал от правительства США один миллион долларов на исследовательскую работу по заказам военного ведомства. В настоящее время объем военных исследований резко увеличился.


Достаточно сказать, что одни только правительственные ассигнования на военно-исследовательскую работу в Колумбийском университете составляют в текущем году свыше четырех миллионов долларов. Эта цифра, по словам студенческой газеты, явно занижена, так как большая часть исследовательских работ, проводимых в университете, засекречена. Так, например, по сообщению той же газеты, все изыскания в области атомной энергии и военно-прикладной медицины отнесены к разряду секретных.


Еще одна интересная деталь характеризует облик этого университета. При Колумбийском университете с 1946 года существует так называемый «русский институт». «Ученых мужей» из «русского института» вовсе не интересует объективное и правдивое изучение жизни Советского Союза, его политики, экономики и культуры. Этот институт целиком занят подготовкой военно-дипломатических разведчиков для различных правительственных органов США. Подавляющее большинство студентов «русского института» составляют чиновники государственного департамента, кадеты из военной школы Уэст Пойнт и курсанты военно-морской академии. Во главе «русского института» стоят махровые реакционеры, вроде профессора Мосли, Робинсона и Симонса, систематически отравляющие сознание студентов клеветой против Советского Союза. Одна лишь деятельность так называемого «русского института» весьма красноречиво говорит о том, в каком направлении ведется подготовка кадров в Колумбийском университете.


— Какие вопросы волнуют сейчас студентов вашего университета? — спросили мы группу юношей, столпившихся в маленькой комнатушке редакции университетской газеты.


— Я думаю, что выражу общее мнение, если скажу, что это вопрос — «быть войне или миру», — ответил один из студентов. — Возьмите, например, меня. Через год я оканчиваю университет. Я мечтал о том, чтобы применить полученные знания на практике. А сейчас у меня лишь одна перспектива — попасть в армию.


Наши собеседники подчеркивали, что все большее число студентов начинает задумываться над тем, куда может привести страну нынешняя агрессивная политика правящих кругов США. Не так давно одна из студенческих организаций Колумбийского университета пригласила прогрессивного писателя Говарда Фаста выступить перед студентами с докладом о борьбе за мир. Дирекция университета запретила выступление Фаста. Студенты заявили протест. Хотя дирекция и не отменила своего распоряжения, Фаст все же выступил перед студентами во дворе университета.


— Теперь вы, вероятно, получили некоторое представление о нашем университете, — сказал нам на прощание один из наших собеседников и, улыбаясь, добавил: — только учтите, что Колумбийский университет по нынешним временам считается одним из самых «либеральных».


И. ФИЛИППОВ.

Е. ЛИТОШКО.

г. Нью-Йорк, апрель.

Газета “Правда” №101 1952 год

источник

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!