Бунт против «кураторов истины»

Поводом для громкого заявления стала публичная дискуссия Маска с бывшим инвестиционным банкиром Джоном Лефевром и инвестором Дэвидом Саксом. Центром критики выступили внутренние правила Wikipedia, которые, по мнению предпринимателя, являются формой цензуры. Маска не устраивает, что редакторы энциклопедии ограничивают круг допустимых источников, исключая, к примеру, такие медиа, как Fox News.

Второй камень преткновения — это сама модель редактирования. Возможность вносить правки практически для любого пользователя, по мнению Маска, приводит к распространению фейков, которые, в свою очередь, поглощаются и тиражируются большими языковыми моделями. Дэвид Сакс развивает эту мысль, указывая на то, что статьи Wikipedia находятся в состоянии постоянной правки, что подрывает стабильность информации. Для Маска современная Wikipedia — это система, где знанием манипулируют в интересах определенных групп, а нейтральность является лишь декларацией.

Grok как арбитр и создатель

Ответом на эти вызовы станет проект Grokipedia, разработкой которого займется компания xAI, уже создавшая чат-бота Grok. Маск обещает, что его энциклопедия будет иметь менее жесткие требования к статьям и более широкий набор ресурсов. Однако главное отличие — в методологии.

По замыслу миллиардера, основным инструментом наполнения и, что важнее, «очистки» информации станет искусственный интеллект. Сообщается, что xAI разрабатывает программный инструмент для Grok, который будет автоматически выявлять неточности в онлайн-источниках и переписывать их в соответствии с собственными алгоритмами определения достоверности. Со временем эти «синтетические корректировки» и лягут в основу базы данных Grokipedia. Маск видит будущий ресурс свободным от политических искажений и «идеологического мусора», а Grok в этой системе выступает в роли беспристрастного арбитра, способного анализировать информацию на предмет несоответствий.

История конфликта: от рецессии до биографии

Недовольство Маска Wikipedia не является сиюминутным. Еще в 2022 году он обратил внимание общественности на статью о «рецессии», которая всего за неделю претерпела 180 правок, что ставило под вопрос стабильность определения ключевого экономического термина. Год спустя состоялась его прямая полемика с основателем энциклопедии Джимми Уэйлсом о нейтральности и прозрачности ресурса.

Персональным же камнем преткновения для предпринимателя стала его собственная биографическая страница на Wikipedia. Маск публично возражал против того, что его называют в первую очередь инвестором, а не руководителем в его собственных компаниях. Примечательно, что, несмотря на эти претензии, статья о нем сохраняет статус «хорошей публикации», присваиваемый менее чем 1% материалов энциклопедии. Этот факт лишь подчеркивает глубину идеологического разлома: даже образцовый, с точки зрения внутренних правил Wikipedia, материал может не устраивать самого героя статьи.

Подводные камни искусственного интеллекта

Идея поручить формирование энциклопедии искусственному интеллекту выглядит смелой, но не лишенной серьезных рисков. Сама Wikipedia уже сталкивалась с проблемами при попытке привлечения ИИ к созданию материалов. Эксперименты были свернуты из-за опасений репутационных потерь, вызванных неточностями и своеобразными «галлюцинациями» нейросетей.
Эксперты указывают, что ИИ, будучи инструментом, учится на данных, созданных людьми, а значит, не застрахован от унаследования их предвзятости. Более того, алгоритмы пока с трудом справляются с интерпретацией сложных, многозначных вопросов, требующих контекстуального понимания. Чрезмерная автоматизация в такой тонкой сфере, как цензура и проверка фактов, может не повысить, а, наоборот, подорвать доверие пользователей. Вопрос о том, кто будет курировать «беспристрастного» ИИ и по каким критериям он будет определять «идеологический мусор», пока остается открытым.

Таким образом, анонс Grokipedia — это симптом системного кризиса доверия к современным институтам знания. Маск предлагает заменить человеческое сообщество редакторов на алгоритмическую машину, видя в последней большую объективность. Станет ли этот проект успешным антидотом против предвзятости или же породит новый, еще более непрозрачный источник «синтетических» истин — покажет время. Но одно ясно точно: битва за будущее энциклопедии, а по сути — за то, как будут выглядеть факты для следующих поколений, уже объявлена.