"Дивный новый мир". "Альфы" - не "альфы"?
В сериале есть сценарные нюансы, которые неплохо реализованы посредством актёрской игры, за чём бывает стыдно наблюдать, но эти сцены имеют смысловую нагрузку.
Часть особей в обществе под управлением Индры называют "альфы" и "альфы+", но...
"Альфы" в сериале "Дивный новый мир" не являются "альфами".
В сценах с управляющей прямо заявлено, что Индра периодически играла в "свою игру" и были "вирусы", которые наверняка имели последствия.
Похоже, одним из последствий прошлого "заражения" стала деградация "альф" и их низведение на намного более низкий уровень. Разницу демонстрирует один из главных персонажей - Бернард Маркс. Формально он "альфа+", но его таковым не считают. Над ним посмеиваются, его не считают ровней и тем авторы пытаются ввести зрителя в заблуждение. Однако, что показано по факту:
- он нарушает правила и изолируется, отключаясь от системы, проявляя неслыханную самостоятельность;
- он смеет перечить непосредственному начальству, хоть и выглядит его поведение "подобострастно", но это не так. Для их общества это чуть ли не открытый бунт против системы, потому что остальные просто выполняют приказы и инструкции;
- он ЕДИНСТВЕННЫЙ из "альф", кто демонстрирует наличие критического мышления, фантазии, способности к глубокому анализу информации, логическим выводам, любопытство и т.д.
Разница между ним и другими настолько большая, что другие его просто не понимают, даже его руководитель игнорирует прямые указания на то, что ситуация намного сложнее. Все другие "альфы" апеллируют к догматам и даже не пытаются выйти за их пределы, предпочитая сложным размышлениям развлечения.
Бернард Маркс глубоко одинок, потому что является единственным "альфой" в комплексе и это результат "ошибки".
По словам "бет", с "его эмбрионом плохо обращались". Суть работы с эмбрионами в комплексе в том, что чем ниже уровень человека, тем большее количество манипуляций осуществляют с эмбрионом, чтобы подогнать его под заданную роль. "Плохо обращались" - т.е. не выполнили все требуемые инструкциями манипуляции, тем самым позволив эмбриону вырасти разумным человеком, т.е. "Альфой".
Уровень "альф" - постоянные размышления, обособленность, развитый интеллект, самостоятельность.
Уровень "бет" - следование инструкциям, развлечения, потребление.
Что демонстрируют все другие "альфы", кроме Бернарда? Следование инструкциям, развлечения, потребление.
Производство "альф" было заражено скверной хаоса искажено вредительскими инструкциями, которые низвели их на уровень "бет". Бернард этой участи избежал, но, будучи одиночкой в обществе дураков, он приобрёл массу комплексов, и, скорее, сомневается в том, что он нормальный, потому что его все вокруг пытаются убедить, что проблема в нём.
Генри Фостер, другой "альфа", который впоследствии стал начальником Бернарда, не демонстрирует никакого интереса к делам общества, что для "альфы" просто недопустимо, как и игнорирование прямых причинно-следственных связей.
Не удивительно, что для работы с "дикарём" был назначен Бернард, другие просто не справились бы - им не хватило бы гибкости мышления, точнее, вовсе наличия мышления.
Бернард - умный, но наивный "ребёнок" в обществе глупых, ограниченных, но циничных дураков. Гарри Ллойд справился с этой ролью отлично, остальное дело сценария и режиссуры.
Мустафа Монд явно знала о искажении "альф" и том, чем Бернард от них отличается. Она на отца "дикаря" смотрела снисходительно, а с Бернардом, местами, говорила вполне по-человечески. С одной стороны, она давила на его гордыню, с другой, говорила правду. Кто, если не Бернард?
Если она знала, почему не попыталась исправить? Задача была для неё непосильной? Или потому что "вирусы" - программная дестабилизация системы для обнаружения уязвимостей и придания системе большей стабильности? В сериале есть прямой ответ.
"Пока мы спали, Индра выстроила нам мир. Строила и перестраивала, пока он не стал "идеальным". (с) управитель Элиот.
"Индра симулирует, Индра тестирует, Индра улучшается". (с) управитель Элиот.
Сцены с Монд демонстрируют обречённость, неспособность её совладать с Индрой. Действия Индры она воспринимает как Рок, как "испытания, которые нужно пережить", не стесняясь это озвучивать, но не оставляя попытки что-то сделать.
Возможно, "альфы" были отуплены, потому что были дестабилизирующим фактором, уязвимостью системы. Они были слишком умны и самостоятельны для "дивного нового мира" и представляли угрозу.
Поэтому более стабильное, отуплённое общество отвергало Бернарда, который был настоящим "Альфой", он его дестабилизировал своими "мудрствованиями", вопросами и поведением. Сам факт его наличия вносил сумятицу в умы других людей. Если бы не ситуация с "дикарём", его сослали бы в "парк" и там оставили.
В начале сериала Бернард "ребёнок": наивный, задаёт "неуместные вопросы", ставящие "взрослых" в тупик, подчиняется "взрослым", оценивает других как превосходящую силу. Постепенно он "взрослеет", учится принимать решения, противоречить, действовать самостоятельно. Во многом попав под негативное влияние "дикаря" и других персонажей, он входит в стадию стереотипного "подростка", которая вовсе не является нормальной стадией развития человека, но часто встречается: бунт, агрессия, тщеславие, гордыня, стремление привлечь внимание, доминировать. Но он не злой, насилие было ему навязано. Он один из немногих в сериале, кому насилие претит.
"Подростковая" фаза не является для Бернарда естественной, это влияние извне. Точнее, она у него уже была в более мягкой и разумной форме. Он пытается достичь результата методами "дикаря", что в другой ситуации делать вряд ли стал бы. Для него это шаг назад, который приведёт к тому же результату - отсутствию ожидаемого результата. Ещё жёстче и ещё нагляднее. Пожалуй, это самая стыдная часть сериала.
Развитие Бернарда идёт по сложной схеме, периодически он делает "шаг вперёд, два назад".
"Бернард, подленький ты гений". (с) подруга Бернарда во время трансляции.
В седьмой серии авторы окончательно демонстрируют роль Бернарда, низводя и возвышая его до уровня "придворного шута". Его начальник восседает, будто "монарх" в окружении "придворных", а Бернард устраивает представление.
Образ шута многозначный. Может быть, вы слышали истории о том, что в средневековье шуты часто были умны, образованы, влиятельны, им позволялось больше, чем другим, они часто выступали в качестве советников и вообще были не последними людьми при дворе, если не вторыми после Короля, но при этом - шуты. Парадокс? Ничуть.
Шут - это роль умного в обществе дураков, когда говорить правду попросту опасно. Когда дураки доминирующая сила и могут разорвать, можно молчать, можно облекать правду в форму "шутки". Ещё безопаснее, если "шутника" воспринимают как "дурака" или вовсе "безумца". Поэтому во многих сказках "дурак" вовсе не дурак, его так воспринимают, но он таковым не является.
Шутовство - это риск, а придворное шутовство особо опасный риск, но и возможности. Шут "смешной" не потому что хорошо шутит, а потому что дураки смешливы. Образ шута может быть формой мимикрии, обмана, может быть восприятием дураков. С одной стороны, умный, с другой, не всегда этот интеллект направлен на благое. Шут может быть как героем, так и злодеем.
Шут - вариант "развития" умного в обществе дураков из "посмешища". Именно по этому пути и пошёл Бернард. Он был "посмешищем", а стал "шутом". Разница кардинальная. "Посмешище" вне общества, хотя может с ним взаимодействовать, "шут" интегрирован в общество, пусть и в специфической роли. Это далеко не единственный вариант интеграции и взаимодействия умных с обществом дураков, даже негативный вариант.
В сериале эта сцена призвана дополнительно показать кто такой Бернард и в каком обществе он живёт. "Альфы" не настоящие.
Шут - символ инверсии, когда глупые умного воспринимают как дурака, а друг друга считают "умными", потому что "понимают". Это символ крайне негативного состояния общества, положения в нём человека. Общества в состоянии упадка, деградации. Именно в упадке и находится "Новый Лондон".
P.S. На момент написания статьи я не досмотрел последние три серии. Забавно, если там всё это озвучивают прямо. Такое уже было.
Пиар сообщества "Скрытый смысл", которое я вряд ли буду поддерживать, но вдруг.
Сбор на спасение котов, нужно много еды: https://pay.cloudtips.ru/p/4c9b63bf
Как же он был прав
Ссылка на комментарий - #comment_28734975
Ответ на пост «Взрослый взгляд на мультфильм "38 попугаев": жесткий психодел про отклонения главных героев»1
Ох как я люблю искать скрытые смыслы и теории в мультиках, где их нет.
Но самое мое любимое - про "Ну, погоди". Кто такие волк и заяц и почему один гоняется за другим?
Заяц - местная знаменитость. Известный актер или певец. Его показывают по ТВ (9 серия, где волк громит дом засохшей рыбой), он встречает иностранных спортсменов на Олимпиаде (учитывая что мир Ну, погоди - это СССР 70-80-х, такое тогда было большой честью). В 15 серии его без проблем пропускают в концертный зал через служебный вход. Он играет Деда Мороза ("Расскажи снегурочка..."). Как и полагается популярным личностям, Заяц снимается в рекламе (1 серия - постер "Пейте морковный сок"), с его изображениями выпускают различный мерч (надувной заяц в той же 1 серии, наклейка на гитаре в 15-й..), а поклонники из "Юного техника" использовали внешность зайца для создания робота.
Волк - обезумевший поклонник зайца. Настолько обезумевший, что маниакально преследует своего кумира везде, где бы он ни был. Бесцельно. Его не интересует творчество зайца, он хочет быть с ним рядом, единолично завладеть предметом своего обожания. В принципе такое поведение вполне реально, и всякие поехавшие фанаты периодически также домогаются до звезд (даже слово "сталкинг" для этого явления придумали). Периодически у волка окончательно рвет крышу и он пытается убить (съесть) зайца — тоже вполне возможное отклонение, к примеру Джона Леннона, как известно, тоже застрелил собственный фанат.
Еще интересно прошлое Волка. Скорее всего он бывший военный, служивший в ВДВ или каких-то еще элитных подразделениях. Он имеет отличную физическую подготовку - бегает по стадиону быстрее спортсменов, пусть и не без труда поднимает тяжеленную штангу явно в разы больше собственного веса, легко поднимается по канату на одних руках, с трех ударов ломает кирпичную стену. Помимо этого он прекрасно стреляет, умеет водить любой практически транспорт, обращаться с холодным оружием (фехтовал с Зайцем на шпагах), обладает навыками маскировки (в сцене с арбузами), рытья подкопов (когда его завалили на стройке чугунными ваннами), прыгает с парашютом.
Вероятно какая-то психологическая травма на службе, после которой он был уволен, и привела отклонениям в его психике, вылившимся в преследование зайца.
10 знаменитых загадок из кино и наиболее распространённые теории, которые их раскрывают
Не каждый фильм даёт ответы на все повисшие в воздухе интриги. Иногда создатели картин умышленно умалчивают о некоторых нюансах, чтобы зрители сами строили теории или пытались вычислить истину с помощью оставленных в фильмах подсказках. А между тем признак хорошей картины — споры о тех или иных моментах, которые длятся годами после её выхода.
О таких загадках мы и хотим вспомнить. Все они на слуху и, вероятно, очень сильно интересовали и вас при просмотре. На какие-то из них уже дан более-менее однозначный ответ в виде признания режиссёра или вскрывшихся деталей из сценария, а другие по сей день остаются тайной.
Итак, несколько важных вопросов, на которые нам не ответили в самих фильмах, и вероятные ответы на них.
Сколько повторяющихся дней пережил Фил Коннорс? Columbia Pictures.
Фильм «День сурка» (1993).
В самом фильме показано 34 подъёма главного героя в одном и том же дне, если прибавить к этому числу все его устные упоминания о том, как он пытался расправиться сам с собой, то выходит 42 дня.
Сам же режиссёр фильма Гарольд Рамис признавался, что во время съёмок держал в голове отметку в 10 лет, а чуть позже уточнил, что времени должно быть больше — что-то между 30 и 40. В любом случае, как Фил умудрился не сойти с ума, неясно.
Но есть ещё кое-что. В первоначальном сценарии есть строчка о том, что на самом деле Фил зациклился аж на 10 тысяч лет! От этой идеи отказались, но звучит мощно.
Откуда у Джокера шрамы? Warner Bros.
Фильм «Тёмный рыцарь» (2008).
Рассказывая о своих шрамах, Джокер выдаёт две разные истории: в одной его так порезал отец, в другой — это сделал он сам из-за своей жены. Верить им, конечно, не стоит, и в сети давно гуляет популярная теория, заодно раскрывающая предысторию персонажа, о которой в фильме также нет ни слова.
Теория гласит, что Джокер — ветеран войны в Ираке, который получил свои увечья во время одной из боевых операций, после чего возненавидел закон своей страны и слетел с катушек. Когда Джокер рассуждает о несправедливости мира и власти в палате Харви Дента, он упоминает гипотетический подрыв грузовика с солдатами, возможно, намекая на свою собственную историю.
Что было в нераскрытой коробке FedEx? 20th Century Fox.
Фильм «Изгой» (2000).
Оказавшийся на необитаемом острове Чак Ноланд оставляет нераскрытой одну коробку с ангельскими крыльями. Что внутри, нам так и не показали.
Режиссёр фильма Роберт Земекис шутил, что в коробке находился радиотелефон — позже даже был снят такой юмористический скетч. Но реальный ответ на эту загадку существует. В одной из версий сценария было написано, что в коробке находятся две бутылки соуса Сальса верде и письмо женщины, в котором она просила своего мужа вернуться. Той самой женщины, с которой Чак встречается в конце фильма.
Что было в чемоданчике? Miramax Films
Фильм «Криминальное чтиво» (1994).
Самым распространённым вариантом до сих пор остаётся теория о том, что внутри находится «высосанная» душа Марселласа Уоллеса. Соавтор сценария фильма Роджер Эвери также говорил, что сначала он и Квентин Тарантино хотели поместить внутри бриллианты, но это было бы слишком банально. В итоге было решено не придумывать что-то определённое.
На съёмках фильма внутри чемоданчика находилась лишь желтоватая лампочка, образующая то самое загадочное свечение.
Где находится Доминик Кобб в финале — во сне или в реальности? Warner Bros.
Фильм «Начало» (2010).
Режиссёр Кристофер Нолан говорил, что это неважно, а самое главное в том, что Доминик воссоединился со своими детьми. Но вполне однозначный ответ на вопрос дал актёр Майкл Кейн, который сам запутался и напрямую спросил у Нолана, что в фильме является реальностью. На это режиссёр ответил, что когда в кадре находится персонаж Кейна — это всегда реальность. А поскольку он присутствовал и в финальной сцене, значит это был хэппи-энд!
С другой стороны, дети Кобба, что в его снах, что в конце фильма, удивительным образом почти не изменились и носят схожую одежду. Эта деталь разбивается о факт, что для фильма были привлечены две пары детишек — помладше и постарше. То есть они всё же выросли, и таким образом главный герой находится в реальности.
Что касается волчка, то это обманка, так как на самом деле это тотем жены Кобба, а его настоящий тотем — обручальное кольцо, которое появляется на его пальце только во снах.
Кто оказался заражён в концовке? Universal Pictures
Фильм «Нечто» (1982).
Заражён ли Чайлдс в последней сцене легендарного ужастика? В сети ходит теория о том, что в конце главный герой Макриди вычисляет правду с помощью бутылки виски, которую он предлагает Чайлдсу. Ведь на самом деле это не виски, а коктейль Молотова! Тот спокойно делает глоток, так как является инопланетным монстром, который не чувствует разницы, и Макриди всё становится ясно — потому-то он и смеётся, как бы обречённо принимая свою судьбу.
Ещё один жирный намёк на заражённость Чайлдса — не идущий из его рта пар на морозе. Впрочем, создатели фильма позже уверяли общественность, что просто забыли добавить его. Ну да, ну да, забыли они!
Погиб ли Ригган в конце? Fox Searchlight Pictures
Фильм «Бёрдмэн» (2014).
В финальной сцене главный герой Ригган выпрыгивает из окна своей больничной палаты, но когда его дочь Сэм бросается к окну, она с восторгом глядит куда-то в небо. Главная и довольно мрачная теория гласит, что Ригган погиб, выстрелив себе в голову тогда во время спектакля, а сцена в палате является его предсмертной галлюцинацией.
Также существует теория о том, что выход Риггана в окно — это символ его принятия собственной жизни. А его дочь, конечно, рада за него.
Как Джек Торранс оказался на фото 1921 года? Warner Bros.
Фильм «Сияние» (1980).
Концовка объясняется двумя основными теориями: либо душа Джека была поглощена отелем (и некими злыми силами) после его смерти, а на этом фото как раз показаны все похищенные души, либо Джек на самом деле является реинкарнацией предыдущего представителя семьи Торрансов, который тоже был смотрителем в отеле. В любом случае — мистика!
Совершал ли Патрик Бэйтман все те убийства, что показали зрителям, или это происходило лишь у него в голове? Lionsgate Films.
Фильм «Американский психопат» (2000).
В том, что главный герой сумасшедший, сомнений нет, но вполне вероятно, что до реальных поступков дело не дошло. Это подчёркивается свидетельством одного из коллег Бэйтмана о том, что Пол Аллен, которого герой якобы убил, на самом деле жив. Также журнал Бэйтмана со всякими жуткими надписями и рисунками может быть доказательством того, что мы видели лишь образы из его воображения.
В целом концовка фильма заставила зрителей подумать, что они столкнулись с приёмом «ненадёжный рассказчик», и верить тому, что было показано до этого, не стоит.
Однако режиссёр фильма Мэри Хэррон в интервью довольно прозрачно намекнула на то, что не хотела придавать фильму неоднозначность в этом вопросе. Она призналась, что жалеет о том, что не слишком удачно расставила акценты, а Патрик Бэйтман — действительно серийный убийца.
Почему птицы сошли с ума и начали нападать на людей? Universal Pictures.
Фильм «Птицы» (1963).
Лично Альфреда Хичкока, режиссёра знаменитого фильма, мало интересовали причины агрессивности птиц, ему хотелось лишь показать последствия. При создании фильма он вдохновлялся одноимённым рассказом Дафны Дюморье и реальным случаем, когда в 1961 году произошло несколько нападений птиц на жителей поселения Бодега-Бей в Калифорнии.
Существуют чисто символические теории о том, что в фильме показан вариант Страшного суда, то есть природа и другие силы наказывают людей за их пригрешения.
Но учёные выдвинули и более приземлённую гипотезу, объясняя как раз те события в Бодега-Бей. Всё дело в токсинах, которые могут выделять некоторые водоросли. Токсины дезориентируют птиц, и те начинают вести себя хаотично.
Кстати, в самом фильме есть и ещё одна загадка — что в итоге случилось с героями? Так как в финале они просто уезжают в неизвестность, окружённые следящими за ними птицами. Закончился ли на этом птичий апокалипсис или нет, мы так и не узнали.
ОБЪЯСНЕНИЕ КОНЦОВКИ "ОДНАЖДЫ В АМЕРИКЕ"
«Однажды в Америке» - один из моих самых любимых фильмов всех времен. Однако у меня всегда были смешанные чувства, когда дело доходило до загадочной улыбки Лапши в конце фильма. Но, когда я посмотрел восстановленную версию фильма, то согласился с теорией, которую однажды отверг, а именно: сюжетная линия с участием пожилых персонажей - сон.
1. Круговорот насилия
Как и большинство фильмов Леоне, «Однажды в Америке» наполнен насилием, имеющим почти циклический характер. Насилие разрастается по размаху и жестокости, до такой степени, что климатические перестрелки в фильме - совершенно незаметны. Почему? Две причины. Во-первых, это подтверждает факт, что мы наблюдаем за этим с точки зрения Лапши. Во-вторых, насилие стало для мужчин настолько обыденным, что для них это даже не событие, за исключением того момента, когда Лапша начинает видеть последствия этого насилия.
Когда Пэтси стреляет в Джо, укрепляя союз банды с Фрэнки и Комбинацией (подробнее о них через секунду), мы проникаем внутрь пистолета, когда он вращается. Это визуальная метафора того, как насилие представляет собой цикл. Их жизни - дуло пистолета. Все еще не верите мне? Ну, а как насчет этого: почему следующая сцена является отсылкой к более ранней сцене детского сюжета, в которой мальчики падают в воду? Их детская натура все еще сохраняется, под этими пальто со стволами.
Теперь мы переходим к Комбинации, преступному синдикату, к которому банда становится все ближе. Комбинация упоминается всего один раз. Возможно, что большинство сцен, касающихся Комбинации, были вырезаны (давайте не будем забывать, что не хватает 2-х часов этого фильма), но, исходя из фильма, который у нас есть, что, если это должно показать, как Макс, самый амбициозный из группы (и следовательно, тот, кто разжигает насилие ...) все больше и больше погружается в теневую и невидимую организацию, которую Лапша не может понять?
Еще кое-что о Максе. Давайте на секунду посмотрим на Пэтси и Косого. Пэтси в детстве хочет Пегги, проститутку, но вместо этого предпочитает съесть пирожное, потому что он бедный ребенок. Теперь, когда он стал взрослым, у него есть и Пегги, и богатый, роскошный образ жизни. Он доволен. Он счастлив. Тем не менее, он все еще связан с Максом, чьи безумные амбиции удерживают Пэтси на этом извилистом пути. Косой довольно мастерски играет на пан-флейте - инструменте, который практически невозможно освоить. Мог ли он стать музыкантом? Кто знает, но его глубокие корни в гетто Нью-Йорка удерживают его в этом постоянно растущем цикле насилия, который, как я уже сказал, подпитывается Максом.
Нужно больше доказательств? Что ж, ограбление Федеральной резервной системы, которое заканчивается убийством Макса, Пэтси и Косого, было организовано самим Максом из его чистых амбиций, как видно в сцене с Лапшой и Евой на пляже во Флориде.
2. Федеральная резервная система
Помните, как я сказал, что только тогда, когда я посмотрел Восстановленную версию, я понял, что теория сновидений имеет огромный вес, чтобы ее оспаривать? Итак, мы здесь. Есть восстановленная сцена, которая в основном расширяет уже существующую сцену, в которой Старик Лапша посещает могилы Макса, Пэтси и Косого, которые все расположены в одном здании. Директор кладбища называет его «Убежищем». Затем она спрашивает, не хочет ли Лапша быть похоронен в Убежище. Запомните это.
А теперь давайте вернемся к сцене во Флориде, в которой Макс описывает ограбление федерального резерва сразу же после того, как обнаруживает, что Сухой закон закончился (что означает гибель их карьеры), что является еще одним свидетельством «цикла». Макс рисует пальцем на песке Федеральную Резервную систему. Это грубый рисунок, напоминающий коробку, и выглядит он в точности как… убежище.
3. Сон
Так как же все это связано с улыбкой Лапши в финале? А что с теорией снов?
Я считаю, что рисунок на песке означает, что Макс копает себе могилу, и это проявилось в опиумной галлюцинации Лапши как «Убежище» - но для кого это Убежище? Это для них обоих. Макс умер вместе с двумя своими лучшими друзьями во время ограбления. Это также убежище для Лапши, поскольку это означает разрыв цикла. Когда Макс, Пэтси и Косой ушли, растущее насилие банды немедленно остановлено. То же самое насилие, которое привело к заключению Лапши в тюрьму, изнасилованию Деборы, к мании величия Макса и побудило банду принять множество аморальных решений, от которых пострадали в основном невинные люди. Видите ли, разница между бандитами в детстве и детьми в бандитах следующая: дети наказывали людей, которые этого действительно заслуживали, как, например, продажный полицейский и хладнокровный убийца Багси. Но постоянно растущие амбиции Макса сбивали их с пути, и некогда «хорошая дружба», как выразился Лапша, «закончилась плохо для него и закончилась плохо для меня».
А его «сон о Максе», который в конечном итоге превращается в зловещего и извращенного Бейли, заставляет Лапшу улыбнуться, потому что он знает, что то, что он сделал, было правильным. Это положило конец кругу насилия.
Тофер Грейс, он же Веном из трилогии про паучка, рассказал, что нас ждёт в фильме «Человек-Паук: Нет пути домой»:
«Пожалуйста, не говорите это никому, но да, я появлюсь. Сюжет начинается с Тома Холланда, который расстраивается, что все знают его тайную личность, а затем происходит сумасшедшая фигня с Доктором Стрэнджем, поэтому Доктор Осьминог появляется в его измерении. Затем Электро и Зеленый Гоблин выпрыгивают из одного из тех «энергетических кругов». Затем мы с Томом Харди выскакиваем и сражаемся друг с другом, и я побеждаю – это даже не драка, так как я просто сразу надеру ему задницу. Чтобы не выдать слишком много, я лишь скажу, что в фильме появятся некоторые актеры из оригинального Человека-паука 70-х, кроссовера Аквамена и Бэтмен Аффлека, а также призрак Хана Соло из «Звездных войн», а также Ева из «ВАЛЛ·И».
Источник:
https://pluggedin.ru/open/tofer-greys-prokommentiroval-vozvr...






















