Интервьюер:

Как сосуществовали вендобионты в различных сообществах? Была ли тогда какая-нибудь конкуренция?

Андрей Журавлев:

Поскольку вендобионты возрастом 565 миллионов лет (самые первые вендобионтные  сообщества) отличались по своим размерам, по площади поверхности и по высоте, то конечно предполагалось что между ними была конкуренция за ресурсы, поскольку, в зависимости от своей высоты, организм находится в течении разной скорости. Соответственно у него уровень облова и интенсивность вылова всяких органических соединений выше (хотя трудно сказать, чем они питались). Но в современной науке так просто все не бывает, что дескать посмотрели, убедились, что размеры разные и этого достаточно. По счастью, местонахождения возрастом 465 миллионов лет в Ньюфаундленде и Англии позволяют изучить как, кто и с кем жил в это время. Существуют большие площади, покрытые организмами, которые остались, если не в прижизненном положении, то на том самом месте, где они когда-то осели и где их в конце-концов привалило-придавило вулканическим пеплом. Такие единовременные сообщества позволяют анализировать свою структуру. Но брать оттуда ничего нельзя, потому что если кто-то возьмет, то анализировать будет нечего. Поэтому в таких местонахождениях, как Чарвуд и авалонские местонахождения Ньюфаундленда, изучать все нужно на месте. Поэтому запускается лидар, обычно с помощью тетракоптера, который делает подробную объемную съемку всей поверхности, а потом то что было получено анализируется. Ну конечно это все с высоким разрешением делается, можно потом на этой съемке изучать детали строения остатков самих организмов на миллиметровом уровне (и тем более анализировать сообщества). А потом, собственно, считается, кого сколько было, и с помощью статистических программ сравниваются сообщества разных площадей, разных уровней осадка (это означает, что они жили в разное время). И выносится вердикт, было ли действительно такое четко выраженное сосуществование,  что указывает на конкуренцию, когда организмы разных размеров, скажем, (в данном случае разной высоты или разной площади) друг с другом четко сосуществуют. Вот среди вендобионтов такого не оказалось и, по большей степени, высота им нужна была для того, чтобы дальше "раскидать" свои пропагулы, то есть то, с помощью чего они размножались. Опять же мы не знаем, что там было – личинки или просто яйца, которые плавали, – все это уплывало явно недалеко, поскольку все сообщества вендобионтов организованы из очень плотных поселений одного и того же вида, кто первый осел – тот всю площадь занял. Все остальные иногда могут втиснуться в несколько экземпляров. Все это показывает, что конкуренции за ресурсы, как таковой, в общем-то не было.
Ну это действительно так. Если посмотреть на более поздние сообщества уже скелетных вендобионтов, которые жили всего с 545 по 540 миллионов лет назад, там та же картина наблюдается. По сути у нас в Намибии есть два таких скелетных существа: одно называется намакалатус и представляет собой такую шестигранную (ну, скорее восьмигранную: шесть боковых граней и  еще две – нижняя и верхняя) чашечку, среди каждой грани дырочка, внизу стебелек и сверху, соответственно, все открыто (кто он такой, точно неизвестно, возможно какой-то фильтратор, у которого были щупальца с наибольшей вероятностью); и второй – клаудина, ну а это, скорее всего, какая-то такая трубочка слоистая, такого своеобразного строения, как-бы неправильного: состоит из нескольких конусов, которые друг в друга вставлены.Представьте себе пластиковый стакан, отрезаем дно, вставляем еще один пластиковый, потом еще один, ну и так вот несколько десятков и все это произвольно сминаем, – так вот выглядела клаудина. Возможно это какое-то древнее кораллоподобное существо.Вот опять же та же самая картина наблюдается: поселилась клаудина – нет намакалатусов, поселились намакалатусы – нет клаудин. И все! И никакой конкуренции! Хотя можно представить, что в общем-то по размеру они близки и по характеру питания (ну там какие-то микрофаги) тоже близки, но вот не конкурировали! Просто заселяли пространство и все. Изредка-изредка встречались друг с другом, но опять же, кто торчащий, а кто реже.
А вот, начиная с кембрийского периода, тут появляется явная конкуренция, что мы видим на примере рифовых сообществ, которые в то время были представлены группой губок с мощным обызвествленным скелетом, называются они археоциаты. И такой же точно анализ, который мы проводили для вендобионтов (ну, вот для эдиакарских, не я этим занимался)... А вот кембрийскими сообществами мы занимались с теми же самыми ребятами, которые анализировали сообщества авалона и Англии, ну понятно что это англичане из Кембриджского университета и  Университета Эдинбурга. Главное лицо там – Эмили Митчелл, такая дама очень активная, которая хорошо разбирается во всяких статистических программах, позволяющих анализировать, собственно, попарные всякие коэффициенты (это как раз и есть анализ того, кто с кем живет). Ну мы недавно проанализировали также рифовые сообщества, и оказалось, что они очень сильно структурированы. И там уже была конкуренция, по крайней мере в пределах фильтраторов. Не случайно археоциат очень много, они все были очень разные и по-разному друг с другом уживались: то-то уживался очень хорошо, а кто-то наоборот не уживался совсем, они принадлежат к разным сообществам, а те, кто уживались хорошо, принадлежали к одним и тем же сообществам. И не важно где эти сообщества находятся: рядом или на расстоянии, скажем, шестьсот километров друг от друга. Структура остается одной и той же. Это вот хороший показатель того, что они были действительно конкурентные.

Интервьюер:

Что тормозило темпы развития эукариот во время события Ломангунди-Ятулий?

Андрей Журавлев:

Ну, отсутствие кислорода, в первую очередь, тормозило. Потому что само по себе событие Ломангунди-Ятулий, видимо, связано с тем, что цианобактерии наконец научились в больших объемах разлагать воду, забирая протон, для того чтобы использовать его во всех последующих реакциях цепочки реакций, в результате которых под действием энергии солнца формируется органическое вещество, и дальше у нас, как побочный продукт разложения воды, получается кислород, который выходит в атмосферу. Казалось бы, он вышел и накопился, но не тут-то было! Океан в то время состоял из гигантского количества ионов неокисленного железа и весь кислород, как появился, так и рухнул. Поэтому само по себе событие Ломангунди-Ятулий изображается в первую очередь у нас тем, что вот у нас мощный скачок изотопии углерода, который показывает, что в это время очень бурно развивался цианобактериальный фитопланктон и, может быть, какие-то там бентосные маты на мелководье, тоже цианобактериальные; ну вот весь кислород, который они выпустили, при этом создав огромную биомассу, он опять же потребился на окисление этой биомассы и главное, что уходил постоянно на окисление железа. И это продолжалось еще до конца протерозоя, то есть событие Ломангунди-Ятулий – это самое начало протерозоя, где-то 2,2 миллиона лет и вплоть до конца протерозоя, те самые 540 миллионов лет, о которых я говорил в ответе на вопрос об эдиакарских и кембрийских событиях. Кислорода было в атмосфере, и соответственно в мировом океане, очень мало. И даже в кембрийском периоде его оставалось мало, но там уже были другие организмы, которые умудрялись использовать даже то, что есть, для того, чтобы бурно эволюционировать. Ну и все-таки его стало побольше, а вот пока кислорода оставалось предел где-то... Есть у палеонтологов  геологов такое выражение – проценты по отношению к современному уровню кислорода, то есть 2% по отношению к современному уровню кислорода – это не значит, что 2% в атмосфере, а это означает, что всего-навсего каких-то 0,02 % кислорода в атмосфере и в мировом океане. В принципе этого для кого-то достаточно, но для развития нормальных эукариот, такого быстрого, недостаточно. Поэтому все шло очень замедленно.
Первые "вразумительные" эукариоты, то есть настоящие клеточные организмы, конечно, водоросли были скорее всего, зеленые водоросли появились только около полутора миллиардов лет назад, а такие менее очевидные около 1 млрд - 800 млн лет назад, но до сих пор непонятно, настоящие ли это эукариоты или же нет.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Продолжение смотрите в видео!

Мой канал: https://www.youtube.com/@bioscience7538/featured

Моя группа ВКонтакте: https://vk.com/paleograpt

Пописывайтесь, ставьте лайки, комментируйте!

Стенограмму подготовила Анастасия Макаренко, волонтёр @SciTeam

Ведущий: Всем SciTopus! Вам очень понравилось наше интервью с Андреем с канала «Космос Просто», поэтому мы решили сделать эту рубрику регулярной. И сейчас мы находимся около Дарвиновского музея, чтобы взять интервью у палеонтолога Ярослава Попова. А это – амурозавр.

Ведущий: Ярослав, давайте сначала поговорим вот именно о вас. Как вы вообще пришли к палеонтологии, как вы ей заинтересовались, может быть поспособствовал кто-то этому?

Ярослав Попов: Ну, на самом деле, история предельно простая. Когда-то в детстве, было мне года три, мне мама опрометчиво подарила динозаврика.

Ведущий: Что это был за динозавр?

Ярослав Попов: Ой, честно говоря, я даже не помню. Подозреваю, что какой-нибудь банальный тирекс, но вот зацепило меня. С тех пор динозавровая коллекция потихонечку разрасталась. Дальше книжки про динозавров, дальше «Парк Юрского периода», другие фильмы, ну и все – попал.

Ведущий: Ну конечно, то есть любовь с первого взгляда, да?

Ярослав Попов: Да, можно и так сказать.

Ведущий: Перед институтом, я так понимаю, тоже что-то было, какие-то более серьезные вещи помимо книжек?

Ярослав Попов: Конечно, обычно отношения так и развиваются. В начале что-то легкое, а потом начинается что-то более серьезное. На самом деле, в начале, конечно, были сплошные книжки. Ну, в начале совсем простые, потом посложнее и посложнее. Вот, в конце концов, дело дошло до Каменной книги. Она уже была поувесистей и посерьезнее. Хотя это, конечно же, тоже еще научно-популярная литература. Но потом, перед уже непосредственным поступлением в ВУЗ, я понял, что надо бы уже как-то, если я действительно собираюсь заниматься палеонтологией, познакомиться с этим делом поближе. И поступил я в геологическую школу при МГУ. Там уже была более такая целенаправленная подготовка. Там я уже хорошо так, подробно познакомился с окаменелостями, с породами горными, с минералами, с геологией. Немножечко поездил посмотрел, ну и уже понял, во что ввязался.

Ведущий: Это сколько лет было, получается?

Ярослав Попов: Наверное, лет с 15 я пошел в это дело. То есть уже такой, подросточек.

Ведущий: Это в среде ровесников все происходило, я так понимаю, да?

Ярослав Попов: Ну безусловно, да. То есть там группы по возрасту и, в общем-то, потом практически вся эта геологическая группа и поступила. К счастью даже большая часть народа именно закрепилась, попала на первый курс и потом вместе продолжали учиться. Так что были какие-то знакомые.

Ведущий: Сейчас, наверное, даже коллеги, да? Уже работаете может быть вместе, нет?

Ярослав Попов: Работать-то работаем, но работаем в разных местах. Вот так получилось.

Ведущий: Но пересекаетесь?

Ярослав Попов: Да, иногда бывает. Редко, но бывает. Реже, чем хотелось бы.

Ведущий: Ярослав, как именно к просветительской деятельности вы пришли и далеко ли ушли?

Ярослав Попов: Ну насчет далеко ли ушли – это народу, как говорится, лучше известно. Ну а насчет того, как пришел, на самом деле, неожиданно довольно пришел. То есть изначально я пришел в экскурсоводство. До какого-то времени я выступал разве что перед доской, рассказывая какой-нибудь доклад или отвечая на какие-нибудь вопросы учителя. Но вдруг, неожиданно, появилась на 3 курсе возможность подработать и мне предложили: «А вот не хочешь ли ты сходить в музей геологический имени Вернадского, вот там сейчас экскурсоводов набирают. Вроде как с геологией ты знаком, вдруг что-нибудь получится». Я подумал, чем черт не шутит, надо попробовать. Попробовал. В начале все дело шло довольно тяжело, докладывался как на конференции, как стойкий оловянный солдатик. Но потихонечку расслабился, начал получать от этого удовольствие и вроде бы публике тоже понравилось. А дальше в какой-то момент такой замечательный был проект «Звероящеры». Я не знаю, но. по-моему, он еще существует. Он пригласил меня поучаствовать в фестивале Русского географического общества и выступить с лекцией. Это было довольно неожиданно, потому что я пока только экскурсии водил. Но подумал, опять же, почему бы нет? А вдруг получится? Получилось. Народу понравилось. Ну а, уже такой, можно сказать, основательный момент, когда я уже вступил в просвещение, это когда наш музей организовал свой канал. Если быть совсем честным, то канал у нас организован уже несколько лет, но в начале мы выкладывали только там какие-то открытия выставок, еще чего-то. То есть никаких специфических роликов специально для канала не снимали, ну и подписчиков у нас было не то чтобы много – 100-50 человек.

Ведущий: Можно сказать, их не было вообще.

Ярослав Попов: Да, практически не было. Вот, есть у нас такой замечательный сотрудник – Дмитрий Ольшанский, он заведует мультимедийным отделом. И вот он решил, что сейчас вся реклама должна идти через интернет, и если мы хотим показать миру, что существует Дарвиновский музей, пора выходить в YouTube. Ну и он предложил мне. Можно сказать, что вот я был первым кто выступил в этом новом формате, так сказать, когда уже ролики стали целенаправленно сниматься, вот он предложил мне, говорит: «А не хочешь ли ты что-нибудь рассказать. Ну если тебе, конечно, есть, что рассказать». Без проблем! Я вот об этом расскажу, об этом, об этом, потом об этом, и вот так сразу десяточек тем предоставил. Ну потом подумаю еще что-нибудь скажу, он говорит: «Ладно, десяти мне пока хватит, окей, давай снимать». Ну и начали снимать. В начале тяжело процесс шел, но потихонечку народ стал подтягиваться, потихонечку стал народ замечать, потихонечку стал народ меня куда-то приглашать. То вот Русское географическое общество там в парке каком-то лекцию прочитать пригласит, то вот разные каналы, там Noosphere Studio, например. Потом на радио тоже удалось попасть. В начале, можно сказать, нечаянно, там был запрос с радиостанции, что мол хотим передачу про животных, может ли Дарвиновский музей кого-нибудь делегировать. А у нас тут, говорят, есть экскурсовод хороший – Попов, говорят, давайте вашего Попова, сейчас мы его и опросим. Ну и вот, меня на передовую послали, оказалось, ничего. Тоже процесс пошел. Очень продолжительное время мы сотрудничали с радиостанцией Первой подмосковной. Там у них замечательный был цикл лекций, радиолекторий такой. Там можно было, соответственно, без ведущих, без всего, просто приезжать начитывать лекции, они потом их в эфире какое-то время крутили. И это оказался очень удобный формат, я периодически готовил какой-нибудь рассказ, ну допустим, для нашего музея и параллельно примерно то же самое, но в чуть более таком радио формате, скажем так, для чуть более широкой аудитории, и все это рассказывал. И очень даже неплохо все это зашло и потихонечку народ стал узнавать, что очень приятно. Ну а вот сейчас уже, как известно, и Архэ, в котором я лекции читаю, вот сейчас как раз у нас цикл лекций начинается, посмотрим, что из этого выйдет. И продолжается просвещение на канале Дарвиновского музея, слава Богу уже подписчики потихонечку к нам стали приходить. Хочется верить, что и дальше все это будет развиваться и, в конце концов, удастся миру рассказать, что есть такая наука палеонтология.

Ведущий: Вот по поводу именно Интернета, что реклама должна идти через Интернет и YouTube каналы. А почему личного канала-то нет? Если такая уже есть известность определенная, было бы здорово завести свой личный канал. Тем более даже другие блогеры, вот тот же Упоротый палеонтолог, он отзывался очень хорошо и говорил, что канал бы личный “зашел” у вас.

Ярослав Попов: Поживем – увидим. Может быть я, в конце концов, до этого дойду. Формально говоря, есть у меня страничка на YouTubе, и даже есть там несколько видео, наверное, штучки четыре, какие-то там записи с лекций, в основном, которые не вышли в каких-то других местах. Но, честно говоря, просто как-то времени и сил нет. Потому что надо все-таки в какой-то момент этим заняться целенаправленно, продумать, что я хотел бы показать на канале, когда я готов этому уделять время, в каком формате я был бы готов вещать. А чаще всего то какая-нибудь выставка, то какое-нибудь там сотрудничество, с каким-нибудь издательством, какую-нибудь книжку отредактировать, а то и, не дай Бог, написать, то какие-нибудь лекции прочитать в какой-нибудь Архэ на голову свалится и вот пиши пропало. Ну и в итоге с временем напряженочка, никак все не выберусь.

Ведущий: Что бы смотивировало, что бы вот заставило сделать? Нехватка времени – это понятно, то есть, можно же от чего-то отказаться. Что бы замотивировало создать свой личный канал и вести его?

Ярослав Попов: ну я думаю, что если появится какая-то острая необходимость, я пойму, что нигде я не смогу рассказать то, что могу рассказать только на своем канале, вот тогда, наверное, я решусь. Но пока так много площадок на которые меня постоянно приглашают, как бы есть, где свой порыв душевный реализовать. Ну посмотрим. Я думаю, что в конце концов я до этого дойду. Вон, Станислав Владимирович Дробышевский до этого дошел, долго к этому шел, но пришел. Вот и я может быть, в конце концов, дойду. Хочется в это верить

Ведущий: Будущее туманно.

Ярослав Попов: Главное, чтобы оно было светлое. Пусть даже за туманной дымкой.

Ведущий: По поводу экспедиций, то есть вы, я так понимаю, ходите в экспедиции и наверняка что-то интересное было.

Ярослав Попов: Да, последние пару лет, к сожалению, все никак не получается выбраться. То кандидатская, то выставка, что еще что-то. Но, в принципе, слава Богу, чуть-чуть поездить уже удалось, и кое-что посмотреть удалось. Ну сказать, что что-то прям суперинтересное за время какой-то экспедиции произошло я, к сожалению, не могу. Нет, были, конечно, интересные для меня вещи. Например, я занимаюсь морскими иглами ископаемыми, и вот, конечно, очень приятно, когда удалось наконец-то самому найти хоть одну иголочку, потому что редкие рыбы, на самом деле, в основном там древней глины, там какая-нибудь селедка обязательно вылезет. А вот с морскими иглами проблемка. Но вот иногда все-таки попадаются. Потом вот шикарного хека как-то нашел. Конечно, не каждый порадуется большому хеку, хотя я думаю, что рыболовы меня поймут. Тем более ископаемое хек, которому 40 миллионов лет, это все-таки вещь. Но вообще мне бы хотелось скорее рассказать не про экспедицию, а про мою исследовательскую деятельность, потому что, как показывает практика, далеко не всегда великие открытия совершаются на месте, когда вот ходили-ходили и что-то неожиданно обнаружили. Частенько обнаруживается что-то очень неожиданное при разборе коллекций. Ну и вот так вот случилось со мной. У меня таких даже 2 случая. Первый случай это вот я отсматривал коллекцию как раз иглообразных рыб Палеонтологического института и среди самых, что ни на есть обычных банальных иголок вдруг обнаружил какую-то странную непонятную разбитую иглу, которая там чуть ли не выбросить хотели, потому что она какая-то совершенно непонятная. А я вот решил сдуру зачем-то посмотреть на нее под бинокуляром. Все на нее так сверху смотрели, ну игла какая-то размурованная, ну и все, положили, пусть лежит. А я вот посмотрел и гляжу, у нее какие-то щитки очень странные. Вот когда чуть поподробнее все это изучили, я там с профессором проконсультировался, оказалось, что это вовсе не рыбы игла, а что это, так называемый, трубкорыл, а трубкорылов вообще во всем мире известно три экземпляра буквально. Ископаемых, конечно. И вот это было очень неожиданно, первый там с территории России. И вообще, он заполняет такой хороший пробел, до этого там известно трубкорылы возрастом примерно 40 миллионов лет, потом есть трубкорылы, грубо говоря, современные. И вот этот, которому где-то 30 миллионов лет, как раз хорошенько встроился в ряд. В общем, очень красивая история. А второй случай еще более забавный. Значит, опять же, изучал я всяких этих разных древних иголок и вот одна из иголок – Dorvrhamphus squalidus, которая была описана, ну не знаю, наверное, четырьмя людьми до меня, меня немножечко смутила. Я ее так посмотрел, с одной стороны, с другой стороны. Думаю, что-то у нее как-то странно голова выглядит, совершенно непонятно. Мне пришло в голову, я взял, перевернул, все встало на место. То есть, как-то, непонятным образом совершенно для меня, вот четыре человека ее описали и описали ее кверху ногами. Но если перевернуть рыбу, там все элементы меняются местами, соответственно, получается совершенно другая рыба, у нее совершенно все по-другому расположено и это, помимо всего прочего, позволило мне ее синонимизировать с другой рыбой, которая уже тоже была известна, и несколько таксонов объединить. В общем, пути ученых неисповедимы. Чего только не удается найти в этих коллекциях. Думаю, что еще много чего интересного, если копнуть.

Ведущий: Ярослав, вы палеоихтиолог.

Ярослав Попов: Да, есть такое дело.

Ведущий: Почему вы про динозавров рассказываете?

Ярослав Попов: Так, погодите-ка. Во-первых, я рассказываю не только про динозавров, я рассказываю вообще про всяких разных древних животин. Я и про мамонтов, помнится, рассказывал, и про акул рассказывал, и про звероящеров. А вот сейчас вообще в кембрий хочу забраться. Почему я это делаю? Ну, кто же кроме нас? Если честно, в любом случае каждый палеонтолог он, конечно же, специализируется на какой-то группе. Но, по любому, каждый палеонтолог должен какое-то представление о всех животных иметь. Мне в этом плане, наверное, повезло, потому что работая в Дарвиновском музее я просто вынужден быть знакомым с разными геологическими группами, потому что ну как бы не может музей нанять специалиста по каждой области, чтобы каждые вот там три экспоната разных там рыбин или еще кого-то, которые лежат, каждый курировал свой специалист. Поэтому, разумеется, есть один хранитель палеонтологической коллекции, который всем занимается. И поэтому хочешь – не хочешь, но мне со всем приходится знакомиться. Ну и, в любом случае, на самом деле, рассказать о динозаврах или о других древних животных может не только специалист в этой области, а человек просто который знает какие хорошие книжки прочитать, так сказать, какие хорошие фильмы посмотреть или с какими хорошими людьми пообщаться. То есть, всегда можно найти какие-то источники информации, доказательствами тому являются многочисленные те же блогеры, которые рассказывают про древних животных. Например, как уже упомянутый, Упоротый палеонтолог, который палеонтологом, по сути, не является, но он знает прекрасные источники литературы, он общается с какими-то коллегами палеонтологами. И в итоге материал получается на очень высоком уровне. То есть, главное, чтобы было желание и была способность к рассказу, потому что далеко не каждый палеонтолог, конечно, способен вести интересный разговор и как-то завлечь зрителя, привлечь к своей тематике. Поэтому мне кажется, что, если людям хочется рассказывать о динозаврах, пусть они это делают.

Ведущий: Ярослав, где мы находимся?

Ярослав Попов: Мы находимся рядышком с хранилищем палеонтологии. В принципе, кое-какие экспонаты уже хранятся здесь. Но здесь, скажем так, не самые ценные, не самые интересные. Все остальное, конечно, находится, собственно, в хранилище. Ну и кое-что интересное из хранилища я принес, чтобы продемонстрировать. Дело в том, что, конечно же, в каждом музее есть какие-то особо интересные экспонаты, причем, к сожалению, а может, наоборот, к счастью, без какого-то специального пояснения частенько народ не может понять всю их ценность и уникальность. Поэтому как хорошо, что есть мы – экскурсоводы, например, или популязаторы науки, которые могут рассказать что-нибудь хорошее и народ может проникнуться величием. Например, если брать нашу экспозицию, у нас там много разных экспонатов. Некоторые обладают просто удивительнейшей историей, например, у нас есть слон, который когда-то жил в Царском селе. Ну, точнее говоря, чучело этого слона. Есть чучело собаки Василия Сталина. У нас есть уникальнейшая коллекция рогов царской охоты, таких царских трофеев. И еще много-много чего интересного. Но, разумеется, некоторые экспонаты мне немножечко ближе не потому, что они самые уникальные, но потому, что они просто палеонтологические или геологические. Ну и среди таких экспонатов мне бы хотелось особое внимание обратить на маленькую неприметную рыбешку, которую можно найти в одной из витрин, витрине перми, она действительно обычно внимания не привлекает, но она отражает одну очень любопытную вещь. Вообще, экспонат, на самом деле, уникальный. Это рыба, на которой виден такой красивенький кругленький след.

Это след укуса мелозавра. То есть, мы видим взаимодействие разных животных, мы понимаем, как разные организмы, какие именно организмы встречались, как они взаимодействовали друг с другом, кто кого ел. И вот это тот самый уникальный редкий случай, когда мы точно можем сказать, какая именно конкретно животина сожрала вот эту несчастную рыбеху, потому что никого, кроме крупных мелозавров, там просто-напросто нет. Очень любопытный экспонат. Но и кое-что у нас хранится в хранилище и до сих пор еще не представлено перед широкой публикой. Но частично, просто оно совсем недавно поступило, вот совсем свеженькое. А частично мы решили, что не стоит это внедрять в основную экспозицию, можно продемонстрировать, скажем так, на каких-то отдельных выставках. Ну и вот кое-что из этих интересных экспонатов я решил тоже вам показать, с вами поделиться. Например, много тут я притащил всяких запчастей от мамонта. Например, бивни, но что в них уникального? В принципе, глядя на этот бивень первое, что приходит в голову, что с ним что-то не так.

Действительно. По сути, это коллекция бивней, с которыми что-то не так. Можно сказать, что, неверное, в нашем музее одна из самых больших коллекций в мире уникальных бивней мамонта с патологиями роста и развития. То есть, со всякими болезнями, со всякими генетическими аномалиями, со всевозможными переломами и так далее. И, что самое любопытное, что, изучая вот такие вот вещи, аномальные именно, как правило, можно сделать самые любопытные выводу, потому что классический мамонт, ну что там, уже большую часть информации, наверное, мы получили. Самое интересное, пожалуй, что вот какие-то открытия, связанные с мамонтами, это открытия, полученные из замороженных тушек, потому что в мягком теле там еще кое-что есть не изученное, но в костях все более-менее понятно. Вот такие вещи, они подсказывают именно как жили мамонты, как они взаимодействовали с окружающей средой, может быть, каких не хватало питательных веществ. Ну и, в конце концов, может привести, в том числе, к мысли о том, почему они, собственно, вымерли. Так что это очень любопытные вещи.

Вот это, например, такая, можно сказать, генетическая аномалия, когда внутри одного бивня начинает формироваться второй. Это, конечно же, тоже совершенно уникальный экспонат и хорошо, что он у нас есть. Кроме того, у нас есть необычные мамонты. Например, известно, что были такие веселые ребята как карликовые мамонты. Все знают про карликовых мамонтов с острова Врангеля, которые мало того, что карликовые, так еще и одни из последних мамонтов. Там уже египтяне свои пирамиды начали строить, а мамонты там еще на острове доживали. Но, как оказалось, причем буквально недавно, что были карликовые мамонты не только на островах, но и на континенте. И вот это вот прям неожиданно было, и даже не совсем понятно, как они сформировались и из-за чего. И они пока еще не описаны. То есть, официального названия не имеют, но вот кости некоторых из этих мамонтов у нас есть. Вот, например, зуб карликового мамонта, именно с континента, из Якутии.

И есть у нас еще бивни карликовых мамонтов, и еще кое-что. Это очень здорово. Есть вот, например, такая штука. Так вот сразу и не скажешь, что это такое. Но можно, конечно. Предположить, что это клык древнего вампира, но, на самом деле, это бивень мамонта, но очень маленький, как видно.

Это молочный бивень мамонта. Мало кто знает, но у слонов тоже есть молочные зубы и молочные бивни, которые потом отпадают и вырастают уже постоянные. И у мамонтов так было. И вот это, конечно, экспонат действительно прям супер уникальный. Вообще не знаю, какие музеи могут таким похвастаться. Дальше во такой вот скучный грустный камешек. Но если присмотреться, можно там какую-то зеленушку найти.

Ведущий: Это отпечаток вот это вот, да?

Ярослав Попов: Да, это отпечаток какого-то древнего папоротника. Ну, конечно, я могу сказать, что это очень древний папоротник, ему там больше 260 миллионов лет и, безусловно, я буду прав. Но это бы не сделало его уникальным, есть, как говорится, экспонаты и поинтереснее. Но вот конкретно эта коллекция, это только один экспонат из этой коллекции, а коллекция большая, там более 500 экземпляров, она уникальна своим местом нахождения и временем, когда она сформировалась. Значит, это конец пермского периода и начало триасового периода. А место – это середина Сибири. Вот если вы помните одну из гипотез массового вымирания в конце пермского периода, это что было катастрофическое извержение, причем массовый вулканизм, множество вулканов извергались, изливалась лава, газ выделялся, там изменился состав атмосферы, потом гидросферы, и вообще ужас-ужас. Так вот, эти растения сформировались на поверхности этих лавовых потоков в тот момент, когда они застывали, и потом новый лавовый поток это перекрывает, потом снова слой с растениями, там туфовая порода, перемешана, частично осадочная, частично вулканическая. И вот как раз в этих самых туфах древних сохранились отпечатки растении. И у нас можно, если всю коллекцию собрать, проследить практически весь рядочек от конца перми до начала триаса, и заметить, что растения не меняются. Вот если была страшная катастрофа, если все менялось, что должно было в первую очередь пострадать? Там, не знаю, от затемнения, от изменения климата. Растения.

Ведущий: Как раз вот эти?

Ярослав Попов: Причем как раз вот в том самом месте. А они почему-то не меняются. Что-то странное все-таки в конце перми происходило. Что, будем еще разбираться. Но вот интересный такой камень в огород катастрофистов.

Ну и, наконец, самое банальненькое – это зуб мегалодона. В общем-то ничего, как говорится, экстраординарного, мало ли у кого зуб мегалодона валяется. Этот зуб мегалодона он уже с некоторой историей. В том числе, он уже успел сняться в нескольких фильмах, и в наших фильмах, и вот в Utopia show успел засветиться. Но интересно не это. Интересно откуда он поступил. В принципе, в музей стекаются экспонаты иногда из самых необычных мест. Но, например, конкретно этот зуб пытались вывести за границу, конфисковали его на таможне и из таможенного конфиската он поступил к нам в музей. Так что вот, иногда и такие необычные источники пополнения коллекции.

Ведущий: Ну и напоследок, Ярослав, зачем вообще популяризировать палеонтологию? Какой смысл?

Ярослав Попов: Смысл популяризации любой науки примерно одинаковый, чтобы расширить кругозор населения, чтобы люди лучше понимали мир, в котором мы живем. Мне кажется, в этом плане наука палеонтология играет довольно любопытную роль и стоит на хорошем таком пьедестале, в общем-то. На самом деле, мне кажется, очень полезная наука. Почему? Потому что, во-первых, палеонтология показывает многообразие жизни. Вот в принципе знать о современном мире очень здорово, там смотреть передачи о животных и так далее. А здесь мы как бы смотрим на весь животный мир, но еще и в течение всего времени. То есть мы видим гораздо больше многообразия, и мы понимаем, как условия могли влиять на окружающую среду, мы понимаем, как сильно могут вообще изменяться животные, как мы, на самом деле, мало знаем об окружающем мире. И потом, мы получаем тут же еще и фактор времени, мы понимаем, как потихонечку меняется мир вокруг нас, почему он меняется и, таким образом, мы, во-первых, лучше можем понять свое место в мире природы, можем понять почему все выглядит сейчас именно так, а не иначе, и гораздо лучше понимать мир, в котором мы живем и осознавать, как на этот мире лучше взаимодействовать и какое воздействие на него оказывать лучше не стоит. Так что, в любом случае, чем больше мы знаем о мире вокруг нас, тем лучше. Ну и палеонтологи в этом очень здорово помогают.

Ведущий: Хорошо. Ладно, был очень рад познакомиться, спасибо вам большое, Ярослав!

Ярослав Попов: Пожалуйста.

Ведущий: Подписывайтесь на наш канал, на канал Дарвиновского музея, и напишите в комментариях, если хотите, чтобы Ярослав создал свой канал.

Ярослав Попов: И кстати, могу сказать вдогонку, что наука палеонтология также полезна, мне кажется, всяким фантастам и авторам фильмов ужасов. Пусть тоже обратят внимание.

Ведущий: Ну все, до скорого!

Ярослав Попов: До свидания!

Ярослав Попов: Всем привет! Я — научный сотрудник Дарвиновского музея, палеонтолог — Попов Ярослав. Команда SciTeam подготовила для меня несколько вопросов, ответы на которые, думаю, многим интересно было бы услышать. Ну и вопросы конечно же связаны с палеонтологией, а также с особым разделом палеонтологии, в котором я, если можно так выразиться, специализируюсь, то есть, с палеоихтиологией.

Вопрос: «Парк юрского периода» стал настоящим прорывом в большом кино. Как Вам фильм, понравился?

Я.П.: Скажу честно, я люблю голливудское кино. Я люблю и инопланетян, и динозавриков, и уж тем более люблю кино про динозавриков, поэтому просто, как зрителю, мне безусловно фильм понравился, тем более, что, когда вышел первый «Парк юрского периода», это было, конечно, что-то совершенно невероятное, абсолютно уникальное и, конечно же, он произвёл на меня большое впечатление. Тем более, что смотрел я его в довольно юном возрасте. Конечно, более поздние фильмы, a la «Мир юрского периода», уже не так впечатляли, но всё равно всегда приятно посмотреть их, но, исключительно, как сказку и как блокбастер. Безусловно, как палеонтолог я вижу там множество разных ошибок, но я пытаюсь на них не обращать внимания и рассматривать этот вариант, как просто такую удивительную сказочную историю.

Вопрос: В «Парке юрского периода» динозавров «воскресили» при помощи найденной крови из насекомых в янтарных инклюзах. Но в статье 2012 г. было сказано, что в тёплом влажном климате «период полураспада» ДНК составляет 521 год. Есть ли надежда, что мы сможем найти ДНК динозавров?

Я.П.: Этот вопрос, на самом деле, очень интересен. Да, действительно проводилось множество разных исследований, которые доказывали, что ДНК — структура достаточно хрупкая, и она за достаточно быстрое время начинает разрушаться. Но 521 год это, конечно, не предел существования ДНК. Мы все прекрасно знаем, что уже много лет пытаются обнаружить ДНК в замороженных тушках мамонтов, и не только мамонтов, но и лошадей, и многих других животных. И не только пытаются найти, но и находят, но фрагментированную.

То есть, даже, находясь в вечной мерзлоте, ДНК всё же за такой промежуток времени, как несколько тысяч лет, довольно сильно разрушается, последовательности нарушаются, и именно поэтому, отчасти, мы до сих пор не смогли клонировать ни одно древнее животное. Но это речь идёт о мамонтах, которые жили всё-таки несколько тысячелетий назад, пусть даже десятков тысячелетий, но динозавры-то жили миллионы лет назад, и до сих пор не найдено ни одного динозавра в вечной мерзлоте, судя по тому, как сильно изменился климат за миллионы лет, это просто физически невозможно. То есть, уже неоднократно ледяные шапки таяли, опять появлялись, поэтому найти ДНК в таком же виде, в котором мы её видим внутри мамонта, мы не можем. Но... Где можно её поискать? Хороший вариант предложил Майкл Крайтон в своей книге «Парк юрского периода» — поискать ДНК динозавров внутри янтаря. Все знают, что янтарь — это уникальный консервант, который сохраняет древних организмов как будто бы в первозданном виде и, причём, подчас очень древних. Много чего хорошего можно найти в янтаре, но не ДНК. Уже неоднократно проверяли, что ДНК не сохраняется в янтаре, больше того, на самом деле, то, что мы видим в янтаре — это, по сути, такой объёмный слепок древних животных. Пусть выглядят они практически так же, как живые, вот сейчас просверлишь, и там комарик целый сидит — но нет. Как только мы просверливаем отверстие до древнего животного, оно буквально рассыпается в пыль. То есть, там остаются только отдельные молекулы и только объёмная форма, объёмный слепок. Для исследований это, конечно, очень здорово, но никаких органических молекул там уже найти не удастся.

Больше того, на самом деле, несколько лет назад учёные даже нашли хвост динозавра, застрявший в янтаре, но даже в этом хвосте никакой ДНК уже не сохранилось.

Есть ли шанс найти где-то ещё ДНК динозавра? Сложный вопрос. Вроде бы, оказывается, что кости тоже являются прекрасным консервантом, и внутри костей динозавра удаётся найти даже остатки органических молекул, вплоть до каких-то полуразрушенных динозавровых белков, хотя и здесь есть некоторые споры. Возможно, что это белки уже вторично образовавшиеся, например, в результате деятельности каких-нибудь бактерий.

Поэтому это очень сложный вопрос, по крайней мере, на данный момент ДНК динозавров не найдена, и каких-то мест, в которых мы могли бы с большой вероятностью найти ДНК динозавров, мы не знаем. Но... Как говорится, всё бывает в первый раз. Постоянно происходят новые открытия и, возможно, что когда-нибудь мы найдём ДНК динозавров, хотя и пока таких возможностей не имеется. Да, кстати, между прочим, есть другой уникальный способ, как можно было бы воскресить ДНК динозавров. Как уже многим известно, птицы — это, по сути, дожившие до наших дней динозавры. Сейчас есть уникальные методики, которые позволяют, изучив ДНК современных животных, убрать все, скажем так, нововведения, которые произошли за определённое количество миллионов лет, и посмотреть на генетический код предка. И вот такой эксперимент провели недавно с птицами, и как бы восстановили генетическую последовательность последнего динозаврового предка птиц. Пока что мы синтезировать эту ДНК не в состоянии и не в состоянии это животное клонировать, ДНК которого на компьютере мы создали, поэтому, насколько она действительно соответствует ДНК динозавра пока что проверить не удалось. Посмотрим, может быть, что-нибудь интересное придумаем.

Вопрос: Динозавры в фильме живут на островах Исла Нублар и Исла Сорна, что немного западнее Коста-Рики. Это субэкваториальный климат со среднегодовой температурой выше 20° C. Выживут ли динозавры с сегодняшним повышенным уровнем кислорода и в более холодном климате?

Я.П.: Скажем так, что касается кислорода, ответить достаточно сложно... В принципе, действительно, есть многие доказательства, в том числе, полученные, благодаря исследованию древнего янтаря, а точнее говоря, его состава, которые показывают, что во времена динозавров уровень кислорода был ниже на несколько процентов, чем сейчас, поэтому динозаврам, наверное, дышать было бы в нашем климате довольно сложно, но насколько это сложно и могли бы они приспособиться или нет, на этот вопрос я затрудняюсь ответить. И вообще сложно достаточно это проверить. Не настолько большая разница в концентрации кислорода, поэтому, наверное, приспособиться динозавры бы смогли, но это всё исключительно такие гипотетические представления. А вот, что касается климата, здесь можно быть чуть-чуть более конкретным. С одной стороны, в основном, динозавры жили в очень тёплом и сглаженном климате. В целом, на протяжении мезозойской эры, климат был тёплый, я бы сказал даже парниковый, и на огромных пространствах распространены были тёплые тропические леса, поэтому неудивительно, что пытаясь воскресить динозавров в фильмах и в книгах, их помещали именно в тропики.

И, мне кажется, что в современных тропиках динозавры чувствовали бы себя вполне неплохо. Но могли бы они выжить выжить где-то севернее? Ответ на этот вопрос не столь однозначен. Раньше ответ у учёных был простой и определённый: «Нет, не могли. Динозавры — это существа, которые жили только в тёплом климате». Но постепенно мы всё больше и больше понимаем, что динозавры гораздо ближе к птицам, чем к каким-либо рептилиям, и, возможно, что уровень их обмена веществ также был ближе к птичьему. А птицы, как мы знаем, могут выживать и в достаточно экстремальных условиях. Возможно, что некоторые динозавры тоже смогли бы выживать даже при отрицательных температурах.

В этом плане, наиболее любопытно исследование динозавров, живших на полюсах. Во-первых, найдены динозавры, жившие в Антарктиде, правда, она тогда находилась гораздо южнее, чем сейчас и, возможно, это не самый лучший показатель, но ещё любопытней, что динозавры были найдены на Чукотке, и динозавры найдены были на Аляске. И судя по тому, как реконструируют древние широты, оказывается, что в юрском и меловом периодах и Чукотка, и Аляска были на полюсе, причём, буквально на самом полюсе, ещё севернее, чем сейчас.

И даже во времена динозавров полярную ночь никто не отменял, и перепады температур были достаточно существенными, а в отдельные моменты на полюсах так и вовсе формировались ледяные шапки. А динозавры там жили, динозавров находят в этих отложениях, значит динозавры как-то могли приспособиться. Некоторые предполагают, что они мигрировали, когда становилось особенно холодно, в более южные широты и потом возвращались обратно. Но надо сказать, на той же Чукотке найдены очень мелкие динозавры, такие как троодонты, эти динозавры вряд ли могли далеко уходить. И к тому же, там найдены были даже остатки скорлупы яиц, то есть, динозавры гнездились в этих суровых полярных широтах. Таким образом, можно сделать вывод, что скорее всего некоторые динозавры могли переживать, по крайней мере, кратковременные существенные понижения температуры, вплоть до 0 градусов и даже ниже.

Вопрос: За 65 млн лет, со времён вымирания динозавров, экосистемы сильно перестроились. Реально ли существование динозавров в эпоху млекопитающих и цветковых?

Я.П.: С этим, конечно, спорить сложно. 65 млн лет — это большой период времени. За это время очень сильно изменилась наша планета. Но... Если говорить о млекопитающих и цветковых, то я, честно говоря, не вижу никаких проблем. Во-первых, да, конечно же, произошли колоссальные изменения в мире растений, если бóльшую часть эпохи динозавров, весь мир растений — это был мир гигантских папоротников, гигантских хвощей и в первую очередь — голосеменных. То есть родственников ёлок, также всевозможных гинкго, саговников и так далее. Дальнейший мир, мир кайнозойский — это мир покрытосеменных, это мир берёзок и дубов, а также всевозможных фиалок и так далее. Эти растения абсолютно разные и по строению, и по своему химическому составу, и, безусловно, животные, которые с ними встречались, они тоже вели себя совершенно по разному. Далеко не все организмы, которые могли приспособиться к голосеменным, смогли бы приспособиться к покрытосеменным. Всё бы это было справедливо, если бы не один маленький нюанс — первые покрытосеменные появились ещё в эпоху динозавров, скорее всего, в юрском периоде, а в середине мелового периода, когда динозавры вовсю продолжали царствовать на нашей планете, произошёл как раз переворот в мире растений, и мир голосеменных сменился на мир покрытосеменных. И уже в конце эпохи динозавров динозавры существовали в мире тех же растений, которые мы видим сейчас. То есть, динозавры были прекрасно знакомы с цветковыми растениями, больше того, некоторые динозавры отлично приспособились к этому типу корма, например, утконосые динозавры, которые специально для перетирания покрытосеменных растений себе целую батарею зубов отрастили, поэтому я не вижу никаких проблем, чтобы динозавры жили в современном мире покрытосеменных.

И что касается млекопитающих. Опять же, млекопитающие во время динозавров жили и, в конце эпохи динозавров, они уже начали достигать каких-то более менее ощутимых размеров, по крайней мере, были видны вполне невооружённым глазом. Ну, скажем, размер какого-нибудь барсука. Конечно же, млекопитающих размером со львов или, тем более, со слонов не было. Но я, опять же, не вижу никаких глобальных проблем в том, что современные млекопитающие столкнутся с древними динозаврами. Наверное, конкуренция какая-то началась бы, наверное, какие-то динозавры не смогли бы приспособиться, но в целом, динозавры, как большая группа, весьма разнообразная, мне кажется, вполне смогла бы адаптироваться к современным цветковым и к современным млекопитающим.

Вопрос: Многие уже в курсе, что велоцираптор в фильме не совсем правильный. А если точнее, он втрое, а то и вчетверо, крупнее реального. Что ещё резануло глаз популяризатору палеонтологии в фильме Спилберга?

Я.П.: Знаете, если попытаться перечислить все, скажем так, с точки зрения современной науки, неточности, которые мы видим в фильме Спилберга, то это будет разговор где-то на полчасика минимум. Потому что их на самом деле много. Я, пожалуй, всё-таки этого делать сейчас не буду, но если обратиться к самым ярким моментам, которые, действительно, вот в первом фильме всё-таки выбивались из научной колеи, скажем так, это отсутствие перьев у динозавров, в первую очередь. Мы сейчас знаем, что динозавры гораздо ближе к птицам, чем к пресмыкающимся. И мы знаем, что очень многие динозавры были покрыты перьями, в том числе, кстати, упомянутый велоцираптор, который был не только в фильме показан больше, чем на самом деле, но он ещё показан там без перьев. Такой несчастный, огромный, ощипанный велоцираптор.

Очень многие динозавры из тех, которых мы видим в фильме, должны были быть в перьях. Но не были... Например, тот же дилофозавр тоже, по идее, должен был быть в перьях.

Кстати, тиранозавр Рекс всё-таки у нас голый. Отпечатки кожи находили и, действительно, у него кожа была голая. Так что этот ящер более-менее правдоподобно выглядит. В общем, первое, что режет глаз — это перья. Единственное, что можно сказать в защиту Стивена Спилберга, так это то, что когда снимался этот фильм, всё-таки не было ещё известно так много самых разных оперённых динозавров, и вообще разговоры о том, что динозавры были в перьях, велись только в теоретическом, скажем так, аспекте. И уже после выхода фильма «Парк юрского периода» было найдено множество отпечатков перьев, перьев в янтаре и так далее. То есть, на тот момент не было особой необходимости делать динозавров в перьях, хотя предсказать, что у динозавров были перья, уже вполне можно было. Но уж последующие фильмы вполне могли бы изобразить динозавров в перьях, но почему-то делать этого не стали. Хорошо, что ещё? Как вы помните, в первом фильме от тиранозавра скрывались очень интересным способом, а именно, замирали. И там тиранозавр обнюхивал главных героев, практически носом их толкал, но при этом не замечал, потому как они не двигались. Скажу прямо, это не так. Судя по всему, что мы знаем про тиранозавра Рекса, про его зрение, про его мозг, можно сказать, что опять же, он ближе к птицам, чем к каким-нибудь лягушкам. Больше того, зрение у него было очень хорошее и было сопоставимо со зрением ястреба. Нет никаких оснований предполагать, что он не видел недвижущиеся предметы, поэтому это конечно же бред страшный и, уверяю вас, спрятаться под носом тиранозавра, замерев, ни у кого бы не получилось. Я уж молчу про то, что у них ещё нюх был шикарный. У них очень крупные доли мозга, отвечающие именно за обоняние. Поэтому если бы тиранозавр захотел бы съесть человека, который находился рядом, он бы его заметил, честное слово. Ещё можно сказать, что интеллект некоторых динозавров в фильме показан выше, чем он, скорее всего, был на самом деле, в первую очередь, речь идёт, конечно же, о велоцирапторах. В фильмах велоцирапторы показаны очень умными. Они там и двери открывают, и чего только не делают, а если уж говорить о более поздних фильмах, таких как «Парк юрского периода 3», то там велоцирапторы просто гении какие-то невероятные. Как там рассуждал Алан Грант, главный палеонтолог этого фильма, велоцирапторы были настолько умными, что они были умнее дельфинов и даже, возможно, умнее приматов. Вот, ни разу они не были умнее, чем приматы, честное слово. Да, по сравнению с мозгом других динозавров, у манирапторов, к которым относятся велоцирапторы, мозг был относительно крупным. То есть, они были относительно умнее, чем какие-нибудь стегозавры и, возможно, даже умнее, чем тот же тиранозавр Рекс.

У них был мозг сопоставимый, относительно размера, с мозгом некоторых современных птиц. То есть, птичьи мозги — это для динозавров высокий интеллект. Но при этом, всё-таки, это был даже не мозг попугая и даже не мозг ворона. Наверное, мозг велоцираптора можно было бы сопоставить с мозгом кролика. Сами понимаете, кролики всё-таки не самые сообразительные существа на планете. И уж точно не умнее каких-нибудь дельфинов или приматов. Так что, это, конечно же, неточность. Можно ещё много чего вспомнить, но, пожалуй, ограничимся этим.

Вопрос: Будь у Вас возможность создать доисторический парк, какой период и каких животных Вы бы показали?

Я.П.: Хочется показаться очень умным и высказать какую-нибудь такую гениальную мысль, например, что я бы создал парк вендского периода, чтобы показать уникальных первых многоклеточных животных, которые были ни на что не похожи, но это будет неправдой. На самом деле, так как всё-таки в детстве я часто смотрел «Парк юрского периода» и с детства люблю динозавров, я бы всё-таки тоже бы выбрал какой-нибудь период, связанный с динозаврами. Если бы была возможность воскресить самых разных животных, то я бы конечно постарался бы забрать животных из разных периодов, каких-нибудь характерных, и построить вот такой вот доисторический парк, чтобы показать заодно, как проходила эволюция и как сильно менялись животные. Но если бы, всё-таки, была какая-то жёсткая необходимость выбрать какой-то один период, я бы, всё-таки, выбрал какой-нибудь период с динозаврами, честное слово. Может быть, даже меловой период, тоже мне нравятся тиранозавры и велоцирапторы, что со мной поделаешь.