SciTeam

SciTeam

пикабушник
Команда волонтёров научпоп проектов и канал научной журналистики www.youtube.com/SciTeam www.vk.com/Science_SciTeam
273К рейтинг 2550 подписчиков 17К комментариев 414 постов 283 в "горячем"
5 наград
редактирование тегов в 100 и более постах Научная журналистика5 лет на ПикабуПосты о палеонтологииболее 1000 подписчиков
42

История развития атомистической теории. Древняя Греция

Любовь Новикова, репетитор по химии, рассказывает об истоках возникновения атомистической теории. Почему люди решили, что атом существует, и как они пытались это доказать?

Благодарим за предоставленное помещение БЦО "Современник".

Привет, меня зовут Любовь Новикова, это SciTeam, и сегодня я хочу поговорить с вами об истоках возникновения атомистической теории или другими словами: почему люди решили, что атом существует и как они пытались это доказать?

Сейчас мы уже наверняка знаем, что атом существует, мы можем его видеть в какие-нибудь крутые микроскопы, проведено куча опытов и экспериментов, которые доказывают, то что атом существует и в принципе система работает, если предположить, что он есть.

История развития атомистической теории. Древняя Греция Атом, Химия, Видео, Научпоп, Длиннопост, Древняя Греция

Но как изначально возникла идея, а атом это в первую очередь идея, что атом существует и для того, чтобы разобраться в этом вопросе нам нужно будет переместиться в 4-3 тысячелетие до н.э. в Египет.

В это время Египет является крупнейшим рабовладельческим государством в Северной Африке, в котором за счет как раз наличия дешевой рабочей силы – рабов, происходит активное развитие практической химии. Да так там хорошо все развивается, что Египет становится лидером в химической технологии того времени. Т.е. в период с 3 тысячелетия до н.э. до 3 века до н.э. люди научились: делать керамические горшочки и расписывать их, красить ткани и ткать, научились дублению кожи, они делали различные украшения из стекла и других камней, при этом они умели красить стекло и делать украшения разнообразными, они развивали фармацевтику с травками, по типу экстрагирования, выпаривания, вываривания, настаивания, выжимания, сбраживания, они возводили огромные пирамиды, развивали металлургию и многое другое.

История развития атомистической теории. Древняя Греция Атом, Химия, Видео, Научпоп, Длиннопост, Древняя Греция

Т.е. шел процесс огромного накопление знаний в практической химии, и что самое главное это все происходит под эгидой храмов, и жрецы тщательно записывают и сохраняют химические технологии и рецептуры. Параллельно с Египтом начинает развиваться не менее важное для развития атомистической теории, а даже ключевое для развития атомистической теории государство – Греция. Между Египтом и Грецией происходит культурный обмен, и предприимчивые греки активно перенимают все знания, которые были накоплены Египтом.

И видя наработки египетских ремесленников и как происходят все эти процессы греки начинают задаваться вопросов: а почему оно именно так происходит? И эта мысль, собственно, поменяла вектор развития химии. Если раньше в Египте люди больше делали ставку на практическую химии и задавались вопросом: как это сделать, то греки задали качественно другой вопрос, они перешли к теоретической химии и стали задаваться вопросом: почему оно так происходит.

Первый, кто серьезно поставил вопрос о природе вещества и решил в нем разобраться был древнегреческий философ Фалес, и произошло это в 5-6 веке до н.э. Он даже основал свою философскую милетскую школу, в которой, собственно и разбирался как устроена наша вселенная.

Мы можем предположить, как размышлял в то время Фалес:

Если одно вещество может перейти в другое, как голубоватый камен (азурит) переходит в красную медь, то какова же истинная природа вещества? Что представляет собой это вещество – камень или медь или ни то и ни другое? Любое ли вещество переходит в другое вещество (хотя бы постепенно), и если любое, то не являются ли все вещества разными вариантами одного и того же основного вещества? На последний вопрос Фалес отвечал утвердительно и оставалось только решить, что же является этим веществом. Для Фалеса этим веществам являлась вода.

История развития атомистической теории. Древняя Греция Атом, Химия, Видео, Научпоп, Длиннопост, Древняя Греция

Вода окружает сушу, насыщает воздух парами, пробивается через землю ручьями и реками, и самое главное – без воды невозможна сама жизнь. Фалес в принципе представлял себе Землю как плоский диск, накрытый полусферической крышкой и плывущий в бесконечном океане.

История развития атомистической теории. Древняя Греция Атом, Химия, Видео, Научпоп, Длиннопост, Древняя Греция

Учение Фалеса было подхвачено другими философами, оставался лишь вопрос: действительно ли первовеществом является вода.

Так, древнегреческий философ Гераклит, предполагал, что первоосновой является огонь. Анаксимен, считал, что это воздух.

История развития атомистической теории. Древняя Греция Атом, Химия, Видео, Научпоп, Длиннопост, Древняя Греция

Эмпедокл считал, что это земля. Точнее он добавил в эту систему землю и сказал, что вообще все четыре элемента являются первовеществом, но тогда никто не воспринял его теорию всерьез.

История развития атомистической теории. Древняя Греция Атом, Химия, Видео, Научпоп, Длиннопост, Древняя Греция

В итоге все споры о природе вещества выделились в две основные теории: это теория Аристотеля о 4-х элементах и атомистическая теория Демокрита.

О чем же были эти теории?

По Аристотелю мы имеем: единую, неделимую, бесконечную первоматерию, которая обладает определенными качествами сухость, тепло, влажность и холод. И при сочетании этих четырех качеств она проявляет себя в различных элементах. Например, при сочетании тепла и сухости получается огонь. И любое вещество, вообще вся вселенная состоит при комбинации вот этих четырех элементов.

История развития атомистической теории. Древняя Греция Атом, Химия, Видео, Научпоп, Длиннопост, Древняя Греция

Вывод о наличие того или иного элемента в теле делался на основе чувственного опыта, т.е., например, что-то горючее содержит в себе огонь, а что-то текучее воду и т.д.

Также важной мыслью в теории Аристотеля было то, что одно вещество может переходит в другое вещество, в последствии в алхимический период это стало называться трансмутацией.

Такова была теория Аристотеля.

Что же нам говорил атомизм.

Это была совершенно другая концепция и совершенно другой подход к мысли. Большинство воззрений атомистов дошли до нас благодаря поэме Лукреция Кара «О природе вещества». Родоначальником атомистической теории считается Левкипп, впоследствии его теория была развита его учеником Демокритом.

Демокрит утверждал, что вся вселенная состоит из маленьких неделимых частей атомов и пустоты. Атомы двигаются в этой пустоте, сталкиваются и образуют вещество и соединяются они за счет наличия каких-нибудь зубцов или крючков.

Концепцию атомизма было очень сложно доказать. Если теория Аристотеля о 4х элементах была логически совершенная, и также ее можно было доказать чувственным опытом: т.е. вот горячее там огонь, текучее там вода, все просто. То представить атомы было в то время очень сложно.

И вообще концепция атомизма противоречила тогда главенствующим в обществе идеям о том, какая должна быть первоматерия.

Все эти факты не сыграли на руку атомистической теории, и она была забыта вплоть до начала 17 века в то время как теория Аристотеля о 4х элементах получила широкое распространение в эллинистический период и средние века.

Показать полностью 6
169

Владимир Сурдин о Нобелевской премии 2019

Недавно прошло вручение нобелевской премии, лауреаты которой вызвали большое количество вопросов, а иногда и недовольства среди общественности. Чтобы разобраться в вопросе, мы пришли к Сурдину Владимиру Георгиевичу, кандидату физико-математических наук и старшему научному сотруднику Государственного Астрономического Института им. П. К. Штернберга МГУ.

Интервьюер: Владимир, здравствуйте! Буквально на днях было вручено две Нобелевских премии по физике, как раз по Вашей специализации, по астрономии, мы бы хотели немножко их обсудить. Как Вы относитесь к тому, что Нобелевскую премию в этом году делили три человека за два разных открытия? Один из них за теоретическое исследование в области космологии и реликтового излучения, а двое других – за изучение экзопланет.

Владимир Сурдин: Давно ожидали этого события. Я очень рад, что оно произошло. На самом деле, делят пополам два открытия – одно в космологии, другое в области планетной астрономии, но планеты открыли двое, поэтому им по четвертушке, а космолог получает вторую половину. Все они очень достойны. Дело в том, что Джим Пиблс – это легенда, это человек эпохи академика Зельдовича и прочих великих физиков. Но, как говорил не менее великий физик академик Гинзбург, чтобы получить Нобелевскую премию, надо долго жить. Он долго жил и свою получил. А академику Зельдовичу не повезло. Они, фактически, группа Зельдовича и группа Пиблса работали параллельно, начиная с середины 60-х, когда совершенно неочевидно было, что надо заниматься космологией. Космология – это была такая кабинетная наука, игра ума для физиков, и абсолютно никаких наблюдений, какой-то базы наблюдательной для проверки их теоретических измышлений и так далее не было. Но они занялись этим и угадали. И когда их теории были на подходе, практически были созданы теории горячих взрывов и формирования галактик и так далее, вдруг было открыто реликтовое излучение, то есть эпоха Большого Взрыва стала наблюдаемой. Ну, а в наше время это вообще точная наука – космология. К сожалению, академик Зельдович не дожил до этого момента, он работал вот здесь (в ГАИШ – прим. ред.), в том числе и здесь, хотя и в других институтах Москвы. Но Нобелевскую премию дают только живым учёным, поэтому Джим Пиблс более долговечным, более долголетним оказался, и я очень рад, что он свою награду получил. Всегда человеку приятно, когда его труды как-то отмечены, тем более Нобелевской премией. А то, что он сделал – это, конечно, на века. Сегодня теория формирования галактик, по крайней мере, зарождения галактик, это надёжная физическая теория. И мы прекрасно понимаем, и фактически, и группа Зельдовича, и группа Пиблса намекнули на то, что в природе должно быть вещество, тёмное вещество (dark matter). Ожидали его открытия, астрономы его открыли. Правда, пока мы не знаем, что это. Ни физики, ни астрономы не знают, что это за вещество, но мы понимаем, что оно есть. А Пиблсу для его расчётов оно было необходимо, чтобы понять, как же за короткое время (Вселенной всего-то там 14 млрд лет) вещество могло из совершенно однородной среды превратиться в такую комковатую, когда пустота разделяет очень плотные, ну по астрономическим масштабам, плотные комки вещества в виде галактик, скоплений галактик, планет, звёзд и так далее... Вот объяснить это, зная только о наличии обычного вещества (протоны, нейтроны, наши родные атомы), было невозможно. И Пиблс, и группа Зельдовича чувствовали, что нужна какая-то среда, которая ещё сильнее притягивает друг к другу и себя, и другое вещество, чтобы сформировать неоднородную структуру Вселенной. Ну, и в конце концов, они оказались правы. Сегодня всё это надёжно установлено. Нобелевская премия поздно, но нашла своего владельца.

Это половина, а вторая половина тоже долго ждала. Чего она ждала, я не знаю. В 95 году надёжно был открыт факт существования планет у других звёзд – экзопланет. Абсолютно надёжно! Вот с момента открытия первой экзопланеты, которое было сделано как раз нынешними нобелевскими лауреатами Мишелем Майором и Дидье Кело, никто не сомневался, что это открытие состоялось. Вот надо было и давать её прямо в том году, почему нет? Как это сделали, например, при открытии гравитационных волн. Открыли – на следующий год Нобелевскую премию получили. Чего-то ждали. Чего ждали, я не понимаю. Наконец, 4000 экзопланет открыли на начало нынешнего года, ну убедились, что экзопланеты есть, что это не миф, что их можно изучать. Мы их уже фотографируем, начинаем атмосферу их изучать. Ну и, наконец-то, решили дать Нобелевскую премию за это открытие. Слава Богу, учёные живы-здоровы, правда Майор в весьма преклонном возрасте, но продолжает работать, а Кело совсем молодой, ну не начинающий, а уже, в общем, немного продвинувшийся, а теперь великий астроном. И я рад, что они это делают. И, собственно, за что они получили свою премию, своё отличие? Они создали приборы, которые были до них. Они назывались спектрографы. Спектр звезды получить. В XIX веке получали, в XX получали, почему именно в XXI за это открытие [премию] дали? А потому, что они улучшили точность измерения спектров в 100 раз. До них мы умели определять скорость движения звезды по её спектру, это эффект Доплера позволяет сделать, с точностью примерно километр в секунду. Ну, с такой скоростью реактивные истребители только летают. А звёзды движутся под действием находящихся рядом с ними планет, вращающимися вокруг них со скоростью пешехода, 5 метров в секунду, от силы 10 метров в секунду. Ну, скорость велосипедиста, не больше. Ни один существовавший в 90-е гг. спектрограф не умел так точно измерять скорости звёзд. Майор с помощью Кело, тогда он был аспирантом начинающим, сделали прибор в 100 раз более чувствительный, чем существовали до них. И вообще, это общее направление науки: возьмите существующий прибор, улучшите его характеристики на порядок, ну то есть раз в 5-10, и вы станете Нобелевским лауреатом. И это каждый раз оправдывается. Так было и с гравитационно-волновыми детекторами, так было с открытием экзопланет, так будет. А начиналось всё с Галилея, как мы помним. Не он изобрел телескоп, он узнал, что телескоп существует, сделал более сильно увеличивающий, чем был до него, и сразу ему открылись прелести на небе. Это надо помнить тем, кто рассчитывает на следующие Нобелевские премии.

Интервьюер: А данные Нобелевские премии, на Ваш взгляд, они являются достойными?

Владимир Сурдин: Ну конечно, я же об этом сказал. Это замечательные работы, и, наверное, есть и другие хорошие работы, но в данный момент очень подходящее время отметить эти две. Всё-таки люди живут долго, но не вечно. И человек хочет при жизни получить удовольствие от того, что его работа оценена, а не потом. Ну вот вовремя, вовремя дали им эти премии.

Интервьюер: То есть, не с запозданием?

Владимир Сурдин: Конечно, могли бы и пораньше. Могли бы. Но хорошо, что… лучше поздно.

Интервьюер: Как Вы думаете, вкладывал ли Нобелевский комитет некий смысл в формулировку «экзопланеты у солнцеподобной звезды»? Ведь планеты всё равно горячее Юпитера и необитаемы в плане известной нам жизни. Да и экзопланеты были открыты у массы других звёзд, в том числе и схожие с нашими.

Владимир Сурдин: То, что они подчеркнули «у солнцеподобной звезды», связано с тем, что за несколько лет до открытия, сделанного Майором и Кело, были обнаружены странные, по массе похожие на планеты объекты у радиопульсара. Радиопульсар – это нейтронная звёздочка, остаток взрыва некогда массивной звезды, и по его радиоимпульсам можно очень точно измерить его колебания, связанные с тем, что вокруг него что-то ещё видимое бегает. И вот радиоастрономы действительно обнаружили, что рядом с одним радиопульсаром нечто похожее на планеты бегает. Но мы теперь понимаем, что это хоть и похоже на планеты, но это совсем особого сорта тела, которые, скорее всего, из самого вещества взорвавшейся звезды образовались, и ожидать чего-то похожего на планеты, атмосферы там, жизни, тем более, невозможно. Хотя открытие формально можно причислить к открытию планет у других звёзд или у мёртвой, уже умершей звезды. Но, тем не менее, хотелось всегда найти аналоги нашей Солнечной системы. А то, что было у пульсара открыто, это никакого отношения к нормальным планетам не имеет. Поэтому Нобелевскую дали достойному коллективу за важное открытие, а теперь это просто вот огромная индустрия астрономическая, большой бизнес, как сейчас говорят, обнаружения и исследования экзопланет. Более 4000 планет у нас перед глазами, в наших руках, и среди них, конечно, мало похожих на Землю, но уже некоторое количество есть. И даже с атмосферами, и даже в атмосфере пары воды найдены, а вода – это источник жизни. Так что мы шаг за шагом приближаемся к тому, чтобы следующая Нобелевская премия была за открытие биосферы на экзопланетах, то есть, жизни. Будет она в области астрономии или биологии, я не знаю, поскольку Нобелевской премии за астробиологию пока нет, но я думаю разберутся. Удалось бы найти, а премию найдём какую-нибудь.

Интервьюер: Вы, как учёный, огорчились бы, если бы получил кто-то Нобелевскую премию в той области, на изучение которой Вы, допустим, потратили большую часть своей научной карьеры?

Владимир Сурдин: Какое же может быть огорчение? Раз ты этим занимался, и в этой области были достигнуты какие-то большие успехи, и это было отмечено… Народ научный не завистливый в своей большей части. Эти премии, кстати говоря, потом идут не на какие-то побрякушки, а учёный, получивший её, либо отдаёт в свою лабораторию, либо какие-то гранты на неё основывает. В общем, это наше общее такое… Дело даже не в деньгах. Сегодня один или полмиллиона долларов или даже два миллиона долларов – это не такие большие деньги, чтобы какое-то новое научное направление открыть или поддержать лабораторию на долгие годы. Это, скорее, символ. Есть же премии более денежные, чем Нобелевская, но всё-таки Нобелевская, по-прежнему, самая престижная. И каждый из нас радуется… Ну вот в 17 году дали Нобелевскую премию за открытие гравитационных волн. Что, наши физики на физфаке МГУ сильно переживали, что не им лично дали, а американским физикам? Американцы, так сказать, объединили это направление, возглавили его, деньгами сильно поддержали, но интеллектом и приборами очень сильно российские и европейские физики поддержали работу по обнаружению гравитационных волн. Все очень обрадовались, что это было отмечено, а главное, что сами волны были найдены. Так что зависти тут никакой, а радость, безусловно, общая. Мы интернациональный народ, мы учёные, а не военные.

Интервьюер: А как Вы относитесь к тому, что те же реликтовое излучение, экзопланеты изучали тысячи учёных, а премией отмечаются единицы?

Владимир Сурдин: Я рад, что не все. Представьте себе, что Нобелевскую премию дали бы, скажем, за открытие гравитационных волн, всем физикам, участвовавшим в этой работе, а их более тысячи, реально участвовавших. А Нобелевская премия порядка миллиона долларов. По тысяче долларов на человека, да? Ну и что, они сильно обогатились бы? Ну что, это большая премия? 60 000 рублей – нормальная зарплата ведущего научного сотрудника. Ничего особенного. А главное – это не прозвучало бы в СМИ, люди бы не заметили этого. Вот, физикам раздали по тысяче долларов, пойдите себе в макдоналдсе пообедать купите. А большой кусок, большой “выстрел” в средствах массовой информации, важная короткая информация: “Этим за это дали” – это гораздо важнее. Как символ это гораздо важнее, чем деньги. А как символ все участники этой работы в равной степени ощущают, что их наградили. По-моему, это нормально.

Показать полностью
93

Ярослав Попов о древних рыбах

Ярослав Попов, палеонтолог, научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея, рассказывает о древних обитателях вод и о том, почему сегодня возродить легендарного мегалодона не представляется возможным.

Благодарим за помощь со съёмкой Noosphere Studio.

Всем привет! Я научный сотрудник Дарвиновского музея, палеонтолог Попов Ярослав. Команда SciTeam подготовила для меня несколько вопросов, ответы на которые, думаю, многим интересно было бы услышать. Вопросы, конечно же, связаны с палеонтологией, а также с особым разделом палеонтологи, в котором я специализируюсь – палеоихтиологией.

Вопрос: Как возникла чешуя? В чём её преимущество перед предыдущими накожными покровами?

Ярослав Попов: Знаете, ответить как-то совсем конкретно и детально, пожалуй, на этот вопрос я не смогу. Но в целом некоторые вещи более-менее сейчас уже науке понятны и известны. Начнём с временных рамок: вот когда появилась чешуя у рыб, и что, собственно, предшествовало чешуе? Мы знаем, что первые рыбообразные организмы (которые рыбами, по сути, не являлись), появились ещё в кембрии. Ну по сути, правильно назвать их первыми хордовыми. И похожи они были на какую-нибудь современную миногу, ну или даже, я бы сказал, скорее, на современного ланцетника. Хотя они были разные, некоторые на одно похожи, некоторые на другое. В общем, маленькие такие создания, сплющенные с двух сторон, с ртом без челюстей, да и по сути без какого-то конкретного позвоночника, а просто с такой длинной тоненькой хрящевой трубочкой вдоль спины, с хордой. У них никаких покровов кожных не было, то есть кожа была, по сути, голая.

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Дальше животные становятся чуть-чуть сложнее, скелет у них усложняется, уже появляется настоящий позвоночник, но всё ещё нет никаких кожных покровов, всё такая же голая кожа как, скажем, у современной миноги. Такая сосиска сосиской.

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Первое животное с чешуёй получило название Anatolepis. Относят его к группе так называемых Pteraspidomorpha. Вообще все эти птераспидоморфы – это довольно своеобразные создания, которые очень были похожи на рыбу, но всё ещё рыбой, по сути, не являлись. Их называют также рыбообразными, почему? Потому что у настоящих, нормальных рыб были челюсти, а вот у птераспидоморфов челюстей ещё не было. Может возникнуть резонный вопрос: как можно что-то есть, не обладая челюстями? Но поправочка: челюстей не было, а рот-то был! Просто они не могли жевать что-то такое твёрдое. Они могли, скажем, засосать каких-то маленьких рачков, или же могли быть такими внешними паразитами, как современные миноги, присосаться к каким-нибудь жабрам, и таким образом существовать.

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Так вот, птераспидоморфы были ещё бесчелюстные, но уже рыбообразные, хотя внешне они были тоже не очень похожи на рыб. У большинства птераспидоморфов передняя часть тела была покрыта панцирем жёстким, а задняя часть тела была покрыта чешуёй. При этом панцири эти иногда выглядели очень своеобразно: например, собственно классический Pteraspis обладал панцирем с таким длинным вытянутым носом, как бы клювом, и как будто бы небольшими крылышками, из-за чего он, собственно, и получил своё название (в переводе с латыни крылопанцирник – прим. ред.). И вот эти вот птерасписы, возможно, могли врезаться в стаи каких-нибудь небольших рачков или там чего-нибудь кальмарообразного, оглушать их как-то и питаться. Но это если говорить о птераспидоморфах вообще. А если попытаться представить себе облик вот этого самого первого птераспидоморфа, который появился ещё в кембрии, и чешую от которого мы нашли — [это], к сожалению, не представляется возможным, потому что кроме чешуи ничего обнаружить не удалось. Судя по тому, что мы не находим никаких костных пластин, видимо, он был покрыт только чешуёй. То есть, чешуя появилась раньше, чем панцирь, хотя в дальнейшем панцирь у многих рыб в ордовике, и в силуре, и в девоне развивался, и панцирных рыб было больше, чем рыб только с чешуёй. В общем, панцирь вошёл в тренд.

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Но почему появилась чешуя и как она зародилась — вот этот вопрос гораздо сложнее! По всей видимости, формирование чешуи было изначально как-то заложено генетически, по крайней мере, сейчас чем больше изучают гены, [тем больше] понимают, что в принципе в геноме не так много чего нужно было изменить, чтобы смогли появиться твёрдые покровы. Есть и другие версии, почему возникли вообще твёрдые покровы у животных, почему возникли внутренние твёрдые покровы. Об этом много рассуждают, когда говорят о так называемом «кембрийском взрыве», когда впервые появились животные вообще с панцирями, со скелетами и так далее. Там выдвигается множество разных версий, начиная с тех, что было очень много разных минералов в воде, эти минералы просачивались в организм животных, им надо было как-то эти минералы выводить, и чтобы как-то с этим справляться, они решили образовывать эти твёрдые покровы. И в результате получились скелеты, раковины, ну а потом оказалось, что это очень классное приобретение. Были версии о том, что, возможно, это просто было нужно для защиты, потому что стали появляться первые хищники, особенно крупные и особенно страшные, и от них приходилось как-то защищаться. Ну во-первых, хищникам приходилось прогрызать эти панцири, в результате им надо было как-то развивать зубную систему, и началась гонка вооружений. Ну и есть ещё версия о том, что просто какие-то невероятные генетические аномалии произошли, которые тоже привели к формированию твёрдых покровов. В общем-то, вот эти все рассуждения о том, почему появились в принципе первые покровы каких бы то ни было организмов, вполне справедливы и для момента формирования первых твёрдых кожных покровов у первых предков рыб. То есть, возможно, что они сформировались из-за какой-то особой химии океана, возможно они сформировались в качестве защиты. Причём не стоит забывать, что защищаться приходилось не только от многочисленных крупных хищников, которые любили полакомиться мелкими рыбёшками, но и от эктопаразитов, которые, судя по всему, были весьма распространены уже в ордовике, возможно, даже в кембрии (следы каких-то условных пиявок мы находим). И, кроме того, возможно что чешуя помогала перемещению. Ну а впервые появившись, она оказалась действительно очень эффективной, и в дальнейшем уже огромное количество самых разных рыб появилось, которые стали использовать этот чешуйчатый покров, и собственно говоря, до сих пор используют.

Вопрос: Как и когда рыбы обзавелись костями? Хорошо ли отслеживается переход от хрящевого скелета к костному?

Я.П.: Этот вопрос тоже совсем не простой, так же как и вопрос про чешую. Хотя, на самом деле, проследить процесс возникновения именно костного скелета чуть-чуть попроще, чем процесс возникновения чешуи. Почему? Ну хотя бы по той простой причине, что если до появления чешуи не было покровов, потом появилась чешуя, и пусть она была даже, может быть, более примитивная, чем у более поздних рыб, но она была вполне себе чешуёй. То есть, никаких тут переходных звеньев быть не может: не было покровов, потом появились. То со скелетом всё попроще: скелет мог постепенно окостеневать. Что, собственно говоря, по всей видимости и происходило. Ну опять же, начнём с временных рамок: в начале кембрийского периода появляются первые рыбообразные организмы, у которых скелета ещё не было. Это создания наподобие современного ланцетника, например, какой-нибудь Haikouichthys китайский.

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Дальше что? Дальше появляются первые животные уже с настоящим скелетом. Одни из древнейших были немножечко похожи на современных миног, такие толстые сосисочки с гигантскими глазами и зубами(!). Это конодонты (Conodonta), и они появились в конце кембрийского периода. Больше того: в середине кембрийского периода уже появляются протоконодонты. Мы находим зубчики, очень похожие на конодонтовые, но чуть-чуть от них отличающиеся. Если протоконодонты действительно родственны конодонтам, то мы можем сделать вывод, что уже в середине кембрийского периода часть скелета начала окостеневать, а именно зубы. Впрочем, возможно, что они не то чтобы начали окостеневать, а просто изначально стали костными. Вот как мы никогда не видели, скажем, хрящевой чешуи, которая покрывала бы древних рыб — она сразу же была костной — так же, скорее всего, и первые зубы уже изначально были костные.

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Ладно, с конодонтами разобрались, что дальше? Дальше потихонечку идёт развитие, появляются всё более и более сложные организмы, начинают даже появляться уже первые челюстноротые организмы, то есть те, у которых была челюсть, собственно классические рыбы. И тут начинает окостеневать скелет. Впервые скелет, правда, окостеневает ещё у бесчелюстных. По крайней мере, самые древние фрагменты окостеневшего скелета мы находим у Eriptychius, который жил в конце ордовикского периода, где-то 490 миллионов лет назад, условно говоря. На данный момент известна одна-единственная находка у одной-единственной вот этой вот недорыбы, и только один фрагмент скелета был окостеневшим. По всей видимости, действительно скелет окостенел не сразу, начались какие-то отдельные очаги со сформировавшейся костной тканью, и постепенно скелет становился всё более и более твёрдым. Судя по тому, что мы и в дальнейшем видим, что постепенно хрящевая ткань заменяется на костную (вплоть до того, что у первых амфибий, которые вышли на сушу, часть позвоночника была хрящевая), мы делаем вывод, что скелет окостенел не сразу, а постепенно. Но на самом деле процесс был очень непростой, возможно, что окостенение происходило у разных групп независимо. Не то, что какие-то там предки рыб стали окостеневать, потом рыбы продолжили этот процесс, и так далее – возможно, что разные группы по-разному учились формировать окостеневший скелет. Ну и в принципе, сам скелет формировался тоже достаточно сложным путем. Вот, скажем, есть такие рыбы, называются пластинокожие, Placodermi, они вроде бы как считаются предками рыб, но при этом их тело было покрыто не только чешуёй, но ещё и панцирем. И больше того, головной мозг у них закрывал не череп, а исключительно вот этот вот кожный панцирь. Но сложно представить себе, как это смогло потом преобразоваться в нормальный окостеневший хороший череп. Конечно же, панцирь был твёрдый, но происхождение у него совсем другое, нежели у настоящих костей, так что процесс этот, видимо, тоже был сложный и постепенный.

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Вопрос: Что представляет собой самая первая известная на сегодняшний день рыба?

Я.П.: Если говорить о первой рыбе, то опять же, стоит сразу оговориться – что мы будем называть рыбой? Если говорить о рыбе в самом что ни на есть научном понимании этого термина, то они появились немножечко позже в эволюционном плане, чем рыбообразные создания. Я, пожалуй, поговорю и про рыбообразных, и про рыб (насколько возможно коротко). Первые рыбообразные существа, которые рыбами, по сути, не являлись, появились на Земле в начале кембрийского периода. Это были создания, похожие на современного ланцетника. То есть, маленький такие, червеобразные, с хордой — тоненькой хрящевой трубкой вдоль спины, — ещё не обладающие позвоночником, не обладающие челюстями, со множеством щупалец вокруг рта, которыми они захватывали добычу. Подобные создания известны из двух уникальных местонахождений — так называемых лагерштадтов, в которых сохраняются самые разные животные, в том числе мягкотелые, которых больше нигде найти невозможно. Первое из этих местонахождений – это так называемый Чэнцзян, чэнцзянская биота (как не сложно догадаться, этой Китай), и возраст её примерно 520 миллионов лет. Там обнаружили созданий, известных как Haikouichthys, а также Myllokunmingia. Есть ещё некоторые чуть более спорные, которые тоже, может быть, являются первыми хордовыми. Также чуть более известна Pikaia, которая жила 505 миллионов лет назад, чуть-чуть попозже, и обнаружена она была в Канаде, в знаменитых сланцах Бёрджес.

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Её уже прекрасно изучили и точно доказали, что она была определённо первым хордовым. Но ещё раз – это не рыбы. Хорошо, значит это хордовые, у которых даже не было позвоночника. Дальше появляется позвоночник. У кого и когда? По всей видимости, случилось это примерно в середине кембрийского периода, то есть порядка 500 миллионов лет назад. По крайней мере, именно тогда жили так называемые параконодонты. Впрочем, некоторые спорят, действительно ли они были рыбообразными, или может быть это что-то немножечко иное. Но уже в конце кембрийского периода жили настоящие конодонты, которые определённо были рыбообразными с позвоночником. Что из себя представляют конодонты, или может быть параконодонты? Это животные, похожие, на такую толстую сосиску, если угодно, с двумя огроменными глазами, и с круглым ртом снизу. Ртом, заполненным огромным количеством самых разных зубов. Именно эти зубы, которые называют «конодонтовые элементы», находили на протяжении очень длительного времени, они известны очень широко, и даже по ним строят самые разные геологические шкалы, потому что они очень быстро менялись на протяжении времени. Но долгое время было непонятно, кому эти зубные элементы принадлежали, и вот сравнительно недавно наконец-то обнаружили отпечаток этого самого конодонта. И теперь мы хоть знаем кто это. Больше того, оказалось, что внутри его рта зубные элементы были самые разные и очень сложно располагались, и вообще животное было очень непростое. Ну хорошо, значит, это первое бесчелюстное животное, но уже с позвоночником. Дальше должны были появиться сами рыбы, у которых уже, собственно говоря, должны были зародиться челюсти. Ещё до того, как появились рыбы, появились самые разные бесчелюстные с панцирем, так называемые щитковые, Ostracodermi, про некоторых из них — так называемых птераспидоморфов — я уже сегодня упоминал.

И дальше появляются, наконец, существа с челюстью. Случилось это уже в силурийском периоде, то есть порядка 430 миллионов лет назад. Что любопытно, появляются практически одновременно панцирные рыбы, и чуть-чуть позже, через пять миллионов лет, в биологической летописи появляются хрящевые рыбы и акантоды.

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Если хрящевые рыбы более-менее всем известны (вспомните хотя бы современную акулу и сразу представите себе древнюю хрящевую рыбу, они до сих пор живут), то, кто такие акантоды и панцирные, стоит пояснить. Панцирные, а точнее пластинокожие (Placodermi) – это рыбы, обладающие мощным панцирем, который покрывал переднюю часть их тела. Одно из самых известных панцирных – это дунклеостей. Про него наверняка все слышали, это огромная рыба, спереди покрытая бронёй как танк, и дальше с хвостиком и тушкой, покрытыми чешуёй. Кроме того, ещё довольно известная пластинокожая рыба – это ботриолепис (Bothriolepis), она немножко похожа на черепаху. Необычные рыбы, пластины у них зарождались действительно внутри кожи, поэтому название панцирные заменили на пластинокожие. И, согласно некоторым представлениям, именно они были самыми первыми рыбами, но не все с этим согласны. Дело в том, что очень сложно представить, как эти пластинокожие в дальнейшем превратилась в тех же акул. И никаких переходных звеньев мы пока не видим. Есть версия, что, действительно, самые примитивные пластинокожие дали начало дальнейшим хрящевым акантодам, но может быть, акантоды и плакодермы появились независимо. Кроме того, указывает на сомнительное родство пластинокожих и остальных рыб очень необычное строение челюсти, у них появились челюсти, это правда, но они были устроены совсем не так, как у других рыб. Есть одна-единственная находка древней пластинокожей рыбы, которая жила примерно 415 миллионов лет назад, у которой челюсти были похожи на челюсти других рыб. Может быть, это независимое приобретение, а может быть, именно подобные рыбы и дали начало хрящевым акантодам. Опять же, кто появился раньше – хрящевые или акантоды – тоже не совсем понятно, кого из них считать первой истинной рыбой? По сути, хрящевые даже, как будто, появляются чуть-чуть пораньше, но при этом акантоды лучше подходят на роль предка всех рыб. Почему? Дело в том, что акантоды – это очень странные рыбы, у которых вдоль брюшка было множество плавников, и каждый плавник имел внутри маленькую иголочку, и, в итоге, эти иголочки, шипы от акантод находят в огромном количестве. Учёные представляют себе эволюцию этих древних рыб так: вначале была рыба, у которой не было парных плавников, а были только непарные, потом вдоль брюха появилось две складки, в этих складках появились маленькие кости, затем эти складки поделились на множество плавничков, получились акантоды, а потом центральные плавники, за ненадобностью, исчезли и остались только передние и задние, которые и стали грудными и брюшными плавниками. В дальнейшем у некоторых из рыб эти брюшные и грудные плавники превратятся в наши с вами руки и ноги. Если эта теория правильная, то получается, что акантоды являются одними из самых первых рыб, от них произошли хрящевые, а потом и все остальные.

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Вопрос: Известно, что конечности четвероногих (тетраподов) – это плавники лопастепёрых рыб. Четыре плавника стали четырьмя опорными конечностями, но когда-то существовали акантоды с множеством парных плавников. Если бы они вышли на сушу могли бы их плавники развиться в конечности, подобные нашим?

Я.П.: Я понимаю, с чем связан этот вопрос, очень хочется представить, а обязаны ли были первые наземные животные быть четвероногими или могли бы быть сороконожки, но построенные на базе именно позвоночных. Думаю, что вряд ли. Дело в том, что, судя по тому какой был главный эволюционной тренд, эти многочисленные плавники у акантод были лишние и постепенно исчезали. И в результате остались только передние и задние, остальные оказались не нужны. Поэтому представить себе, что эти рыбы, которые, по сути, являются достаточно примитивными, которые ещё не очень-то приспособились к жизни в воде, и у них есть лишние, совершенно ненужные плавники, начнут зачем-то лезть на сушу – это очень сложно себе вообразить. К тому же, плавники акантод были очень мягкие, совершенно не похожие на плавники кистепёрых рыб, которые были пригодны для того, чтобы сформировать локти. Они были крайне примитивными и, опять же, вообразить себе, что эти многочисленные плавники стали преобразовываться в наземные конечности, у меня фантазии на это не хватает. Думаю, что никаких эволюционных предпосылок к тому, чтобы акантоды вылезали на сушу, не было.

Вопрос: Как акулы умудрились пережить четыре массовых вымирания и господство рептилий в океане? Более того, они смогли ненадолго вырвать корону сверххищника в середине кайнозоя и составить конкуренцию млекопитающим.

Я.П.: Сразу хочу оговориться насчёт сверххищника. Я так подозреваю, что здесь речь идёт о знаменитом мегалодоне, который действительно был гигантской акулой и, как долгое время считалось, он был главным хищником кайнозойских морей и находился на вершине пищевой цепи. Но на самом деле последние исследования показывают, что мы о мегалодоне имеем достаточно неправильное представление, и он не был таким уж суперхищником. Да, он был большой, хотя возможно даже не такой большой, как мы считали ранее, длиной 16 метров. Да, он был хищником. Но насколько он был королём, который мог бы съесть кого угодно – вот это сомнительно. Судя по тому, что он был не очень поворотливый, судя по тому, что он был недостаточно быстрый, судя потому, что у него была достаточно неэффективная система дыхания, мы можем предположить, что охотиться он мог только на слабых и больных животных, а возможно, что основную часть его рациона вообще составляла падаль. Поэтому, мог ли он конкурировать с касатками – очень сомнительно, да и собственно говоря, скорее всего не мог. Правда, касатки появились уже в конце времени существования мегалодона, и возможно, что именно они и привели к исчезновению этого хищника. Но вернёмся к главному вопросу: что позволило акулам пережить множество великих вымираний и остаться практически неизменными на протяжении сотен миллионов лет и до сих пор чувствовать себя прекрасно в морях? На самом деле, вопрос очень непростой, и акулы представляют скорее исключение из правил, в основном животные очень сильно меняются за миллионы лет, и лишь некоторые группы остались неизменными, их даже называют живыми ископаемыми. И из этих живых ископаемых очень немногочисленные животные остались доминирующей группой. Так, с ходу, мне приходит на ум только две группы этих древнейших организмов, которые не только пережили сотни миллионов лет, практически не меняясь, но и остались в эволюционном седле. Это акулы и тараканы. Почему они до сих пор не изменились? Почему они до сих пор прекрасно себя чувствуют? Скорее всего, дело в том, что они изначально заняли уникальную экологическую нишу, прекрасно к ней приспособились и в дальнейшем никому не давали в неё войти. И даже когда были какие-то крупные вымирания, часть видов этих животных оставалась, и они продолжали оставаться в своей экологической нише и продолжали никого в неё не впускать. И до сих пор эту нишу занимают. Акулы, несмотря на некоторый примитивный облик, как может показаться, имеют множество уникальных приспособлений. У них и чешуя совершенно специфическая, и идеальные органы чувств, специально, по всей видимости, облегчённый скелет. Есть некоторые свидетельства, что изначально скелет у акул был костный, а потом стал хрящевой, чтобы акулы стали более лёгкими и более шустрыми. Таким образом, можно сказать, что они за миллионы лет идеально адаптировались к своей нише, в первую очередь нише такого крупного рыбоядного животного, и до сих пор её занимают. Ну и может быть, здесь ещё есть какая-то доля везения. Некоторые исследования показывают, что во время массовых вымираний нет никаких особых преимуществ, которые позволили бы их пережить или каких-то особенных недостатков. Иногда какие-то животные, которые, казалось бы, должны были вымереть, остаются, а наоборот прогрессивные группы вымирают. То есть, возможно, что акулам просто повезло, что они пережили все вымирания и продолжили существовать.

Вопрос: Мегалодон – самая известная вымершая рыба. Гигантская акула стала героем множества фильмов. Реально ли её существование в сегодняшних экологических условиях?

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Я.П.: Хороший вопрос. И если коротко, то нет. Пожалуй, в современных условиях нет экологической ниши для мегалодона. На самом деле, если мы будем говорить о каких-нибудь более древних организмах, таких как динозавры, вот там сложно понять, могли бы они сейчас выжить или нет. Потому что прошло 65 миллионов лет, множество раз изменилась наша планета, и не понятно, есть сейчас какие-то экологические условия, в которых они могли бы существовать или нет. Мегалодон жил сравнительно недавно, самые последние мегалодоны жили где-то два миллиона лет назад. И они вымерли. О чём это говорит? Это говорит о том, что примерно 2 миллиона лет назад что-то поменялось, из-за чего мегалодоны уже не смогли существовать. Это объективно доказывает, что мегалодонам сейчас здесь места нет. Почему, что изменилось, почему мегалодоны не смогли выжить? Тут есть несколько факторов, которые сыграли, видимо, важную роль для этого. Мегалодоны жили в абсолютно уникальной экологической обстановке, которой действительно в современных морях найти невозможно – это тёплая вода, насыщенная кислородом. Дело в том, что во время большей части миоцена, когда мегалодоны процветали, совсем другие были течения, и по-другому распределялись водные массы в океанах. В результате холодные воды с севера, насыщенные кислородом, проникали практически до экватора, там поднимались, насыщали воды большим количеством кислорода, но при этом воды эти были тёплые. И вокруг экватора, и даже дальше в умеренных широтах, были воды очень тёплые и очень богатые кислородом – это были идеальные условия для существования мегалодона. Мегалодону, по всей видимости, не удалось бы выжить в очень низких температурах, потому что он животное холоднокровное. И в то же время, судя по тому, какие габариты были у этой рыбы, а это примерно 16 метров, и что у него была очень примитивная дыхательная система, ему нужно было много кислорода. Раньше такие условия были, а потом исчезли. Но есть ещё и другие причины. Опять же, изменение воды, произошедшее примерно 2 миллиона лет назад, когда экваториальные воды стали обеднены кислородом, привело к тому, что огромное количество планктонных организмов вымерло. И стали исчезать организмы, которые питались планктоном, а это в первую очередь киты, но киты ушли на север, они могли это сделать, они были теплокровными, а мегалодоны – это холоднокровные, они хотели бы уйти за китами, да не могли. А в то же время, киты составляли важную составляющую рациона мегалодона. Сейчас, правда, спорят, насколько они были способны поедать живых китов или же, в основном, они предпочитали уже умерших китов и были по сути падальщиками, но, как бы там ни было, киты были важны. Кроме того, есть ещё один момент: в конце времени существования мегалодона появляются белые акулы и касатки. Они стали составлять существенную конкуренцию для мегалодонов, а возможно некоторые на мегалодонов даже охотились. В конце концов, весь этот комплекс факторов привёл к тому, что мегалодоны исчезли. А так как, все эти факторы до сих пор существуют на нашей планете, сейчас мегалодона, к сожалению, в океан выпустить не получится, даже если кто-то его клонирует

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Вопрос: Нам известен окрас некоторых юрских динозавров по меланосомам, сохранившимся в окаменелостях. Есть ли подобные примеры среди древних рыб?

Я.П.: Действительно, если на протяжении очень многих лет нам приходилось лишь фантазировать, представляя себе, как выглядели древние животные, то в последнее время у нас появилась уникальная возможность восстановить истинный окрас древних животных. И, в первую очередь, это связано как раз с меланосомами, которые упомянули авторы. Что такое меланосомы? Меланосомы – это особые клеточные структуры, содержащие в себе пигмент, и они придают окраску той или иной клетке. Например, множество меланосом находится в перьях или в шерсти. При этом, что очень удобно, меланосомы разных цветов имеют разную форму. Через миллионы лет пигменты разрушаются, но сами меланосомы частенько сохраняются, и так как мы можем сравнить форму древних меланосом с формой современных меланосом, цвет которых мы знаем, мы можем восстановить цвет той или иной структуры, например, перьев динозавров, и в результате уже несколько динозавров обрели свой истинный цвет. Но возвращаемся к вопросу: что же рыбы? У рыб иногда удаётся увидеть окраску, то есть, буквально сохраняются пигменты. Например, мы видим, что чешуя в целом была более светлая, а по краю более тёмная, то есть, это определённо и абсолютно точно остатки древний окраски. Такое встречается не так уж и редко, даже среди моих иглообразных рыб, которых мне довелось исследовать, есть такая рыба Palaeonisciformes, у которого прекрасно видны полоски, он действительно при жизни был полосатый. Но какого цвета были полоски: серые в зелёную полоску или жёлтые в чёрную полоску, вот это сказать просто так по окаменелости сразу не удастся. Можно ли там найти какие-то меланосомы и восстановить истинный цвет? Я думаю, что можно, но я читал много научных статей по палеихтиологии, но ни в одной из них никто не восстанавливал цвет, то ли искали меланосомы, но там где искали, их не нашли, то ли, что мне кажется на самом деле более правдоподобным, их просто не искали. Но если какого цвета были динозавры всем интересно, то вот какого цвета была рыба-игла, которая жила 15 миллионов лет назад – не особо, и проводить какие-то сложные исследования для того, чтобы восстановить её цвет особой необходимости нет. Поэтому, в целом, восстановить цвет можно, но мало кто это делает, мало кто цветом древних рыб интересуется

Вопрос: Известно, что у морских коньков потомство вынашивают самцы. Как они к такому пришли?

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост
Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Я.П.: Стыдно сказать, но я не знаю, как точно ответить на этот вопрос, хотя, моя специализация это как раз морские коньки и их родственники, то есть иглообразные рыбы. И как раз я пытаюсь выяснить, как они менялись, как они эволюционировали, как они преобразовывались, как они приобрели все свои уникальнейшие черты. Но проблема с иглообразными в том, что мы в ископаемом состоянии, в основном, видим иглообразных абсолютно таких же, как современных

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост

Вот скажем, 15 миллионов лет назад, в Словении жил морской конёк, который был похож на морского конька, 30 миллионов лет назад в Краснодарском крае жили морские иглы, которые были похожи на современную морскую иглу. И вот практически каждое животное, какое ни возьми, до какого-то момента его нет, а потом вот эта рыба появляется совершенно уже в современном виде, никаких знаменитых переходных звеньев, которые палеонтологи так любят, я в том числе, практически найти не удаётся. Есть, правда, некоторые группы иглообразных, очень своеобразные, которых сейчас нет, но они скорее показывают какую-то необычную эволюционную тенденцию, которая была в прошлом и в дальнейшем не получила развитие, а не какое-то переходное звено. Некоторые могут претендовать на роль переходного звена, но не особо. А если говорить о столь сложном процессе, как вынашивание детёнышей, тут вообще сложно что-то сказать. Дело в том, что очень нечасто в ископаемом состоянии сохраняется сама сумка, в которой как раз вынашивали детёнышей морские коньки, морские иглы и их родственники. Иногда она бывает защищена особыми чешуйками, пластинами панциря, тогда её в ископаемом состоянии найти можно, а иногда она просто кожистая и от неё ничего не остаётся. Но даже если мы находим сумку у древних морских коньков, у древних морских игл, она примерно так же устроена, как современные, и тоже ничего нового не привносит в наше представление о том, как эволюционировали эти удивительные рыбы. Самое удивительное, что самые близкие родственники морских коньков – это морские иглы (по сути, коньки и есть рыба-игла, которую свернуло за миллионы лет). У рыб-игл та же самая тенденция, что у морских коньков, то есть папаша вынашивает икру. А чуть-чуть более дальние родственники – это трубкорылые, странные рыбы с веерообразными плавниками и очень длинным носиком, у них тоже есть сумка, и трубкорылы вынашивают в ней икру, только делает это самка. И почему у близких родственников это делает у одних самец, у других самка – вот это один из вопросов, на который мы пытаемся найти ответ, но пока что его не нашли

Ярослав Попов о древних рыбах Палеонтология, Ихтиология, Научпоп, Видео, Длиннопост
Показать полностью 16
82

Стереотипы об археологии

Материал подготовлен Тамарой Годиной, старшим научным сотрудником Музея археологии, г. Хабаровск.

Стереотипов об археологии очень много и с этим нужно бороться. Ведь они мешают людям открыть глаза на реальную науку, не позволяют мыслить самостоятельно.

Но прежде давайте определимся, что же такое стереотип.

Если говорить простым языком, то стереотип - это устоявшееся представление о чем-либо, шаблон мышления, часто имеющий мало общего с реальностью. Большинство людей живёт стереотипами, которые вгоняют человека в рамку, не позволяют думать. Шаблонный образ мыслей внедрён в сознание человека обществом, средствами массовой информации, окружением, социальными сетями.

Человек не обдумывает, а использует уже имеющееся у него в сознании умозаключение о том или ином явлении. Это происходит автоматически, неосознанно, без возможности подробно разобраться в происходящем. Если таких упрощенных маршрутов мыслей очень много, мировоззрение человека ограничивается, сужается и выступает как препятствие к саморазвитию и совершенствованию.

Стереотипов хватает в каждой профессии, но что касается археологии, то здесь их тьма! Это происходит из кочующих шаблонов из фильма в фильм, популярностью игр (как компьютерных, так и настольных), передач для детей, связанных с археологией.

Давайте разберём самые распространённые стереотипы в этой профессии.

1. Археологи копают динозавров

Когда человек видит экспедицию, он автоматически представляет себе динозавров, просто потому, что это необычно, интересно, и очень древне. Даже если это антропологи или геологи, для него это археологи, которые копают динозавров. Ему не надо думать, за него подумали журналисты, которые в заголовках своих статей прямо об этом пишут:

«Археологи обнаружили кости самого большого из ранних динозавров»
«В Ачинске археологи нашли динозавров и мамонтов»
«Археологи нашли следы динозавров в Китае»
Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт
Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт

Даже анекдоты про это клише стали придумывать: Ученые установили, что все динозавры выглядели одинаково, просто разные археологи собирали их по-разному.

Также создатели детских игр предлагают юному археологу раскопать динозавра.

Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт

Или компьютерные игры, где в названии и описании игры всё пропитано заблуждениями.

Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт

Я думаю, что основная причина путаницы между археологом и палеонтологом состоит в том, что и те, и другие ведут раскопки чего-то древнего. И если археологи копают в основном предметы, которыми человек пользовался в древности, то палеонтолог изучают ископаемые останки растений и животных (не только исключительно динозавров). А ещё существуют антропологи, которых в первую очередь занимает развитие человека как биологического вида. Они исследуют останки древних и тела ныне живущих людей.

2. Индиана Джонс и Лара Крофт

Ещё один достаточно популярный шаблон в археологии – это образ Индианы Джонс и его женского прототипа Лары Крофт.

Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт

Индиана Джонс

Грязная рубашка, потрёпанная шляпа-федора, хлыст и револьвер — кто в детстве не мечтал с факелом в руках погружаться в затерянные руины? Именно такими мы часто видим археологов, бесстрашных исследователей, что борются за сохранение исторических артефактов.

С момента выхода первого фильма об Индиане (1981 г.), практически любой человек ассоциирует археолога именно с этим киногероем – по манере одеваться, характеру, роду деятельности и т.д. Ведь образ Индианы Джонс действительно получился интересный: он сильный, ловкий, умный, находчивый, бесстрашный исследователь и просто красавчик, который борется за сохранение исторических артефактов. Этот стереотип создавался десятилетиями, вбирая в себя всё лучшее от исследователей и главных героев приключенческих киносериалов 30-х и 40-х гг. XX в.

Лара Крофт

Основная героиня линейки игр серии Tomb Raider, была разработана ведущим художником-графиком Тоби Гардом. В самом начале Гард сосредоточился на создании персонажа, наиболее подходящего на роль искателя приключений и расхитителя гробниц, поэтому он задумал эдакий клон Индианы Джонса. Он придумал персонажа мужского пола, который орудовал кнутом и был одет в шляпу. Но соучредитель попросил Гарда добавить герою оригинальности. В дальнейшем, советовавшись со своей командой Тоби Гард отдал предпочтение женскому персонажу, так и родилась знаменитая Лара Крофт. Она представлена как красивая женщина-археолог, умная и спортивная, которая зачастую рискует жизнью в местах, полных опасностей — древних руинах, гробницах, где её подстерегает множество ловушек и головоломок, а также огромное количество самых разнообразных врагов — археологи-конкуренты, гангстеры, опасные животные (включая динозавров) и множество мифических существ. Уже в этом описании деятельности Лары нам всё становится понятно.

Индиана Джонс, как и Лара Крофт, имеют мало общего с настоящими археологами. Хотя они и кажутся благородными и хорошими, но в действительности они совершают свои поступки или ради денег или ради славы, при том совершенно не законно. Им не интересен контекст находки, по каким источникам она найдена, да и археологическая экспедиция – это не их поле работ. Индиана Джонс не изучает древности, а только их добывает и передаёт в музей.

В общем, проблема в том, что археологов подстраивают под вкусы обывателей, а обыватель не понимает, как обычный камень со следами обработки и черепки от глиняной посуды могут оказаться во много раз более ценной находкой, чем золотая статуя или хрустальный череп.

Рядом с этим стереотипом есть противоположный образ археолога:

3. Бородатый мужик с лопатой, который по полгода живёт в палатках, в лесу, вечно грязный, потому что копается в земле и в то же время весёлый. Ведь романтика же, палатка, костёр, гитара…

Такой образ сформировался у старшего поколения, не знающего Индиану Джонс и во многом ассоциирующих образ археолога с геологом. Дело в том, что в советские времена такие профессии старались сильно романтизировать, показать, что у нас в Союзе всё самое древнее и лучшее, а сама профессия – просто сказка. В этом образе нет авантюризма, жажды сенсационных находок. Такой учёный получает удовольствие от процесса своей работы в поле, общения с такими же коллегами, задушевных песен у костра. Ему не надо бежать спасать мир и исторические артефакты, он просто выполняет свою работу. Советских фильмов, где речь идёт об археологах насчитывается около 20, а это немало и говорит о популярности и востребованности данной профессии. К тому же археологи предстают в разных образах, но в основном – как настоящие учёные, которые ведут раскопки.

Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт

А вообще, проблема с киноархеологами не в том, что они красивые и активные, а в том, что археолог не занимается всем сразу, потому что внутри этой профессии — есть подразделение на множество видов.

Существует подводная археология, военная, доисторическая и историческая археология. А также «современные» типы археологии: гарбология, индустриальная археология, этноархеология, воздушная и экспериментальная археология.

4. Археологи золото-брильянты находят, занимаются контрабандой ценностей. Поэтому у них смело можно спрашивать, продаются ли находки и сколько они стоят.

Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт

Это заблуждение тоже по большей части связано с фильмами об Индиане Джонс. Любой уважающий себя человек, встречая археолога, задаст эти волнующие его вопросы. Но каждый специалист-археолог даст такому человеку практически одинаковый ответ: нет, мы не находим золото (если конечно они не копают скифов, там золото встречается). Золотые изделия можно встретить археологам, копающим в Египте, Греции, кочевые народы. Контрабандой ценностей могут заниматься только «чёрные археологи», а это незаконно и если таких горе-копателей поймают, то обязательно осудят и посадят в тюрьму. Находки бесценны! Они имеют только историческую ценность, ведь по большей части, археологи находят каменные изделия, керамическую посуду, артефакты из металла, кости и дерева (что уже является редкостью).

5. Если вскрыть гробницу – точно «отбросишь тапки» (проклятие фараонов)

Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт

Проклятие фараонов — проклятие, которое якобы постигает того, кто прикасается к могилам царских особ и мумиям Древнего Египта. Проклятие преимущественно связывается со случаями смерти, которые имели место в течение нескольких следующих лет после вскрытия могилы Тутанхамона, состоявшегося в 1922 году. Во многом формирование легенды о проклятии обязано журналистам и писателям, воодушевлённым шумихой вокруг обнаружения могилы Тутанхамона и последующими событиями (преждевременные смерти 22 человек, из которых 13 участвовали во вскрытии гробницы Тутанхамона, а остальные были их близкими, к 1929 году). Бо̀льшая часть смертей участников экспедиции носила естественный характер и легко объяснялась более прозаическими причинами, чем мистические проклятия. Значительная часть археологов, принимавших участие в раскопках, была уже не такими молодыми людьми, большинству к моменту раскопок было за 50, и нет ничего удивительного, что через некоторое время после раскопок они стали умирать, причём этот процесс растянулся на долгие годы и нужно было проявить очень большое желание, чтобы связать эти смерти с проклятием.

Иногда проклятие относят и к вскрытию старых захоронений вне Египта — могилы Тамерлана Гур-Эмир в Самарканде (июнь 1941), мумии Эци в Альпах (1991), захоронение Принцессы Укока в Республике Алтай (1993).

Магическая природа «проклятия» отрицается наукой и к каждому такому случаю учёные находят логическое и научное объяснение.

Что и говорить, легенды о проклятиях, которые насылают мертвецы на тех, кто вскрывает их захоронения, являются одними из самых популярных среди людей. Пожалуй, в каждой стране существует немало подобных мифов, возраст которых иногда исчисляется сотнями лет. И хотя содержание таких легенд может быть различным, однако все они являются порождением одного и того же свойства человеческой психики — страха перед смертью и всем, что с ней связано. Это суеверие также имеет некую охранную функцию, уберегающую от разграблений богатых захоронений.

6. Археология – это только Египет с Грецией, и ацтеки с майя. В России это золото скифов и новгородские грамоты.

Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт
Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт

Этому заблуждению подвержены невежды, которые не интересуются историей, прошлым человечества и их знания об истории подчерпнуты из телеканала РЕН-ТВ. Ещё некоторые люди считают - что-то древнее обязательно должно быть видно – это или пирамида, храм, замок, в конце концов китайская стена. Но по большей части археологические памятники находятся под землёй и найти их может только специалист.В наше время сложно пропустить новости об очередных археологических находках. Когда начинается лето, практически каждую неделю мелькают новости о находках археологов, но видимо стереотипные умы наших граждан не придают этому значение. Просто Египет и индейцы, скифы и древний Новгород у всех на слуху. Если вы о чём-то не слышали, то не значит, что этого нет. Тем более что бы найти сведения надо всего лишь воспользоваться поисковиком. Немало проходит выставок, конференций, лекций и семинаров, посвящённых новым археологическим открытиям.

7. Археологи по микроскопической крошке определяют возраст и историю цивилизации

По крошке, конечно, вряд ли, но по небольшому кусочку дерева, кости, угля, керамики и т.д. вполне можно определить возраст находки. В целом методы датирования разделяются на относительные и абсолютные. К относительным относятся стратиграфические и типологические методы, они позволяют оценить только последовательность событий, но не их точный возраст. Абсолютные методы датирования позволяют получить точную дату. Подавляющая их часть – радиометрические методы: радиоуглеродный, калий-аргоновый, термолюминесцентный и другие.

8. Археологи скрывают сенсационные находки

Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт

Учёные стремятся всё узнать и обо всём рассказать. И любой нормальный исследователь мечтает найти что-нибудь эдакое, чтобы потрясло всех и была сенсация. Тем более что-то скрыть практически не возможно. Раскопки проходят в команде, вокруг местные жители, журналисты. Зачем вообще идти в археологи, чтобы скрывать находки? Задача учёных – сделать новые знания, открыть новые страницы истории.

Есть конечно не чистые на руку товарищи, желающие славы и денег. Поэтому частенько можно встретить фотографии фейковых находок, книги, высказывания «учёных» по этому поводу. Здесь нужно не вестись на сенсационные заголовки, яркие картинки и громкие речи, а самому анализировать и проверять информацию.

9. Уже всё найдено

Это далеко не так, археологи открыли только маленький процент того, что есть под толщей земли.

Если океан до сих пор изучен только на 2-5%, то ситуация с сушей ненамного лучше. Дело в том, что за нашу тысячелетнюю историю уровень мирового океана несколько раз поднимался и опускался, а люди во все времена предпочитали селиться по берегам водоёмов. Поэтому многочисленные археологические памятники могут быть сейчас скрыты водой.

Возможно, когда уровень океана понизится, археологи смогут обнаружить города, о существовании которых мы знаем из легенд и мифов – это Атлантида, Гиперборея, и т.п. Ведь не даром немецкий энтузиаст Генрих Шлиман нашёл в конце 1860-х годов легендарную Трою.

Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт

Часть городов может быть скрыта в джунглях или в районах вечной мерзлоты.

Поэтому работа у археологов будет ещё на десятки, а то и сотни лет вперёд.

Лайфхак:

Если рядом с вами происходит извержение вулкана и вам уже поздно убегать, застыньте в непонятной позе — сломайте мозг археологам.

10. Все археологи алкоголики

Ну не то что прям все конечно, но...

Это скорее правда жизни, а не стереотип. Да, большая часть археологов любит выпить, но есть и совсем не пьющие товарищи.

К тому же археологи очень начитанные и увлечённые люди, которые в минуты отдыха могут найти себе развлечение по душе – книгу почитать, анекдоты потравить, в картишки порезаться и т.д.

Стереотипы об археологии Археология, Стереотипы, Длиннопост, Индиана Джонс, Лара Крофт
Показать полностью 12
12

Виктор Заикин о преодолении страхов

Совместный проект Школы лекторов фонда “Эволюция” и SciTeam.

Обсуждаем, как справиться с синдромом самозванца с Виктором Заикиным, практикующим психологом, кандидатом психологических наук, старшим преподавателем Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова.

Благодарим за предоставленное помещение библиотеку "Научка".

Виктор Заикин: Вообще эта тема очень во многом связана не только с поведенческими практиками, но и с самоощущением личности. Здесь необходимо тонко разделять ту грань, где речь идёт про, например, обсессивно-компульсивное расстройство, например, про патологическую тревожность, например, про какие-то личностные травмы, которые актуализируются в момент того, когда у человека возникает стрессовая ситуация, а именно, публичное выступление.

Как бороться с «катастрофизацией» — страхами вроде «да меня никто не будет слушать»?

Виктор Заикин: Вообще эта тема очень во многом связана не только с поведенческими практиками, но и с самоощущением личности. Здесь необходимо тонко разделять ту грань, где речь идёт про, например, обсессивно-компульсивное расстройство, например, про патологическую тревожность, например, про какие-то личностные травмы, которые актуализируются в момент того, когда у человека возникает стрессовая ситуация, а именно, публичное выступление.

Для того, чтобы снизить подобную тревожность очень могут помогать: экспертное мнение, когда человек получает обратную связь по тому материалу, который он собирается рассказывать; репетиции; самоощущение и выстраивание какой-то когнитивной схемы, как это будет выглядеть. То есть, если у человека есть внутренняя определённость образа будущего, как он будет выступать на сцене, это может ему помочь. Если мы имеем дело, когда это не связано с какими-то глубинными личностными переживаниями, то имеет смысл записать себя на видео и посмотреть, как ты будешь смотреться со стороны, чтобы это действительно увидеть, чтобы это было уже сформировавшимся когнитивным образом.

Синдром самозванца

Виктор Заикин: Синдром самозванца — это то в природной степени внутренний личностный комплекс. То есть, комплекс — это когда у нас складываются вместе представления о самом себе, когда у нас это представление вызывает эмоциональный отклик, когда представление начинает влиять на поведение. Синдром самозванца, когда он уже сформировался вот в такой сложный комплекс, он связан с тем, что он разрушает структуру деятельности человека. В частности, не только связанную с публичными выступлениями, а вообще с самоощущением себя в профессиональном поле.

Термин «синдром самозванца» впервые ввели два американских женщины-психолога Паулина Клэнс и Сюзанна Аймс. Почувствовать у себя подобные когнитивные искажения можно, если, например, вы утвердительно отвечаете на такие вопросы, о том что, если я делаю что-то правильно, то это принадлежит удаче; о том что, если я в чём-то проваливаюсь, то это исключительно моя вина. Если вам кажется, что рано или поздно вас разоблачат, и вы будете испытывать непреодолимые чувства, то скорее всего вы в той или иной степени подвластны данному когнитивному искажению.

Есть несколько практических рекомендаций по тому, как можно справиться с синдромом самозванца. Первое из них — это внутренняя убеждённость в том, что лучшее враг хорошего. Если вы испытываете, что вы выполнили достаточную работу или у вас есть какие-то эталоны, с которыми вы можете сравнить проделанный вами труд, и вы чувствуете, что этот труд достаточный, то, скорее всего, так оно и есть. Второй практической рекомендацией может быть, так называемое избавление от фантома о себе, когда у человека есть возможность совершить так называемый каминг-аут и поговорить с кем-то, кто ему по-настоящему близок, о том, что он переживает такую сильную неуверенность, о том, что ему очень тяжело справиться. Обычно, когда переживание становится разделённым, то человеку становится легче его пережить, потому что такие глубинные переживания, которые, например, связаны с этим синдромом самозванца, они очень часто редко находят выход и отклик. И вполне может оказаться, что как только человек проговорит это, его собеседник, его визави – это будет первый, кто это услышит, и, таким образом, его эмоциональная напряжённость снизится. Третьей практической рекомендацией может быть сосредоточенность на процессе обучения, когда для человека становится важнее процесс, а не какая-то цель. Когда он не ориентирован на то, что его кто-то оценит, а когда он ориентирован именно на то, что он сделал и то, что он сделал хорошо, и то, что у него есть внутренний критерий того, что он находится в процессе. Когда он принимает именно позицию «я учусь». Здесь в качестве ещё одного замечания можно сказать, что есть так называемая мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач. Это так называемый порочный круг, когда человек начинается ориентироваться на то, что он достигнет неудачу. В итоге у него пропадает совершенно вся мотивация к тому, чтобы что-то делать. Человек, ориентированный на мотивацию в достижении успеха, у него есть достаточный ресурс для того, чтобы смириться с тем, что у него что-то может не получаться, но он внутренне уверен, что он рано или поздно достигнет успеха. Здесь самое важное понимать, что подобная негативная или, наоборот, позитивная мотивация, она либо истощает человека, либо наполняет его силой.

Как бороться с физическими проявлениями страха — трясущимися коленями, тошнотой и так далее?

Виктор Заикин: Если коротко отвечать на это вопрос, то никак. Потому что это базовая физиологическая реакция вегетативной нервной системы, которая связана с реакцией «беги». И если возникает этот синдром лёгкой паники, то пытаться его каким-то образом подавить и затушить, скорее всего, приведёт к тому, что данное явление будет нарастать. Здесь самое главное – это совладать с собой, это найти какую-то внутреннюю точку комфорта, в которой человек может находиться. Здесь очень могут помогать практики медитации, когда человек уже знает себя в спокойном уравновешенном состоянии и может при необходимости к нему вернуться. Стоит отметить, что медитация это не панацея, как в последнее время говорят, это всего лишь практика работы со своим сознанием, со своим телом и в действительности, в когнитивном плане она повышает концентрацию, она повышает осознанность, но не несёт каких-то сверхпозитивных эффектов. Третий глаз не откроется.

Также здесь следует отметить, поскольку это базовая реакция нервной системы, то знаменитый мем о том, что «для храбрости выпить 100 грамм коньяка» ни в коем случае нельзя делать, потому что, как только попадает этанол, который является по своему эффекту транквилизатором, то, скорее всего, человек почувствует резкий спад сил, спад энергии и не будет испытывать того самого лёгкого волнения, которое позволяет делать каждое выступление ярким. Потому что необходимо понимать то, что любое публичное выступление это в том или ином виде стресс, и стрессовая реакция на факт публичного выступления — это абсолютно нормальная реакция.

Другим важным аспектом того, как можно совладать с этой базовой физиологической тревожностью является осознанность и самоконтроль. Когда у человека есть внутреннее представление о том, что он будет делать, когда у него есть так называемая завершённая когнитивная схема. Возможно, когда эта внутренняя тревожность не переступает какие-то границы, можно использовать поведенческие техники, такие как самовнушение и аутотренинг. Как раз концентрация на том, что «я смогу», «у меня получится», «я справлюсь». Внутреннее самоубеждение необходимо для того, чтобы преодолеть момент тревожности, потому что реакция «беги» очень легко переключается в условную реакцию «нападай», которая опять же обусловлена нашей нервной системой. И как только человеку удаётся переступить этот барьер, как только ему удаётся совладать, он выходит на сцену, становится перед микрофоном, и у него без всяких 100 грамм коньяка, если он не глубокий психопат, возникает как раз вот эта самая реакция и он готов выступить. Это можно наблюдать по публичным выступлениям на таких шоу, как «стань звездой» или «10 минут славы», где люди действительно собираются, и тут вспыхивает у них та самая искра, которая делает их выступления яркими и запоминающимися

Чем можно помочь себе прямо перед выходом на сцену?

Виктор Заикин: Здесь опять же есть грань между поведенческими практиками, между нормальной тревожностью. Если у человека запустилась реакция паники, то возможно, что можно каким-то образом изменить. Реакция паники — это когда человек немеет, он начинает патологически кашлять, он не может остановиться и так далее. То есть здесь, возможно, что перешагивать этот стресс будет для человека слишком сильно. Но если невозможно никак отложить данное выступление, то возможно помогут такие поведенческие практики, как спокойное дыхание. Здесь важно понять, что дыхание необходимо нормализовать. То есть, поверхностное дыхание, очень частое — гипервентиляция лёгких, либо наоборот глубокие вдохи-выдохи, дыхание должно быть именно ровным. Потому что дыхание – это по сути единственная физиологическая функция, которую мы можем сознательно контролировать. И, благодаря тому, что мы можем сознательно контролировать, успокаивая свой организм через последовательные нормальные вдохи-выдохи, которые можно делать даже по часам, если тревожность слишком высокая, позволят организм привести в стабильное спокойное состояние.

Ещё одним способом компенсации данной тревожности может выступать наличие поддержки, когда находится рядом близкий человек, которого можно обнять, которого можно потрясти, которому можно выразить эту тревожность. Если такая возможность есть, то это замечательно, поэтому лучше всего за кулисы водите ваших близких людей, они будут являться для вас ресурсом, потому что вы знаете, что им вы можете доверять, и они, безусловно, относятся к вам положительно, и как бы вы не выступили всё равно будут вас поддерживать и любить.

И повторимся, поскольку это очень важный аспект, когда мы говорим о такой стрессовой ситуации, как публичное выступление, о том, что у нас нет другого способа, кроме как когнитивного самоконтроля. То есть, именно наша мыслительная активность является произвольной. И, благодаря тому, что мы можем себе выставить когнитивную схему, когда мы находимся в безопасной предсказуемой ситуации наша тревожность снижается. Когда мы знаем, что произойдёт, когда мы знаем как мы будем выступать, поэтому здесь очень помогает ориентировка, здесь очень помогает подготовка, здесь очень помогают репетиции, опыт того, как человек смотрит на себя со стороны. Но стоит отметить, что с опытом приходит уверенность, и когда у человека нарабатывается достаточно опыта публичного выступления, то тревожность спадает, и становится выступать легче, поэтому практика... Дерзайте! Вы можете! Вы справитесь! Публичные выступления – это интересно.

Показать полностью
146

Владимир Волков об исследовании генетики Рюриковичей

Волков Владимир Геннадьевич рассказал об участии в проекте, посвящённом исследованию родословной и генетических данных Рюриковичей.

Благодарим за предоставленное помещение библиотеку "Научка".

Интервьюер: Если мы говорим о миграции гаплогруппы N в данный момент, то, как известно, в том числе из Ваших работ и преимущественно из Ваших работ, наш княжеский род Рюриковичей имел именно эту гаплогруппу, и Вы определили, как же продвигались и откуда пришли предки этого рода. Можете поподробнее рассказать о Рюриковичах, о том, как Вы собирали образцы, как Вы их сравнивали и к каким выводам Вы пришли?

Владимир Волков: Работа была долгая: начали здесь в Москве. Журналист Никита Максимов –первый, кто придумал этот проект интересный. А меня уже пригласили как специалиста, который может разобраться в хитросплетениях, кто кому ближе, кто кому дальше и откуда могли прийти предки Рюриковичей.

Владимир Волков об исследовании генетики Рюриковичей Генетика, Популяционная генетика, Рюриковичи, Видео, Длиннопост, Научпоп

Работа с 2006 года идёт, уже значительное количество времени. Помаленьку собирали образцы. Скажем так, знакомились с князьями, с представителями княжеских родов, которые по родословной восходят к Рюрику. Проверили достаточное количество людей уже. Договаривались с ними, получали согласие, знакомились тщательно с их родословной, чтобы выбирать тех, у кого родословная действительно хорошая, непрерывная, доходящая до самого Рюрика, документально подтверждённая. И уже потом мы в лаборатории Family Tree DNA в Хьюстоне сначала делали менее точные анализы. Соответственно, первая статья основана на менее точном анализе, который не совсем точно показал, соответствие документальной родословной генетическим данным. Потом мы сделали достаточно полные анализы большому количеству лиц, особенно представителям гаплогруппы N1c, так называемой, потому что она оказалась доминирующей среди Рюриковичей. Кроме этого, к ней принадлежат представители разных линий Рюриковичей, потомков Ярослава Мудрого от двух разных сыновей. Все другие линии (R1a и прочие гаплогруппы) не объединялись в какие-то определённые группы, это были единичные образцы, которые не вписывались в генетическое древо. Только одна небольшая группа из гаплогруппы R1a, которая стояла отдельно. Самое важное, что не от одного сына мы проверяли потомков князей, делая им генетический анализ, а от разных сыновей – Черниговская линия, так называемые Ольговичи, и Мономашичи. Генетически они являются родственниками, примерно в такой же степени родства, как и по родословной, то есть 1000 лет расходились. И мы уже анализировали корреляции между реальным документальным древом Рюриковичей, князей Масальских, князей Гагариных… Действительно совпадает ли генетическое древо с документальным? Для основных ветвей, самых документированных, получено полное совпадение. Для некоторых ветвей, где родословная даже была предположительная, было показано, как вписываются в эту родословную, в это генетическое древо, представители других линий, например, Татищевы.

Интервьюер: Следующий вопрос касается третьей линии Рюриковичей. На Вашей схеме есть ещё отдельно протестированные Корибут-Воронецкие, которые отличаются от двух линий сыновей Ярослава Мудрого. К потомкам кого их можно отнести? Насколько они близки к этим двум ветвям?

Владимир Волков об исследовании генетики Рюриковичей Генетика, Популяционная генетика, Рюриковичи, Видео, Длиннопост, Научпоп
Владимир Волков об исследовании генетики Рюриковичей Генетика, Популяционная генетика, Рюриковичи, Видео, Длиннопост, Научпоп

Владимир Волков: Во-первых, надо сказать, что Корибут-Воронецкий по родословной считались исследователями Гедиминовичами, потомками князя Гедимина, а не Рюриковичами. Там было разное несоответствие в родословной, сложности… Предками являлись некие князь Несвицкие. От кого они происходили, тоже не совсем всё понятно было. Собственно, что мы видим? Мы видим, что генетически Корибут-Воронецкие однозначно Рюриковичи. С большой долей вероятности они являются потомками какого-то третьего сына Ярослава Мудрого, судя по расхождению. Какие-то выводы, к какой именно линии князей, известных истории, они принадлежат, сложно сделать. Скорее всего, они близки князьям Вишневецким, этой группе, проживавшей в Галицкой Руси. Может быть, Галицких князей потомки, вероятно, этой ветви. Пока не появится древняя ДНК из этой ветви, либо мы не найдём удалённых потомков (а их осталось очень мало: и князья Вишневецкие, и другие близкие давно вымерли, не оставив мужских потомков), здесь сложно подтвердить какую-то версию. Но, тем не менее, это Рюриковичи, ещё одна, третья, ветвь Рюриковичей, несомненная. Но в связи с перипетиями документальными они поменяли свою генеалогию. А вот, например, Татищевы, которые тоже сомнительные были Рюриковичи, всегда ссылались на то, что у них недостаточно доказательств, что [они] предположительно Рюриковичи… Тем не менее, показали однозначно, что они действительно Рюриковичи и принадлежат Смоленскому дому, как и предполагалось по большинству родословных. Немножко похожая ситуация с Ржевскими: они тоже оказались из Смоленского дома и тоже однозначно являются Рюриковичами. Князья Путятины, судя по генетике, принадлежат совсем другой линии, как предполагали Долгоруков и другие исследователи. В источниках указано, что у них сложная родословная была. Но некоторые исследователи, уже нашего времени, предполагали, что они из другой линии происходят, что и показала генетика, великолепно доказала это предположение.

Интервьюер: Генетические результаты дали не только группу Рюриковичей N1c, но и небольшую группу R1a. Что Вы можете про неё рассказать?

Владимир Волков: Ну вот та же ситуация, близкая, что по документам и по мнению исследователей Рюриковичей родословная не совсем соответствует реальным историческим документам, упоминаниям, они и в летописях не упоминались. Поэтому не совсем ясно было с их родословной. Это потомки Юрия Тарусского из Черниговского дома, якобы потомки Михаила Черниговского. Несколько человек мы проверили, князей Волконских, Оболенских и Барятинских, они все явно между собой генетические родственники, предок их жил достаточно давно, как раз во времена Юрия Тарусского… Вот это особая группа. Как получилось так, что линия сменилась? Не исключено, что по наследству досталась. Времена были сложные, как раз перед этим началось очень сильное влияние Литвы, а дальше, в более поздние эпохи, уже через сто лет мы видим уже смены династий, то Гедиминовичи, то ещё кто-то уже восседает на престоле бывшего княжества Рюриковичей. Это всё уже было заметно, а здесь ещё не совсем ситуация ясная, ещё такого не фиксировалось, а тут – пожалуйста – выходит другая генетическая линия. Но тем не менее, столетиями были Рюриковичами юридически, то есть в этом смысле мы даже можем говорить, что существуют Рюриковичи разных генетических линий: R1a выделилась или какая-то ещё, если она выделится. Не исключено, что какие-то княжеские династии, существовавшие до Рюриковичей, продолжали носить титул князей и могли быть включены потом тоже в состав Рюриковичей. Это также не исключено. Генетика покажет, документы, конечно, не всё могут рассказать.

Интервьюер: Выходит, что основная масса Рюриковичей всё-таки N1c. Они сходятся к одному предку, которым, судя по всему, был Ярослав Мудрый. Как мы могли бы для этой ветви определить территорию её происхождения? Откуда к нам эта ветвь пришла?

Владимир Волков: Таким образом, мы можем рассудить, что Ярослав Мудрый тоже принадлежал той же самой линии. Разные мутации мы определили, выявили. Конечно, встаёт вопрос о связи Ярослава Мудрого с Рюриком. Родословная достаточно хорошо изложена в «Повести временных лет», далее она и документально подтверждается, по крайней мере, от Игоря родословная подтверждается данными византийских и других источников, то есть достаточно надёжная родословная. Мы можем предполагать, что и Рюрик принадлежал той же самой генетической линии, что и его потомки по родословной. И здесь, конечно, интересно было сравнить с разными данными представителей других народов, насколько Рюриковичи генетически близки и каким народам конкретно.

Владимир Волков об исследовании генетики Рюриковичей Генетика, Популяционная генетика, Рюриковичи, Видео, Длиннопост, Научпоп

Долго пополнялась база, в течение нескольких лет, она всё росла и росла, база гаплотипов, так называемых, база по мутациям... И изначально было уже видно, что наиболее близкие генетические родственники [Рюриковичей] проживают, в основном, на территории Швеции, немножко в Финляндии. И сейчас, особенно по современным данным, большая часть генетических родственников Рюриковичей проживает именно в Швеции. В разных местах Швеции, но, в целом, мы насчитали примерно 52%, остальные в Финляндии 14%, в России поменьше, хотя в России встречаются дальние генетические родственники Рюриковичей этой линии принадлежащие. На Украине немного встречаются, немножко в Норвегии, немножко в Карелии.

Владимир Волков об исследовании генетики Рюриковичей Генетика, Популяционная генетика, Рюриковичи, Видео, Длиннопост, Научпоп

Но тоже хорошо заметна, особенно для линии, которая проживает на Украине или в России, их прямая связь со шведами. Везде к ним близки шведы. Берёшь русских из этой линии – ближайший родственник швед; берёшь карельских представителей N1c – ближайшие родственники тоже шведы; берёшь британцев из этой линии – тоже ближайшие родственники шведы. Всё концентрируется в Швецию.

Владимир Волков об исследовании генетики Рюриковичей Генетика, Популяционная генетика, Рюриковичи, Видео, Длиннопост, Научпоп

И самые близкие родственники, это было совсем недавно открыто, окончательно подтверждено, проживают на востоке Швеции, на той территории, где располагалась древняя столица Швеции – Упсала. Там сидели древние короли, первые короли Швеции, пока столицей не стал Стокгольм. И считается, что из Упсалы даже происходят короли Норвегии. Это древняя столица, и там же рядом проживали предки ближайших генетических родственников. Кроме того, был проведён анализ древней ДНК жителя одного из городов, который рядом с Упсалой находится. И была показана не прямая близость к Рюриковичу, но к той же самой группе, что и у всех остальных жителей Швеции. Хотя там просто мутации некоторые не проверены, кто его знает, может быть как раз очень близким к Рюриковичам он является.

Интервьюер: Захоронение Сигтуна…

Владимир Волков: Сигтуна, да. Сигтуна это уже XI век, то есть позже Рюрика. Это уже является доказательством того, что эта линия хорошо была представлена и в древние времена в Швеции.

Интервьюер: Была ли она автохтонна в Швеции или она пришла в Швецию с других территорий?

Владимир Волков: Мы видим, что эта линия, которая обозначается, например, Y4339 (это её маркёр), видим, что общий предок жил примерно две с небольшим тысячи лет назад, и так как все основные группы-потомки этого предка живут в Швеции, мы можем предполагать, что уже 2300 лет назад он уже обитал на территории Швеции. Скорее всего, пришла какая-то группа, которая вошла в состав местного населения и потом уже проживала достаточно долго на этой территории. И, несомненно, ближайшие предки Рюрика являются германоязычными. Скорее всего, также были близки к предкам других шведов по языку, по культуре, то есть их можно называть скандинавами, однозначно. О свеях или каком-то племени здесь говорить не будем, здесь более подходит, конечно, племя русь, потому что оно действительно существовало. Это особое племя, отличное от свеев или от готов, которые тоже на территории Швеции проживали. Скорее всего, русь тоже существовало, и из этого племени происходил Рюрик. А если мы рассматриваем более дальнюю историю этой линии, более 2500 лет назад, мы хорошо видим, что более далёкие родственники Рюриковичей проживают в Финляндии, прежде всего, в южной Финляндии, затем видим миграцию этой линии, она уходит в северо-западную Россию, возможно, возле Новгорода эта линия возникает и разделяется на разные подлинии.

Владимир Волков об исследовании генетики Рюриковичей Генетика, Популяционная генетика, Рюриковичи, Видео, Длиннопост, Научпоп

И далее: с востока приходили тысячелетиями за тысячелетиями… Недавно мы делали передачу, я говорил, что может быть с финно-угорскими культурами. Несомненно, на этой территории были как раз культуры, которые являются предками для финно-угорских народов, особенно, северо-западная Россия. Какие-то сомнения ни лингвисты, по топонимике судя, ни археологи не высказывают, что какие-то другие народы могли занимать эту территорию. Если Рюрик 3000 лет назад проживал где-то недалеко от Новгорода, скажем так, на этих древних землях, то, скорее всего, предки его были финно-угры, какие-то древние финно-угры. Точнее назвать племя сложно, культуру сложно назвать, хотя там в этот момент существовали похожие культуры. А более дальняя история предков также связана с Востоком, с Уралом. Как я уже говорил, проникает гаплогруппа N1c на территорию Европы, оттуда с Урала и средней Сибири.

Показать полностью 6
696

Прямая линия с антропологом Станиславом Дробышевским

Пикабу, привет! На связи «Прямая линия».

Сегодня у нас в гостях антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ, научный редактор портала antropogenez.ru Станислав Дробышевский.

UPD: Трансляция завершена, запись доступна, всем спасибо за участие! Через пару дней в сообществе Прямая линия будет стенограмма вопросов и ответов.

Победил комментарий @WonderIt #comment_150545623

Насколько мне известно, в относительно близком будущем вы приедете в Красноярск на книжную ярмарку. Вопрос такой, насколько большой вклад внесла в антропологию Афонтова Гора и как часто археологические находки обнаруживаются в черте, если не в центрах городов?

Мы ищем frontend-разработчика

Мы ищем frontend-разработчика

Привет!)


"Шо? опять?"

Задач так много, что мы не успеваем! И вот нам снова нужны frontend-разработчики!

Как уже стало традицией, мы предлагаем небольшую игру, где вам необходимо при помощи знаний JS, CSS и HTML пройти ряд испытаний!


Зачем всё это?

Каждый день на Пикабу заходит 2,5 млн человек, появляется около 2500 постов и 95 000 комментариев. Наша цель – делать самое уютное и удобное сообщество. Мы хотим регулярно радовать пользователей новыми функциями, не задерживать обещанные обновления и вовремя отлавливать баги.


Что надо делать?

Например, реализовывать новые фичи (как эти) и улучшать инструменты для работы внутри Пикабу. Не бояться рутины и удаленной командной работы (по чатам!).


Вам необходимо знать современные JS, CSS и HTML, уметь писать быстрый и безопасный код ;) Хотя бы немножко знать о Less, Sass, webpack, gulp, npm, Web APIs, jsDoc, git и др.


Какие у вас условия?

Рыночное вознаграждение по результатам тестового и собеседования, официальное оформление, полный рабочий день, но гибкий график. Если вас не пугает удаленная работа и ваш часовой пояс отличается от московского не больше, чем на 3 часа, тогда вы тоже можете присоединиться к нам!


Ну как, интересно? Тогда пробуйте ваши силы по ссылке :)

Если вы успешно пройдете испытание и оставите достаточно информации о себе (ссылку на резюме, примеры кода, описание ваших знаний), и если наша вакансия ещё не будет закрыта, то мы с вами обязательно свяжемся по email.

Удачи вам! ;)

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!