Вот простой пример: ты видишь или чувствуешь, что человек в команде делает что-то не так. Но если ты скажешь — вдруг обидишь, вдруг ошибёшься, вдруг окажется, что ты не прав (лично я чаще боюсь первого). А если промолчишь — вроде бы ничего не произошло, как быыыыы, ты же «НИЧЕГО плохого НЕ СДЕЛАЛ».

Или другая ситуация, ты думаешь сменить работу, начать проект, попробовать новую сферу. Однако, если попробуешь и не получится — это будет твоя ошибка, ВИДИМАЯ... А если не попробуешь — это как будто и не ошибка вовсе, просто «так сложилось» ;)

Мы избегаем действия, потому что боимся вины, а бездействие становится способом эту вину НЕ переживать. И в этом месте почти никто не думает, что это какой-то психологический механизм. Кажется, что это просто осторожность, взвешенность и здравый смысл.

Но если присмотреться, становится понятно: мы боимся ошибки действия гораздо сильнее, чем ошибки бездействия. В благотворительности ты видишь просьбу о помощи. Неважно — фонд, сбор, конкретный человек. Первая реакция часто — сочувствие, желание помочь (я верю, что сочувствие просыпается практически всегда первее, потому что мы все люди). А потом включается вторая волна мыслей, в контексте помощи это:

А вдруг это не совсем честно?
А вдруг деньги уйдут не туда?
А вдруг я ошибусь и потом буду чувствовать себя глупо?

И вот здесь происходит тот же самый выбор, что и в бытовых ситуациях.

Если ты поможешь и ошибёшься — это будет твоя ошибка.
Если ты не поможешь — ты вроде как просто «осторожный».

И мозг очень часто выбирает второе. Потому что бездействие кажется морально более нейтральным. Как будто ты ни за что не отвечаешь. Никто не говорит, что нужно помогать бездумно всем и всюду, но успокаивать себя тем, что ты прошёл мимо из-за страха быть обманутым — это уже про самоуспокоение.

Это не проблема плохих людей, это не про отсутствие доброты, ЭТО про то, как устроен мозг. Есть когнитивное искажение, которое называется omission bias. Оно описывает ровно это: люди склонны считать бездействие менее плохим, чем действие, даже если результат от бездействия объективно хуже. И действовать — это не всегда про большие свершения, а порой про совсем маленькие, но столь существенные для нас самих. Важно понимать, что когнитивные искажения нужно замечать, потому что они очень умело прячутся в нашем сознании.

Ещё раз: лучше ничего не сделать, чем сделать и ошибиться :) Да, или я что-то перепутал?

Ошибка действия заметна, за неё стыдно, она запоминается. Ошибка бездействия тихая, размытая, её легко оправдать.

Ты всегда можешь сказать себе: «Я просто не был уверен». И мозг с этим соглашается, а проблема-то начинается тогда, когда именно этот механизм становится ключевым для принятия или непринятия какого-либо решения у масс населения. Когда тысячи людей одновременно думают: «Лучше не делать, чем ошибиться».

И в итоге важные вещи не происходят не потому, что людям всё равно, а потому, что страх оказался сильнее желания. Ооооочень тонкий момент, но он многое объясняет, в том числе — почему в благотворительности так важны прозрачность, объяснения, отчётность, понятные процессы, а в жизни смелость критики со стороны. Страх — штука растяжимая и далеко не всегда ощутимая, он может прятаться за кучей других эмоций. Например, ЗЛОСТЬ, НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ и РАВНОДУШИЕ…

Однако, когда ты понимаешь, что реально происходит, когда ты понимаешь, какую роль играет твой возможный вклад — страх имеет свойство ЗНАЧИМО уменьшаться. И тогда человек начинает действовать не потому, что на него надавили эмоциями или виной, а потому что он видит бездействие иначе.

Наверное, главный вывод здесь такой. Иногда важным вещам, в том числе и доброте, мешает НЕ равнодушие, а внутренняя слепота. И если мы хотим, чтобы люди, включая нас самих, чаще меняли что-то в жизни, недостаточно просто говорить им «надо». Иногда нужно лишь помочь посмотреть на это под другим углом ;)

На связи сервис WEEEK — платформа для управления проектами и командами. Часто мы пишем о продуктивности, но в этот раз решили порассуждать: почему одни люди притягивают наше внимание больше остальных. И почему таким людям чаще везёт в карьере и межличностных отношениях.

Иногда привлекательность — это не харизма, громкий голос или умение всех рассмешить. Часто она рождается из мелочей, которые выбиваются из привычного сценария общения. Ниже — несколько таких качеств личности. Они могут сбивать с толку и вызывать вопросы, но, возможно, поэтому так цепляют?

Мы не призываем менять свою стратегию поведения или следовать слепому идеалу, предлагаем изучить интересный феномен и порассуждать вместе с нами.

Вот ТОП-5 качеств, которые по разным опросам пользователей в интернете возглавили списки самых привлекательных черт:

Отказывать без объяснений

Когда человек спокойно говорит «нет» и не считает нужным оправдываться — это сразу выделяет его из толпы. В реальной жизни это выглядит так: тебя зовут на встречу, которая тебе не нужна, ты отвечаешь коротким «не смогу» и не добавляешь длинный список причин.

В чём секрет? Мы нашли два объяснения. Первое — в этот момент собеседник сталкивается с границей, а границы часто считываются как сила. Второе — отсутствие объяснений не запускает игру в переговоры и оправдания.

Когда человек начинает подробно объяснять своё «нет», мозг собеседника автоматически воспринимает это как приглашение возразить, уговорить или найти компромисс. Короткий отказ без комментариев закрывает эту петлю: решение выглядит уже принятым и устойчивым.

Контролировать реакцию на эмоциональные события

Договоримся на берегу: эмоции мы контролировать не можем, так как они регулируются нервной системой. Но мы можем выбирать свою реакцию на них. Люди, которые не взрываются восторгом или ужасом от каждой мелочи, часто кажутся более надёжными. Их реакция не обесценивает событие, а производит впечатление внутреннего спокойствия и опоры. Представь коллегу, которому сообщают о повышении. Вместо бурной радости — короткая улыбка и «круто, спасибо».

В этом может чувствоваться, что человек не ищет внешнего одобрения и не живёт в режиме эмоциональных качелей. И да, конечно, многое зависит от контекста: бурно радоваться и прыгать от счастья здорово и уместно в близком кругу, но в рабочей среде такая реакция может смутить коллег или руководителя и создать неловкость.

Уметь выдерживать паузы в разговоре

Паузы пугают многих, поэтому тот, кто их выдерживает, сразу выглядит увереннее. Молчание перестаёт быть неловким и превращается в инструмент. В диалоге такой человек не спешит отвечать, даёт себе секунду подумать, не заполняет пространство словами. Окружающие начинают внимательнее слушать и больше раскрываться при разговоре — настоящая находка для всех, кто работает с людьми.

Просить без объяснений, почему ты этого заслуживаешь

Простая просьба без самоуничижения и длинных вступлений воспринимается неожиданно серьёзно. Сравни:

«Извини, если можно, я понимаю, что это неудобно, я пойму если откажешь, но вдруг у тебя получится»

И

«Мне нужно вот это, поможешь, пожалуйста?»

Вежливость имеет значение, но важно с ней не перегибать и не проваливаться в заискивание ради помощи. Такой стиль общения не давит, но и не умаляет собственную ценность, из-за чего просьба звучит весомее.

Плюс, так можно избежать неловких уговоров «нет-нет, ты что, мне очень удобно, да прекрати»  и прочих любезностей. И на такую просьбу гораздо легче ответить исходя из реальных своих сил, а не желания угодить просителю.

Говорить о своих недостатках первым

Когда человек сам называет свои слабые места, он лишает окружающих возможности использовать их как оружие. Фраза «да, я иногда торможу с ответами» или «я волнуюсь, выступая перед вами» снижает напряжение и создаёт ощущение честности. В этом нет самобичевания, скорее контроль над образом и ситуацией.

Итог

Кажется, нас цепляют не отдельные черты характера, а спокойные, вежливые и при этом уверенные в себе люди. По статистике, именно таких людей чаще нанимают на руководящие позиции. А если узнать ещё больше про мягкие навыки, которые помогут тебе в работе, читай наши статьи в блоге:

Синдром самозванца: как справиться и повысить продуктивность

Как вести себя с токсичными коллегами

Эмоциональный интеллект (EQ): что это такое и как его развивать

И не у людей, а у животных. Я не буду говорить, что у животных есть «мораль» или «осознанный выбор быть хорошими». В науке используют более точный термин — просоциальное поведение. Если по-простому, это когда существо:

Помогает другому;

Утешает;

Делится ресурсами;

Делает что-то не для прямой немедленной выгоды.

Без философии: ТОЛЬКО наблюдаемые действия.

Крысы, которые освобождают других крыс (это не про людей, а то я уверен, что найдется человек, который начнет придумывать не приличные аналогии…).

Да, звучит странно. Но эксперимент реальный и хорошо задокументированный. Крысе давали выбор: либо ничего не делать, либо научиться открывать сложный контейнер, внутри которого сидит другая крыса

Контейнер не открывался случайно, нужно было учиться и повторять действия. Скажу сразу, крысы глупее людей, это я так, может кто-то не знал (хейтеры, обожаю вас!). Для них учиться и повторять действия сложно.

Что выяснилось:

Крысы целенаправленно открывали контейнер, если внутри была живая крыса;

Они делали это значительно реже, если контейнер был пуст;

Поведение не объяснялось простым любопытством.

Авторы формулируют осторожно, но суть ясна: наблюдается поведение, которое работает как помощь. Не мораль, не выгода, а именно «другому плохо — я что-то делаю».

У шимпанзе и бонобо давно описано поведение, которое называется consolation — утешение. После конфликта:

К пострадавшему подходит третий участник;

Использует телесный контакт;

Снижает уровень стресса.

Важно!!! Это не агрессия, не доминирование и не борьба за статус, а поддержка. Причём она чаще направлена к знакомым и близким, а её эффект — снижение напряжения в группе.

Если это не зачаточная форма эмпатии, то что тогда вообще считать эмпатией? У азиатских слонов наблюдают поведение, которое вообще трудно объяснить иначе. После сильного стресса:

Другие слоны чаще подходят к пострадавшему;

Касаются его;

Сопровождают;

Издают специфические звуки.

Исследователи говорят об эмоциональном заражении — когда состояние одного влияет на состояние других. Это уже очень близко к человеческому сочувствию.

Один из самых жутких (лично для меня) примеров, вампировые летучие мыши делятся пищей, бууууууквально — кровью.

Факт, который обычно упускают: если мышь несколько дней не поест, она погибает. То есть помощь:

Имеет цену;

Несёт риск;

Не всегда направлена на родственников.

И при этом она существует и поддерживается годами через социальные связи. Это уже не «случайность», а социальная стратегия. Никто не говорит, что помощь не имеет эффекта, в действительности имеет, НО это не привычный для капитализма эффект выгоды, а скорее социальная сплоченность.

Обычно на этом месте звучит финальный аргумент: «Ну раз есть выгода — значит, это не доброта» …

А с чего вообще взяли, что доброта должна быть саморазрушительной? В природе не выживает «самый святой». Выживает устойчивая социальная система.

Группы, где есть поддержка, кооперация и снижение внутреннего стресса, просто на просто живут дольше и стабильнее. Поэтому мозг вознаграждает помощь. Не из-за морали (и тут тоже не понятно, что такое мораль). А потому что это работает.

ИИИИИ, барабанная дробь, человек здесь не исключение :)

У НАС (я понимаю, что большинство хейтеров считает меня животным, но я человек, это могут доказать врачи!):

Помощь активирует системы вознаграждения;

Социальная поддержка снижает уровень стресса;

Изоляция напрямую связана с ростом смертности.

Это не воспитание, это биология. Мы склонны помогать, потому что мы не выживаем поодиночке. И это же круто на самом деле, нам не плевать друг на друга, хоть это и механизм природы ;) Почему тогда так популярна фраза «доброты не существует»?

Потому что она удобная. Если доброты нет, не нужно чувствовать ответственность, не нужно сомневаться и можно оправдать любое безразличие. Фраза «все одинаковые» часто не про зрелость, а про защиту.

Доброта — это не слабость, не показуха и не моральный фетиш (может, кто-то и делает это так, но это не значит, что все такие). Это базовый социальный механизм, который:

Существует у животных;

Встроен в нашу биологию;

Поддерживает жизнь групп.

Её можно искажать, её можно эксплуатировать, НО отрицать её существование — значит отрицать очевидные факты. И, если честно отрицание, это куда более наивная позиция, чем признать, что помогать — для социальных существ нормально.

Про крыс:

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3760221/

Про шимпанзе:

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1006991107

Про слонов:

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3932735/

Про летучих мышей:

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3913674/

Про IQ слышали все. В нормальном смысле это не про “хвастовство мозгами”, а про когнитивные способности: как быстро ты разбираешься, находишь закономерности, учишься, держишь сложность, отличаешь “кажется” от “понятно почему”. Условно, это то, что в принципе измеряют тесты интеллекта: логика, обработка информации, решение задач. Я знаю, что эти тесты неточны, но они дают хоть какое-то понимание.

В стартапе IQ проявляется очень часто, когда тебе нужно собрать систему из хаоса. Понять, где риск и какое решение выбрать, отделить важное от шума, построить “рельсы”, чтобы процессы были объяснимыми и повторяемыми, и еще многое другое. Но хочу выделить его в оценке других (себя в том числе). Если ты сам не держишь планку, ты не поймёшь, на что способен человек с сильной головой. Можно спутать уверенную речь с компетентностью, можно принять скорость за качество, и можно не заметить, что человек решает только простые задачи, но очень красиво это упаковывает. А в предпринимательстве это критично: тебе нужны люди, которые не просто “делают”, а думают, видят риски, умеют объяснить причинно-следственные связи.

EQ (эмоциональный интеллект) тоже часто упрощают до “умение общаться”, но на практике это про другое: распознавать эмоции, понимать контекст, управлять реакцией, не разрушать отношения там, где отношения нужны, и не разрушать себя там, где без спокойной головы решения нет.

И это очень заметно в обычной работе. Бывает, задача стоит вообще не из-за сложности. Технически она простая, условно, по инструкции делается за час. НО она встаёт колом из-за людей и коммуникации: кто-то тяяяяяянет, кто-то переносит, кто-то не услышал (типа), кто-то обиделся на тон, кто-то боится признать ошибку и начинает выкручиваться (вот честно, эти «кто-то» я могу продолжать бесконечно). И в итоге ты тратишь время не на “решение задачи”, а на то, чтобы разрулить человеческую часть.

А теперь то, о чём правда говорят редко, и это меня всегда удивляло. AQ обычно расшифровывают как Adversity Quotient, способность проходить через трудности, не рассыпаясь и не прекращая движение. Если говорить более научным языком, рядом стоят понятия устойчивости и упорства на длинной дистанции. Название может быть разным, смысл один: что ты делаешь, когда всё идёт не по плану.

В предпринимательстве это всплывает постоянно... Ты можешь знать, как делать правильно, однако, не всегда получается сразу. Иногда внешняя реальность тормозит тебя больше, чем твои навыки. И вот тут многие ломаются не на сложной задаче, а на ощущении: “я всё делаю, а результат не приходит”. AQ в этот момент просто удерживает тебя в движении.

Согласитесь, каждый сталкивается со всеми этими навыками частенько, просто в разных формах. Иногда тебя спасает голова и логика, иногда спасает умение не разругаться с людьми, а иногда решает только способность выдержать и не сойти с дистанции. И вот что я для себя понял: один, даже идеально отточенный навык, правда может дать рывок и локальный успех. Но на длинной дистанции жизнь постоянно меняет правила. Где-то темп ускоряется, где-то всё внезапно тормозит. Меняются обстоятельства, люди, контекст, уровень неопределённости. И если у тебя проседает хотя бы одна опора, в какой-то момент именно она и станет твоим ограничением.

Поэтому я и не верю в разговоры “главное вот это, а остальное не важно”. Мы живём в социуме, а социум каждый раз подкидывает разные условия. И чем дальше идёшь, тем очевиднее становится: важны все три. Не как красивые термины, а как практичные инструменты выживания и роста.

Поэтому мой вывод простой: в ЖИЗНИ и в предпринимательстве важно развивать все три опоры.

IQ, чтобы строить систему, понимать причинно-следственные связи, выбирать людей и решения.

EQ, чтобы удерживать доверие, договариваться, выдерживать людей и не сжигать мосты.

AQ, чтобы не сдаваться, когда правильные решения не дают быстрый результат, и когда реальность делает “встречный удар”.

Не выбирайте “главное”, а замечайте, что проседает именно у вас, и прокачивайте это как навык. Потому что жизнь это не экзамен, а дистанция. И на дистанции победу приносит не один показатель, а устойчивое сочетание.

Заблуждение про IQ:

https://cyberleninka.ru/article/n/shkala-davida-vekslera-nastoyaschee-i-buduschee-v-reshenii-problemy-izmereniya-intellekta

Почему EQ важен на работе:

https://news.harvard.edu/gazette/story/2025/08/what-is-emotional-intelligence-and-why-is-it-crucial-in-the-workplace/

AQ снижает стресс напрямую:

https://link.springer.com/article/10.1186/s12912-025-02865-9

Привет, на связи WEEEK — сервис для управления проектами и задачами. Мы знаем, что у многих уже трещит голова от всей этой продуктивности, планов и списков дел. Хорошая новость: планирование может быть ленивым — и при этом работать.

Ниже 5 правил, которые тебе в этом помогут!

Планируй не день, а один кусочек дня

Самая частая ошибка в планировании — пытаться охватить сразу весь день: с утра и до вечера, с перерывами, делами и подзадачами. Для ленивого мозга это выглядит как приговор. Он видит длинный список, заранее устает и предлагает единственный выход — ничего не начинать!

Более подходящее решение — выбрать один небольшой отрезок времени и запланировать только его. Например:

• утро до обеда

• вечер после работы

• дневное время на выходных

Это снижает внутреннее сопротивление и делает старт заметно проще.

Остальное время можно оставить с запасом на спонтанность, усталость или внезапные дела. Часто именно этого одного запланированного отрезка хватает, чтобы день не развалился полностью.

Появляется ощущение, что ты управляешь, своим временем, а не задачи управляют тобой. А дальше уже по ситуации: если получается планировать больше — супер, если нет — это тоже ок!

Закладывай время на отдых

Да, прямо так и планируй, отдельным пунктом: залипнуть, полистать ленту, полежать на диване, побатониться — любой способ взять паузу.

Мозг быстро разучивается выполнять даже самые простые дела, если чувствует, что его ждёт бесконечное страдание в течение дня. Он сигналит тревогой, прокрастинацией или усталостью, даже когда задачи на самом деле простые. Если же отдых учтён заранее, мозг перестаёт сопротивляться и готов включаться, когда приходит время работы.

Парадокс в том, что заранее разрешенное ничегонеделание обеспечивает более спокойное настроение и снижает сопротивление.

1 единица времени = 1 задача

Один из самых ленивых и при этом рабочих принципов планирования — на один отрезок времени ставить только одну задачу. Это может быть час, а может быть сразу 2–3 часа — как тебе удобнее. Важно не сколько длится блок, а правило внутри него: в это время ты делаешь только одно дело.

Режим Цезаря кажется удобным и быстрым только на словах. В реальности же, когда пытаемся варить суп, по ходу записывать ребёнка к врачу и между делом дописывать статью по работе, получается хаос. В итоге пережарка для супа сгорела, статья так и осталась в черновиках, зато к врачу ты всё-таки записался. Правда, на какое число — большой вопрос.

Первое время может быть скучно, ведь хочется всё и сразу. Но из этой суеты важно себя выдёргивать. Часто мозг устает не от объёма дел, а от постоянного переключения и мельтешения.

Делегируй всё, что можно

Если есть возможность передать задачу кому-то другому — передай. Делегирование освобождает твою голову и снижает фоновое напряжение. Это может быть работа в команде, поручение домашних дел семье или друзьям, а иногда достаточно просто подключить автоматизацию.

Современные таск-менеджеры отлично помогают контролировать делегированные задачи. Можно настроить напоминания о сроках, автоматически отслеживать прогресс, а часть рутинных дел можно вообще вынести на автопилот: автоматическое списание налогов, коммунальных платежей, подписок на нужных сервисах.

Чем больше мелких и повторяющихся задач ты делегируешь или автоматизируешь, тем больше энергии остаётся на важные дела и отдых.

Правило двух минут

На первый взгляд кажется, что это правило не для ленивых — ведь надо сразу что-то делать. Но на деле всё наоборот: чем больше мелких дел решишь сразу, тем меньше будет накопленных задач потом.

Примеры: забросить сумку в машину, отправить короткое подтверждение по почте, поставить напоминание о встрече, положить документы на нужную полку. Всё это займёт пару минут, но в итоге твой день станет свободнее, а мозг — спокойнее.

Что в итоге

Все эти приёмы — простые и мягкие способы начать управлять временем без стресса. Ты учишь мозг работать спокойно, вырываешься из суеты и постепенно видишь, что день под контролем, даже если не распланирован полностью. Начни с одного пункта, добавляй остальное постепенно — и планирование перестанет быть пыткой, а станет инструментом для твоей продуктивности и отдыха одновременно.

Ещё больше о продуктивности читай в наших статьях:

Хронофаги: кто крадёт наше время

ТОП-20 методов и техник тайм-менеджмента в 2026 году

Как съесть лягушку и справиться с трудной задачей