...Ну и ещё один пример того, как мы исправляем дефекты. Вот у мальчика булёзный эпидермолиз, генетическое заболевание которое приводит к тому, что кожа покрывается язвами, она часто инфицируется чем-то и обычно люди не очень долго с этим живут. И считалось, что заболевание неизлечимое.

Но вот научились делать следующее. Берут клетки кожи, пересаживают их в пробирку, там их генно-модифицируют, исправляют генетический дефект, а затем эти клетки размножают, получают пласты кожи, наклеивают обратно на тело человека. И вот мальчик которого вылечили таким образом, он теперь играет в футбол и вообще доволен своей жизнью.

Ну и очень кратко (у меня осталось три минуты) блиц разбор мифов о ГМО, потому что без этого никак нельзя.

МИФЫ 6-12. О ГМО

Вот это всё неправда, ГМО это не еда, которая вас съест.

Вот в левом верхнем углу: не получают ГМО впрыскиванием чего-то в яблоко. Следующая картинка — это фотошоп. В нижнем углу — это паразиты вызывают такие аномалии в развитии у лягушек, плоские черви. А в правом нижнем углу — это не генномодифицированный бык, а бык полученный селекцией. То есть он натуральный эко/био всё что угодно.

И вот этот бык — он на самом деле иллюстрирует очень важную, на мой взгляд, мысль. Вот видите — эта мышка накачанная, которую я уже показывал в начале, она генно-модифицированная, в лаборатории сделали мутацию. А бык, он как бы натуральный: совершенно неважно, каким образом была получена мутация. Была это ошибка ДНК-полимеразы, было это вирусом — или было это последствием работы генного инженера. Важно лишь к чему эта мутация приводит. И поэтому любые рассуждения о том, что ГМО — это что-то опасное или страшное – это глупость, потому что ГМО — это несуществующий в биологии класс объектов. В биологии есть мутанты, они бывают разные, и поэтому причина мутации совершенно неважна. Важно лишь как этот организм устроен, какие у него есть гены и как они работают.

Ну и иногда так получается, что более классические методы выведения организмов, типа селекция, приводят к тому, что у нас мутаций больше, чем их могло бы быть при генной инженерии. Когда селекционеры выводили кукурузу, они хотели, чтобы кукуруза была большой, урожайной и вкусной.

И они брали дикую кукурузу, отбирали ее много много поколений. Прошли столетия, получили вот эту огромную дылду. Но они не обладали знанием о том, какие гены меняются у этого организма, как меняется состав по каждому микроэлементу или каждому веществу, которое в этой кукурузе есть. И оказалось, что в процессе отбора обычной кукурузы сломался один из генов. Важный для синтеза жирных аминокислот. Это потом узнали, когда появились методы чтения ДНК, и решили: а давайте мы это исправим. И получили генно-моифицированную кукурузу, в которой просто исправили ген, который сломался в процессе селекции. При селекции гены меняются очень часто, и мы можем это исправлять. А генная инженерия — это более аккуратный метод, который позволяет нам вносить мутации более точно и в меньшем количестве и с меньшим количеством непредсказуемы последствий.

Ну и возникает такое желание сказать, что всё таки большинство мутаций – это что-то нехорошее, лучше бы не было мутаций.

МИФ 13. ЛУЧШЕ БЫ МУТАЦИЙ НЕ БЫЛО

Если бы не было мутаций, то не было бы рака, это было бы здорово. Но с другой стороны, если бы не было мутаций, то не было бы и нас с вами, потому что всё то разнообразие живых организмов, которое существует сейчас — это продукт эволюции.

А для того, чтобы была эволюция, должно существовать генетическое разнообразие — и именно мутации его создают. Не было бы мутаций, не было бы нас, поэтому мы все мутанты и можем этим гордится.

Если вам интересно подробнее прочитать по теме генной инженерии, то я написал книгу, которая называется «Сумма биотехнологий», и за лучший вопрос я эту книжку кому-нибудь вручу. И помимо этого, может кто то слышал мои лекции на предыдущих форумах — я рассказывал в основном не про биологию, или про биологию в очень узком ключе, связанную с паранормальным. Я впервые анонсирую новую книжку, которая ближе к тематике моих предыдущих выступлений. И вы впервые увидите обложку, она называется «Защита от темных искусств, путеводитель по миру паранормальных явлений».

Спасибо за внимание.

Организатор форума: ANTROPOGENEZ.RU

VK, Facebook, Telegram

МИФ 1. СУПЕРГЕРОИ МУТАНТЫ

Представьте себе, что вы попали в аварию, врезались в грузовик, который перевозил радиоактивные отходы, вы извалялись в этой радиоактивной жиже, и уже чувствуете изменения в своём теле, и думаете: «Сейчас я стану супер-героем!». Или супер-мутантом, одна из версий, которые часто показывают в кинематографе или в компьютерных играх. Но должен вас разочаровать, что всё будет немножко не так. Если вы смешаетесь с некоторой условной радиоактивной жижей, источником радиации, то у вас, в ваших клетках будут накапливаться мутации и некоторые из этих клеток, как доблестные самураи дабы не вызвать у вас рак, покончат жизнь самоубийством. Если этих клеток будет очень много, то вы умрёте. А если этих клеток будет очень мало, то через некоторое время вы умрёте от рака. Это печальная история, предостерегающая вас: не пытайтесь стать черепашками нинзя.

Но могут быть более аккуратные, более тонкие вмешательства в ДНК, которые позволят вам стать другим супер героем, ну например человеком пауком, которого укусил радиоактивный паук. У него была явно меньше доза радиации. Или, например, что-то более актуальное — если вас укусит генно-модифицированный комар, это то о чём сейчас переживают жители штата Флорида. Потому что там есть план выпустить генно-модифицированных комаров, которые не оставляют потомства, они будут скрещиваться с самками, самки потомства не оставят и в итоге все комары, которые разносят вирус Зика, все вымрут и будет замечательно. Ну вот люди бояться того, что их покусают комары, боятся того, что видимо они станут человеком-комаром. Но, опять же, так генная инженерия к счастью или к сожалению не работает, ничего с вами от этого не случится.

Но, правда, учёные смогли сделать козу-паука. Это не совсем правильная фотография, в том смысле, что коза-паук ничем внешне не отличается от обычной козы. Но у паука есть ген, который кодирует белок паутины. Паутина — прочный и лёгкий материал, прочнее и легче, чем кевлар, из которого делают бронежилеты. Из него можно делать ещё и биоразлагаемые нити. Паука вы особо не надоите, а вот из козы получите в молоке большое количество этого белка.

Именно это сделала канадская компания Nexia. Это вполне себе реальность, может быть когда-нибудь до человека-паука тоже дойдут. С невероятным Халком немного попроще ситуация, потому что генные инженеры уже проделали половину этого пути.

Есть вот такие замечательные зелёные кролики, правда они зелёные только в условиях освещения ультрафиолетом: в них есть флюоресцентные зелёные белки из медуз и поэтому они будут не всегда зелёными. И есть вот такие супер-накачанные мышки, у них есть мутация в гене, который ограничивает рост мышечной ткани, поэтому они будут накачанные не только когда злятся, а постоянно, поэтому с двумя вот этими ограничениям мы уже в общем-то близки к получению Мега Халка, он будет постоянно накачанный, но не всегда зелёный.

Ну, а что касается циклопа, то вопрос о том, можно ли стрелять лазерами из глаз это скорее вопрос к физикам.

Но в принципе в природе циклопы встречаются, вот овечка-циклоп и, глядя на нее, вы сразу думаете, либо это жертва каких-то злобных экспериментов учёных, либо она побывала в Чернобыле. Но прикол в том, что это даже не мутант.

Всё что делала эта овечка, точнее даже не она, а её мама, это ела натуральную, без ГМО эко-био травку. В этой натуральной травке есть вещество, оно называется «циклопамин» и оно подавляет работу одного гена. Не мутирует, просто подавляет его работу и если это происходит в процессе развития организма, то есть когда он развивается в утробе матери, то тогда возникает такой дефект. Но в принципе тот же самый дефект можно сделать и с помощью мутации.

И были эксперименты на мышах, когда им выключали этот ген (этот ген называется Sonic Hedgehog или «ёжик Соник», если переводить на русский) и это приводит вот к такой мутации. В общем мутации – это изменения ДНК. Изменения нуклеотидной последовательности ДНК. И я кратко напомню, что вообще такое ДНК.

Вот у нас есть ДНК, двойная спираль, молекула передающая наследственную информацию. ДНК присутствует в наших хромосомах, а хромосомы находятся в ядрах наших клеток, клеток у нас триллионы, поэтому, на самом деле, у нас в каждой клетке есть полный набор ДНК. За исключением некоторых отдельных типов клеток эритроцитов, или тромбоцитов, где ядра нет. Молекула ДНК представляет собой двойную спираль, и каждая из двух цепочек молекулы ДНК – это полимер, это такой текст, состоящий из четырёх типов букв или нуклеотидов. На химическом языке они называются аденин, тимин, цитозин, гуанин, А, T, C и G. И эти нуклеотиды в двойной спирали расположены всегда таким образом, что А стоит напротив Т, а G стоит напротив С. Это называется принцип комплементарности, и это правило позволяет молекуле ДНК удваиваться. Она должна удваиваться каждый раз перед тем как клетки поделятся. И вот двойная спираль разделяется на две одиночные нити и дальше напротив А ставится T, напротив G ставится С и получаются две идентичные молекулы ДНК. Почти идентичные, потому что ещё будут в этом процессе возникать некоторые мутации. И дальше у вас есть, как на слайде, некоторые хромосомы, и есть некоторые участки, такие как бы параграфы в этом большом длинном тексте, которые мы называем генами.

Чаще всего мы называем генами те участки ДНК, что кодируют белки. Белки бывают очень разными. Вот например, есть белок, какого-нибудь зрительного пигмента. И если у вас есть такой белок, и он определённого вида, то у вас будут карие глаза, как у меня, а если у вас другой белок или этого белка нет, то у вас будет другой цвет глаз. Другой пример: может быть белок, который осуществляет какую-нибудь ферментативную реакцию в вашем теле, например превращает этанол в ацетальдегид, или ацетальдегид в уксусную кислоту, конечный продукт метаболизма этанола. И в зависимости от того какой у вас будет вариант гена, кодирующего тот или иной фермент, вы будете либо очень быстро напиваться, либо медленно, у вас будет разная степень похмелья.

Ну и третий пример того, что может сделать белок. Есть белки, которые регулируют работу большого количества генов. То есть они сами связываются с ДНК и говорят: вот эти гены сейчас будут работать, а вот эти гены сейчас работать не будут. В зависимости от условий, от того где клетка сейчас находится, в какой части тела она находится, такие гены могут регулировать процесс развития. То, что вы видели с геном «ёжик Соник», это такой ген регулирующий развитие. Вот некоторые другие примеры: ген Антеннапедия, мутация в нём приводит к тому, что у мухи дрозофилы вместо антенн вырастают ноги на голове.

Или, есть, например такой ген, который называется Pax6. Он по сути говорит клеткам, что вы находитесь в глазу и вам нужно превращаться в клетки глаза. Если этот ген не работает, то у самых разных организмов — от мухи дрозофилы и до человека — это приводит к нарушениям развития глаза.

Сейчас я кратко покажу вам, как читают последовательности ДНК, для того, чтобы узнать где возникли у кого-то мутации.

Вот берут нуклеотиды четырёх типов, и к каждому приделывают метку своего цвета, вот это ДНК-полимераза, фермент, который удваивает молекулы ДНК. Всё происходит здесь, также, как происходило бы в клетке. ДНК-полимераза берёт, хватает нуклеотиды и присоединяет один к другому в растущей цепочке молекулы ДНК, то есть одноцепочечную молекулу превращает в двухцепочечную. Единственное чем отличается данная система от того, что происходит при делении клетки, здесь эти метки присутствуют, но эти метки ни на что не влияют. Так вот, эту ДНК-полимеразу помещают в очень узкий объём такого фотодетектора, куда постоянно залетают эти самые нуклеотиды с этими разными метками, но залетают очень ненадолго и практически не засвечивают этот фотоэлемент. Но если залетает правильный нуклеотид, который сейчас нужно присоединить, то есть С напротив G, или А напротив Т, тогда фермент ДНК-полимераза (тоже белок) хватает этот нуклеотид и удерживает его. Если раньше у нас возникал просто такой «шум» и залетали нуклеотиды ненадолго и немножко засвечивали фотоэлемент, то теперь, если залетает правильный нуклеотид он засвечивает надолго, и вы видите такую вспышку оранжевым — это он присоединяет С. ДНК-полимераза его долго держит, и это время нужно для того, чтобы произошла химическая реакция и нуклеотид присоединился к растущей цепочке ДНК. Дальше нуклеотид присоединяется, а метка отваливается и уплывает и всё повторяется заново. То, что вы сейчас видите — ровно это и происходит с очень высокой точностью. То, что происходит внутри наших клеток, когда они удваивают свою ДНК. Но вот такой же подход, чтение ДНК в реальном времени, позволяет нам узнать, каков этот генетический текст: у меня, у вас, у кого-то ещё в приборе. В данном случае это прибор компании Pacific biosciences, это не самый распространённый метод чтения цепочки ДНК, но самый легко иллюстрируемый.

Так вот. Уже из того, что я сказал, можно подойти к следующему мифу.

МИФ 2. МУТАЦИИ НЕ СЛУЧАЙНЫ

Мутации не случайны, есть какой-то план, где говорится, где должны возникать те или иные мутации. Вот пример свежей новости. Вышла статья в научном журнале, его немножечко переврали журналисты издательства Хайптэк… ой, то есть ХайТэк :-)

Заголовок: В ДНК обнаружен квантовый таймер мутаций. Там написано, что мутации не случайны, по данным этого исследования. Если вы возьмёте оригинальную публикацию, там нет ни слова ни про квантовые, ни про случайные, ни про таймер, а на самом деле там показано вот что:

Вот посмотрите на верхние две картинки, вот это буква А напротив Т и буква С напротив G. Это то, как должно быть в нормальной двойной спирали ДНК, а это собственно структура этих нуклеотидов. И у каждого из этих нуклеотидов есть типичная форма, а есть нетипичная форма, то есть таутомер, изомер. То есть химическая структура та же, но, например, протон может перескочить из одного места в другое. Вот если посмотрите на Гуанин на рисунке Б (левый ряд, вторая сверху картинка) то вы можете заметить, что вот там тоже буква G, водород перебежал от азота на синенькую. Посмотрите, перебежал от азота к кислороду из-за этой таутомерной формы, которая может спонтанно образоваться в клетке. Этот нуклеотид G может взаимодействовать с Т, также как он взаимодействовал в норме с С, то есть возникает неправильное спаривание двух нуклеотидов. Этот механизм мутогенеза предполагался уже очень давно, но вот недавно было доказано, что «да» — этот механизм работает и он является одним из существенных факторов для возникновения мутаций. Когда мы говорим о том, что мутации случайны, это значит ровно следующее: мутация может произойти где угодно, в любом участке этого текста. Вот у вас есть некоторые текст – геном, и опечатка может появится где угодно. И второе: что мы не можем в общем-то предсказать, где она возникнет.

Но это не значит, что вероятность всех мутаций абсолютно одинакова. Какие-то мутации происходят чаще, чем другие. Вот один из классических примеров очень часто возникающих мутаций, в частности у человека.

Вот есть контекст, слово СG: цитазин, за ним идёт гуанин. Так оказывается, что в клетках СG часто подвергается некоторой химической модификации с помощью специального фермента, который приделывает к этому С метильную группу: CH3, вот вторая картинка, он превращается в 5-метил-цитозин. И этот 5-метил-цитозин по своей химической формуле достаточно похож на Т-тимин, другой нуклеотид, и часто возникает спонтанная химическая реакция при которой этот 5 метил цитозин превращается в тимин. Поэтому во много раз увеличена вероятность мутации СG в ТG. А этот фермент, который приделывает эту метильную группу, он на самом деле не хочет вызывать мутации. Он просто пытается регулировать работу генов. Если где-то участок ДНК заметилирован с помощью этих CH3 групп, тогда ген может выключиться, в некоторых случаях. Вот мы с коллегами изучали, есть ли другие контексты, которые влияют на вероятность мутации у человека. И оказалось, что есть.

Мы нашли шесть штук, например T в С чаще мутирует в контексте АТАG. А почему это происходит — мы уже не знаем. В первом случае механизм известен, во втором – нет. То есть в принципе те нуклеотиды, которые находятся в молекуле ДНК рядом с определённым нуклеотидом, могут повлиять на вероятность мутации в этом нуклеотиде.

МИФ 3. МУТАЦИИ МОЖНО ИЗБЕЖАТЬ

Третий миф заключается в том, что если мы не будем бегать по Чернобылю, если мы не будем есть канцерогены, то тогда у нас мутаций не будет. Короткий ответ такой: мутации возникают неизбежно, потому что есть просто спонтанные мутации. Есть ошибки удвоения ДНК: когда ДНК полимераза прикрепляет каждый последующий нуклеотид ДНК, иногда она присоединяет неправильно — некоторые механизмы я уже описал. Есть ферменты, которые умеют чинить ДНК, но они тоже не безупречны, иногда они «исправляют наоборот». Вот у вас возникла какая-нибудь мутация, допустим С поменялось на Т, и у вас в одной цепи стоит С, в другой Т, и механизм починки не знает: это С напротив G должно быть, или А напротив Т? И он «лепит» один из двух вариантов. И иногда это будет неправильный вариант.

Есть, тем не менее, химические мутагены. Всякие вещества, которые увеличивают вероятность мутаций. Если вы не будете загорать, то вы будете меньше подвержены УФ излучению, и поэтому у вас будет меньше вероятность рака кожи. Есть вирусы, которые умеют встраивать свой наследственный материал в ДНК наших клеток — это тоже источник мутаций. Ну и избежать можно разве что каких-нибудь генных инженеров: не давать им себя генно-модифицировать. Вирусов тоже в некоторой степени можно избежать, если вы будете сидеть в стерильном боксе и никого к себе не подпускать, чтобы на вас не чихнули. В некоторой степени можно меньше загорать и не употреблять какие-нибудь мутагены, например курение увеличивает риск рака лёгких. Потому что там есть вещества, которые способствуют развитию мутаций. Но источники мутации — они, в общем-то, неизбежны.

На практике это происходит следующим образом: в каждом поколении у людей возникает, например, от 40 до 80 принципиально новых мутаций, которых не было ни у мамы, ни у папы. На самом деле ничего страшного в этом нет, потому что большинство из этих мутаций ни к чему не приводит, и это очень маленький вклад на фоне размеров всего нашего генома. То есть представьте себе: у вас текст на три миллиарда букв и при каждом копировании этого текста — 40-80 опечаток. Ну в принципе можно пережить. Откуда мы вообще знаем, сколько мутаций возникает?

Потому что были работы, когда брали и читали геном мамы, папы и ребёнка, и таких троек брали много, и смотрели — где там мутации возникли? И ещё оказалось в этом исследовании, что если отец более пожилой, то у его ребёнка будет больше мутаций. А, если мать более пожилая, то это почти не сказывается на количестве мутаций… Почему? Потому что у женщин яйцеклетки уже все сформированные, к определённому возрасту, и они больше не появляются, а у мужчин постоянно происходит сперматогенез и предшественники половых клеток постоянно делятся. И чем вы старше, тем больше делений произошло в ваших клетках, а как мы уже знаем — деление клеток является существенным источником новых мутаций.

Аналогично нельзя избежать, к сожалению, тех мутаций, которые возникают в обычных клетках нашего тела и потенциально могут приводить к онкологическим заболеваниям. В принципе большинство мутаций, которые происходят в обычных клетках, ни к чему не приводят. Но из-за того, что клеток очень много (у нас триллионы клеток), какая-то клетка может получить ту нежелательную мутацию, из-за которой она потенциально может стать предшественником раковой клетки, а потом уже и раковой клетки. И у нас есть механизмы, которые защищают клетки от того, чтобы они становились раковыми. Есть специальные гены, кодирующие специальные белки, они их отслеживают: вот накопила клетка повреждения ДНК, если накопила критическое количество, то тогда механизм запускается, который говорит клетке «убей себя». Это называется запрограммированная клеточная смерть или «апоптоз». Поэтому очень многие раковые заболевания у людей связаны с тем, что сначала портится этот механизм клеточного самоубийства, а уже потом начинают накапливаться другие мутации. И запускается эволюционный процесс: те клетки, которые в силу каких-то мутаций более активно размножаются, дают больше потомства, они получают эволюционное преимущество над другими клетками. И дальше у их потомков возникают другие мутации, а из них отбираются те, которые ещё более активно делятся. Потом в какой-то момент возникают метастазы и это всё может привести в итоге к смерти. Интересно, что в некоторых случаях вот такие клетки, супер-раковые клетки, «мегаприспособленные», учатся преодолевать границы одного тела и могут перескакивать с одного организма на другой. Это инфекционные раки. Их известно не очень много, например вот этот.

У тасманийского дьявола есть рак, который передаётся через укусы. Похожий пример известен и у собак. Называется «венерическая саркома собаки». Этот рак передающийся половым путём. Сразу хочу всех успокоить: у людей инфекционных раков пока не обнаружено. Поэтому можно не переживать. Но в природе такое бывает.

МИФ 4. НЕ БЫВАЕТ ПОЛЕЗНЫХ МУТАЦИЙ

Дальше. Все мутации о которых я говорил, они были в основном какие-то неприятные. Рак, или глаз лишний, глаз недостающий или ещё что-то в этом роде. Но на самом деле — есть достаточно много примеров мутаций, которые достаточно полезные. И начну я с примера неслучайной мутации, которая происходит у каждого из нас, точнее в большом количестве происходит у каждого из нас при формировании иммунной системы.

У нас есть 20000 генов примерно, и соответственно у нас должно было быть 20000 разных белков. А на самом деле у нас только разных антител миллион. Белков, которые связывают самые разные молекулы на поверхности бактерий, вирусов, позволяют нам отличать чужеродные патогены внутри нашего тела, позволяют их связывать и впоследствии их уничтожать. Откуда берётся миллион разных антител? Потому в предшественниках клеток иммунной системы есть запрограммированный механизм такого специального мутагенеза. Он называется – рекомбинация. Это когда некоторые участки ДНК нарезаются, сшиваются вместе, комбинируются, образуются принципиально новые гены. И вот так у разных клеток иммунной системы образуются свои гены, образующие разные антитела. Ну, это такая экзотика, а в реальности, когда мы говорим про мутации, которые происходят у разных организмов и передаются из поколения в поколение, то тоже можно привести некоторые интересные примеры. Ну, нам всем ближе люди, поэтому я буду говорить о полезных мутациях у людей, например есть такой ген, называется FoxO3A.

Этот ген кодирует некоторый белок, который регулирует работу большого количества разных генов в клетке. Так получается, что когда этот белок работает чуть более активно, а это бывает в силу некоторой мутации в этом белке, то у нас запускается работа многих генов, которые помогают клетке избегать самых разных повреждений. Люди, у которых есть определённый вариант этого гена FOXO3A, имеют намного больше шансов стать долгожителями, то есть прожить больше 80-ти лет. Поэтому, если вы обладаете носителем такой мутации, то я вас поздравляю. Второй пример, у наших далёких предков с возрастом возникала проблема с усвоением молока – лактозная нетолерантность. Потом, с развитием животноводства, оказалось, что полезно всё-таки уметь усваивать молоко, и поэтому начали закрепляться мутации, которые позволяют людям во взрослом возрасте усваивать молоко. И сейчас таких мутантов среди нас полно.

А третий пример из Африки. ВИЧ убивает людей, но у некоторых людей есть мутация, которая делает так, что ломается белок, с которым ВИЧ взаимодействует, для того, чтобы проникнуть в клетку иммунной системы. И в этом случае человек не заражается ВИЧ, или имеет сильно ниже вероятность заразиться. Появляются устойчивые к ВИЧ люди, тоже такие мутанты. И четвертый пример, есть такой синдром, называется синдром Жильбера, при котором повышается уровень билирубина в крови. Это может приводить к некоторым нежелательным эффектам, типа нарушение пищеварения, особенно после переутомления. Но оказывается, что людей с таким дефектом почему то реже умирают. И я недавно узнал, что у меня есть такая мутация, и я обрадовался. Вообще то, что мы реже умираем, это, конечно не точно, но есть исследования в пользу этого.

Другой пример принципиально важных мутаций, играющих важную роль в эволюции, это дупликация генов — и я проиллюстрирую их на примере слонов.

Вот слоны они очень большие, соответственно их клетки очень много делились, они ещё очень долго живут. Возникает вопрос: почему они все не превратились в гигантскую раковую опухоль? Клетки-то ведь много делятся. Но оказывается, что у них тот ген, который говорит клетке “убей себя”, если накопились мутации, он удвоен, он присутствует в лишней копии. Это значит, что нужно больше мутаций для того, чтобы вывести из строя программу самоуничтожения клеток. И это снижает риск развития рака и компенсирует большое количество деления клеток у слона.

Вот точно также дуплицироваться могут другие гены. Например, есть какой-нибудь ген, отвечающий за какой-нибудь фермент. Фермент, который проводит какую-то важную химическую реакцию. Если этот ген поломается, то этого фермента у вас не будет и вы будете не жизнеспособны. А теперь представьте себе, что ген дуплицировался, в этом случае одна копия может оставаться неизменной, а другая может подвергаться мутагенезу и эволюционировать. Очень часто за счёт таких дупликаций возникают новые варианты каких-то генов, не с нуля, а на основе чего-то, что было раньше. Это очень важный механизм в эволюции, и мы с коллегами тоже изучали, насколько это играет роль в эволюции генома человека.

И оказалось, что у людей много примеров, когда гены дуплицировались — ну не у нас, а у наших предков — и эти дупликации приводили к тому, что в итоге одна копия не менялась, а другая накапливала большое количество изменений и предположительно меняла свою функцию.

Исправление дефектов в ДНК это тоже в общем-то мутации. Как странно это бы не звучало. И генная инженерия часто занимается именно этим. Не вносит даже новые мутации, а исправляет старое. И самый известный пример — это использование системы CRISPR/Cas9 для того, чтобы редактировать ДНК людей.

Была история, когда китайские учёные генно-модифицировали человеческие эмбрионы, для того чтобы устранить некоторый генетический дефект. Пока что ГМО-людей никто не получил, но в перспективе можно будет какие-то дефекты исправлять. А вот эта технология CRISPR/Cas9 была украдена учёными у бактерий. У бактерий есть система противовирусной защиты, которая очень похожа на компьютерный антивирус. Вот есть вирус, он впрыскивает свой наследственный материал в клетку бактерии, и иногда это приводит к инфекции. Иногда бактериальная клетка погибает, размножает вирусы и так далее.

Но иногда бактерия берёт и кусочек ДНК этого вируса сама встраивает в специальное место своего генома, которое называется CRISPR-кассетой. Это такое пополнение противовирусной базы данных, и вот здесь находятся маленькие фрагменты разных вирусов. С которыми бактерия или её предки сталкивались на протяжении своей эволюционной истории. Затем бактериальная клетка может производить маленькие копии РНК, не ДНК, одноцепочечные копии вот этих вот вирусных фрагментов. А затем с помощью этого специального белка Cas9, с помощью такого полицейского (он такой полицейский, который по отпечаткам пальцев ищет преступников), этот белок берёт такую маленькую затравочку и по ней ищет полноразмерные вирусные частицы. И их разрезает.

И вот как это примерно выглядит в атомно-силовом микроскопе. Вот эта штука жёлтая — это белок Cas9 разрезает ДНК, вот эта ниточка — это ДНК, и сейчас она отрежется и поплывёт. Вы увидели, как это происходит в природе, это не выдумки учёных, которые скрывают что-то. Этот противовирусный иммунитет бактерии можно перенести, например, к растениям или даже к клеткам человека. В случае с растениями — получали растения, устойчивые к некоторым вирусам, потому что у них есть бактериальная система противовирусного иммунитета. Которая им просто меняют эти затравочки, чтобы они распознавали не вирусы бактерий, а вирусы растений. И тоже самое можно сделать (и уже было сделано в пробирке) для ВИЧ. ВИЧ встраивает свой наследственный материал в клетку иммунной системы человека, а мы туда вносим такие «молекулярные ножницы», и это в будущем может стать перспективным подходом в борьбе с этой инфекцией.

К сожалению у нас снова закончились блоки, но не отчаивайтесь, ссылка на вторую часть поста скоро появится здесь, а самые нетерпеливые могут дочитать эту стенограмму в нашем паблике ВК

На четвёртом месте видео «Биохакинг: сверхспособности или плохая наука? Панчин VS Ашихмин. Убеди скептика. Ученые против мифов», Лаборатория Научных Видео:

Видео «Сейферты, Квазары, Блазары, Лацертиды... Что это такое?», опубликованное на канале Space Room, заняло третье место:

Михаил Лидин занял второе место благодаря видео «ИСПОРТИЛ плачущие иконы | Мироточение - ЧУДО, ФЕЙК или ОШИБКА? [ЧУДОВЕРИЕ]»:

Дополнительным видео недели стало «История изучения Арктики и Антарктики», опубликованное на канале Курилка Гутенберга:

Также рекомендуем посмотреть видео «Сериал "Мозг. Вторая Вселенная". Серия 2 - Гипноз» от того же канала:

Бонусным видео недели, по результатам голосования в нашей группе ВКонтакте, стало «Стрихнин: Крысиный яд как лекарство - [История Медицины]», опубликованное на канале LOONY:

Самым популярным видео недели стало «Почему взрываются сверхновые? (Физика явления)», канал Улица Шкловского:

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех научпоп каналов.

Александр Соколов: когда мы начинали наш проект, мы думали, что будем бороться с креационизмом. Но оказалось, что креационизм — это что-то вроде насморка по сравнению с более серьезными областями лженауки. Бороться с ними могут только люди, обладающие определенной смелостью. Но наш следующий докладчик — это такой смелый человек. Прошу.

Здравствуй, Саша!

Александр Панчин: привет.

Александр Соколов: у тебя есть, по-моему, даже не одна публикация про паразитов-манипуляторов. Лженаучные идеи можно назвать такими паразитами?

Александр Панчин: ну, ровно об этом и будет мое сегодняшнее выступление.

Александр Соколов: отлично, я знал. Спасибо.

Александр Панчин: да, ты знал.

Что общего между биологическим вирусом, компьютерным вирусом и, скажем, идеей, что люди произошли из дельфинов?

Все это вирусы. Вирус — это информация, которая размножается с помощью некоторых носителей. В случае с биологическим вирусом носителями являются клетки, у компьютерных вирусов носители — компьютеры. У идей носители — это наши с вами мозги. И, развивая эту биологическую метафору, можно порассуждать о том, как всякие вирусные идеи проникают в наши мозги. Вот у вирусов биологических часто есть способы, когда они эксплуатируют некоторые уязвимости клеток.

Ну, например, ВИЧ, проникая в клетки иммунной системы, взаимодействует с определенными рецепторами на их поверхности.

И вот у наших мозгов тоже есть подобные уязвимости, с которыми могут взаимодействовать вирусные идеи. Приведу несколько примеров.

Вот есть такая штука, называется «эффект Барнума», открытый ученым Бертраном Форером, который делал следующий эксперимент. Он брал студентов, они проходили психологический тест, потом получали описание своей личности, а потом оценивали это описание, насколько оно им подходит. И большинство студентов ставили оценку 5 или 4, а потом оказывалось, что всем выдали одно и то же описание личности, которое было взято из газетного гороскопа.

Собственно, вот такое свойство людей принимать достаточно общие суждения, которые подходят более-менее всем, за нечто нагаданное именно им, является путем проникновения таких вирусных идей, как системно-векторная психология, соционика, астрология, хиромантия, соматипология (когда по телосложению определяют свойства вашей личности), физиогномика, френология и так далее.

Другой пример уязвимости. Ученые Уильям Карпентер и Мишель Шеврель открыли так называемые идеомоторные акты.

Когда человек закрывает глаза, берет в руки маятник и представляет движение этого маятника, у многих людей маятник начинает вращаться. А те люди не осознают, что они его вращают. То есть мозг может некоторые мысли о движениях переводить в движения, которые не осознаются.

И этот эффект лежит в основе очень многих верований, таких, как столоверчение, лозоходство, доска Уиджа, поиск геопатогенных зон с помощью палочек, когда они отклоняются туда, где человеку кажется что-то страшное, там кто-то умер, кладбищe и так далее. Автоматическое письмо, когда людям кажется, что в них вселился какой-то бес, заставляет их что-то писать. И таких примеров очень много.

Третий пример уязвимости, это так называемая иллюзия причинности, когда людям может казаться, что они, условно говоря, посидели на огурце и после этого у них прошел геморрой.

Хотя никакой связи между этим может и не быть. Проиллюстрирую, насколько этот эффект, на самом деле, очень сильный.

Одно из исследований было посвящено астматикам. Взяли пациентов, и каждый из них получал четыре типа вмешательства в случайном порядке

Одно из вмешательств — это было реальное лекарство от астмы, вводится с помощью ингалятора. Второе — это плацебо-ингалятор, то есть пустышка, третье — это плацебо-акупунктура, то есть иглоукалывание, но еще и неправильно сделанное, на всякий случай. И четвертое — невмешательство.

Оказалось, что если мерить объективно улучшение состояния пациентов, то есть с помощью респирометра, который измеряет пропускную способность легких, то реальное лекарство от астмы работает, все остальное одинаково не работает, что неудивительно. Но когда людей спрашивают: а как вам кажется, что вам помогло? — то внезапно выясняется, что все одинаково эффективно по сравнению с невмешательством. То есть людям на субъективном опыте очень сложно понять, что именно является причиной их выздоровления.

И ровно этот изъян человеческого мышления, склонность строить ошибочные причинно-следственные связи и не замечать иногда настоящие причинно-следственные связи, является входным путем таких вирусных идей, как литотерапия, магнитотерапия, гомеопатия, рэйки, аюрведическая медицина, акупунктура, уринотерапия, целительство, молитвы.

Список, опять же, можно продолжать до бесконечности.

Когда вирусная идея уже проникла в человеческий мозг, она сталкивается с некоторой ответной реакцией, скажем так, внутреннего иммунитета. Связанного с тем, что, вообще-то, есть наука, которая борется с какими-то заблуждениями. Она говорит: «Смотрите, вот это правда, это неправда, это воспроизводится, это не воспроизводится». И у вирусной идеи должен быть какой-то механизм обхода этой иммунной системы, отсылок к научным данным, исследованиям.

Здесь есть два основных принципа, два разных подхода, которые применяются. Один — это когда мы сами уничтожаем этот иммунитет. Мы говорим, что наука — это, на самом деле, очень плохо. «Колдуны-ученые, их нужно сжигать», — как говорил Герман Стерлигов.

Правда, у этого подхода есть некоторая проблема, потому что если вы будете в нем последовательны, то когда вы попросите ваших подписчиков: «Дайте денег на самолет на Афон»; они вам скажут: «Поезжайте на перекладных, на лошадях, потому что самолет — это от проклятых колдунов-ученых, не нужно вам это». А второй подход — это мимикрия, когда мы говорим, что мы и есть наука, мы самая научная наука, верьте нам.

Рассмотрим первый пример в рамках этой биологической метафоры. Речь идет про разрушение иммунитета. ВИЧ умеет разрушать наши иммунные клетки. Так и некоторые мифы: когда люди в них поверили, люди начинают строить вокруг них какие-то конспирологические заговоры.

Что наука этому противоречит — это потому, что ученые все продажные и купленные, естественно, и поэтому мы им верить не будем, поэтому мы будем продолжать верить в ту святую идею, которую мы догматически признали за непоколебимую истину.

И интересно посмотреть на то, как это происходит на реальных примерах. Вот, например, есть такой очень безобидный миф о том, что Земля плоская.

И про это есть интересный документальный фильм, который называется «За изгибом» (Behind the Curve), посвященный жизни людей, которые верят в то, что Земля плоская, как они собираются на конференции, как у них есть специальные сайты знакомств, потому что тяжело встречаться двум людям, если один считает, что Земля плоская, другой считает, что это шар, и они могут друг друга не понимать иногда. И в этом фильме очень интересно показана такая эволюция взглядов у этих людей.

Они сами эту цепочку приводят, дескать смотрите: мы пришли к выводу, что Земля плоская, но ученые говорят, что Земля не плоская и мы знаем, что они так говорят. Значит, ученые скрывают. Но что еще тогда ученые скрывают? Может быть, они скрывают что-то еще? Может быть, не нужно верить им, когда они говорят, что вакцины — это хорошо? И в итоге безобидный миф порождает большое количество других мифов, некоторые из которых опасны.

Так ВИЧ не сам убивает людей, а создает условия, при которых люди погибают из-за оппортунистических инфекций. Грубо говоря, безобидный вирус герпеса начинает вызывать саркому Капоши. Так и здесь: безобидный миф о том, что Земля плоская, в итоге, через цепочку умозаключений, приводит к тому, что вакцины убивают, ВИЧ не существует, поэтому лечиться от него не нужно.

С помощью генномодицифированных организмов вас всех пытаются убить, поэтому покупаем только органику в два раза дороже, ну и другие безобидные оппортунистические инфекции типа того, что американцы не были на Луне. И все они в свою очередь тоже немножечко разрушают этот самый иммунитет в нашей метафоре.

Интересно, как этот процесс описал Элайзер Юдковский в произведении «Гарри Поттер и методы рационального мышления».

Речь идет о том, что человек, уверовавший в некоторые ложные убеждения, сталкивается с тем, что научные методы это не подтверждают. Значит нужно признать, что для этого случая должны быть какие-то альтернативные методы познания, и с этого момента сама правда становится для человека некоторым врагом. Ему приходится врать все больше и больше, отрицать все больше научных вещей, отрицать сам научный метод.

Этот пример можно рассмотреть на истории, как мне кажется, одного очень интересного философа. Его зовут Пол Фейрабенд, на него постоянно ссылаются любители эзотерики, хотя не только они, который, по мнению некоторых эзотериков и некоторых философов, доказал, что наука, в общем-то, ничем не лучше магии и астрологии.

Так у него это происходило в произведении, которое называется «Против метода». Там описываются некоторые его аргументы: почему он считает, что наука — это плохо. Ну вот смотрите — есть такие методы диагностики, которые медицина и наука объяснить не могут, а они работают. О чем же идет речь? А речь идет, в частности, про диагностику из аювердической медицины по типам пульса. Очень крутая диагностика, которую современные ученые пытались проверить и оказалось, что если взять двух диагностов по этой аюрведической медицине, то их диагнозы для одного конкретного пациента совпадают, в общем-то, не сильно лучше, чем случайные броски кубиков.

Но таких исследований в тот момент, наверное, не было, и Фейрабенд говорит: «Наука не может объяснить». Хотя на самом деле нечего там объяснять, это просто не работает. Но зато он дальше делает различные умозаключения, а в ответ на подобного рода исследования у него уже был заранее припасен контраргумент, ровно тот же самый, что у плоскоземельцев…

…что ученых можно купить, поэтому очевидно, что предыдущее исследование, наверное, куплено. Как еще объяснить, что люди пытаются скрыть вот эти замечательные методы диагностики, которые на самом деле работают, хотя наука их не подтверждает. Ну и дальше те самые далеко идущие умозаключения про то, что физику, астрономию, историю нужно изучать. Их нельзя заменить магией, астрологией или изучением легенд.

И что это, на самом деле, ошибка, что можно заменить и что ничем не хуже.

Вторая часть

Третья часть

================================================================

Antropogenez.ru

Стенограмма и аудио-версия