Федеральная торговая комиссия США (FTC) оштрафовала Avast на $16,5 млн
Федеральная торговая комиссия потребует от поставщика программного обеспечения Avast выплатить 16,5 млн долларов и запретить компании продавать или предоставлять лицензии на использование данных о просмотре веб-страниц в рекламных целях, чтобы урегулировать обвинения в том, что компания и ее дочерние предприятия продавали такую информацию третьим лицам после того, как обещали, что их продукты защитят потребителей от онлайн-слежки.
В своей жалобе FTC утверждает, что компания Avast Limited, базирующаяся в Великобритании, через свое чешское подразделение недобросовестно собирала информацию о браузерах потребителей через расширения для браузеров и антивирусное программное обеспечение компании, хранила ее в течение неопределенного времени и продавала без надлежащего уведомления и без согласия потребителей. FTC также обвиняет Avast в том, что компания обманывала пользователей, утверждая, что ее программное обеспечение защищает конфиденциальность пользователей, блокируя отслеживание третьими лицами, но не информировала их о том, что будет продавать их подробные, повторно идентифицируемые данные о просмотре сайтов. FTC утверждает, что Avast продала эти данные более чем 100 третьим лицам через свою дочернюю компанию Jumpshot.
"Компания Avast обещала пользователям, что ее продукты будут защищать конфиденциальность их данных при просмотре веб-страниц, но на деле все оказалось наоборот", - заявил Сэмюэл Левин, директор Бюро по защите прав потребителей FTC. "Тактика слежки, применяемая компанией Avast, нарушает закон и ставит под угрозу конфиденциальность данных пользователей".
По данным FTC, начиная как минимум с 2014 года компания Avast собирала информацию о просмотре сайтов потребителей с помощью расширений для браузеров, которые могут изменять или расширять функциональность веб-браузеров, а также с помощью антивирусного программного обеспечения, установленного на компьютерах и мобильных устройствах пользователей. Эти данные включали в себя информацию о веб-поисках пользователей и посещаемых ими веб-страницах, раскрывающую их религиозные убеждения, проблемы со здоровьем, политические взгляды, местоположение, финансовое положение, посещение контента, ориентированного на детей, и другую конфиденциальную информацию.
Согласно жалобе, Avast не только не информировала потребителей о том, что собирает и продает их данные о просмотре сайтов, но и утверждала, что ее продукты уменьшат слежку в Интернете. Например, когда пользователи искали расширения для браузера Avast, им говорили, что Avast "блокирует назойливые куки-файлы, которые собирают данные о ваших действиях в браузере", и обещали, что настольное программное обеспечение "защитит вашу конфиденциальность. Запретите всем и каждому добираться до вашего компьютера".
После того как Avast купила Jumpshot, конкурирующего поставщика антивирусного программного обеспечения, компания провела ребрендинг и переименовала его в аналитическую компанию. С 2014 по 2020 год Jumpshot продавала информацию о просмотре сайтов, которую Avast собирала у пользователей, различным клиентам, включая рекламные, маркетинговые и аналитические компании, а также брокеров данных, говорится в жалобе.
Компания утверждала, что использует специальный алгоритм для удаления идентифицирующей информации перед передачей данных своим клиентам. Однако FTC утверждает, что компания не смогла в достаточной степени обезличить информацию о просмотре сайтов пользователями, которую она продавала в неагрегированной форме через различные продукты. Так, например, в ее информационных потоках содержался уникальный идентификатор каждого веб-браузера, с которого она собирала информацию, и он мог включать каждый посещенный сайт, точные временные метки, тип устройства и браузера, а также город, штат и страну. Когда Avast описывала свои методы обмена данными, она ложно утверждала, что передает личную информацию потребителей только в агрегированной и анонимной форме, говорится в жалобе.
FTC утверждает, что компания не запретила некоторым покупателям данных повторно идентифицировать пользователей Avast на основе данных, предоставленных Jumpshot. И даже в тех случаях, когда контракты Avast включали такие запреты, они были сформулированы таким образом, что позволяли покупателям данных связывать информацию, не являющуюся персональной, с информацией о просмотре сайтов пользователями Avast. Более того, некоторые продукты Jumpshot были разработаны таким образом, чтобы позволить клиентам отслеживать конкретных пользователей или даже связывать конкретных пользователей и их истории просмотров с другой информацией, которой располагали клиенты. Например, как утверждается в жалобе, Jumpshot заключил контракт с Omnicom, рекламным конгломератом, в котором говорилось, что Jumpshot предоставит Omnicom "All Clicks Feed" для 50% своих клиентов в Соединенных Штатах, Великобритании, Мексике, Австралии, Канаде и Германии. Согласно договору, Omnicom разрешалось связывать данные Avast с данными брокеров на основе индивидуальных пользователей.
Помимо выплаты 16,5 миллионов долларов, которые, как ожидается, будут направлены на возмещение ущерба потребителям, предлагаемое постановление запретит компании Avast и ее дочерним компаниям вводить в заблуждение относительно того, как она использует собираемые ею данные. Другие положения предлагаемого постановления включают:
Запрет на продажу данных о браузерах: Компании Avast будет запрещено продавать или предоставлять по лицензии любые данные о просмотре сайтов с помощью продуктов под брендом Avast третьим лицам в рекламных целях;
Получение явно выраженного согласия: Компания должна получать явно выраженное согласие от потребителей, прежде чем продавать или предоставлять по лицензии данные о просмотре сайтов с продуктов, не принадлежащих Avast, третьим лицам в рекламных целях;
Удаление данных и шаблонов: Avast должна удалить информацию о просмотре веб-страниц, переданную Jumpshot, и все продукты или алгоритмы, которые Jumpshot создал на основе этих данных;
Уведомление пользователей: Avast будет обязан проинформировать пользователей, чья информация о просмотре сайтов была продана третьим лицам без их согласия, о действиях FTC в отношении компании;
Внедрить программу защиты конфиденциальности: Avast будет обязана внедрить комплексную программу защиты конфиденциальности, которая будет направлена на устранение нарушений, выявленных FTC.
Комиссия проголосовала 3-0 за подачу административного иска и принятие предложенного мирового соглашения.
Источник:
Статья на habr'e:
Avast полностью прекратила деятельность в РФ
В конце января 2024 года чешская компания Avast полностью прекратила деятельность в РФ и закрыла доступ для российских пользователей к своим программным продуктам, включая антивирусы Avast и AVG, Avast Mobile Security для Android, Avast Free Antivirus, а также к бесплатной утилите для очистки и оптимизации системы CCleaner.
При попытке запуска антивирусных решений Avast теперь выскакивает уведомление: «К сожалению, в настоящее время данное приложение на поддерживается в вашей стране или регионе».
При запуске CCleaner появляется ошибка с сообщением: «Этот продукт запрещено использовать в вашем месте пребывания». При использовании VPN этой проблемы нет и приложение работает штатно.
Avast официально не прокомментировала полное отключение поддержки своих бесплатных антивирусов и других приложений.
На сайте официальной службы поддержки Avast указана следующая информация: «В связи с регулированием экспорта из-за недавних событий, мы не можем предоставлять наши услуги или поддержку пользователям в России и Беларуси. Если вы являетесь текущим пользователем и используете наши продукты, их некоторые функции могут не работать, или вы можете столкнуться с ошибками при использовании наших сервисов и программ. Приносим свои извинения за возможные неудобства и благодарим вас за то, что являетесь нашим клиентом».
AVAST и CCleaner ушли из РФ. Посоветуйте хорошую замену
Итак, господа-товарищи. Нужен ваш совет. Как известно, продукты указанные в заголовке, свалили в закат, махнув кудрявой ручкой. Как бы и пес с ними, переживём, но я пользовался именно ими (по мнению многих комментаторов разных форумов я дебил😁). Меня вроде устраивало, но тут я увидел сообщение, что эти программы говорят мне "ауфвидершницель".
Лезу на форумы, в обсуждения, 80% пишут мол, Аваст говно, Цклинер тоже буета. И при этом не пишут, какой аналог можно использовать. Везде пытаются повыйоживаться остроумным собиранием юзеров, а конкретных советов - гулькина залупка.
Поэтому прошу, для меня и таких же несведущих в теме пользователей: начеркайте надежный список замен. И помните, что юмористов и водовозов, которые очень остроумно хреначат воду в комментариях мы очень любим, ценим и вообще идите козе в трещину😁
Антивирус Аваст (и все его сервисы, включая VPN), Cleaner и AVG, заблокировали на территории России и Беларуси навсегда, деньги не вернут
Жалко и немного грустно, пользовался им около 20 лет.
Были разные ситуации, и хоть его некоторые часто ругают, он не раз спасал меня от зараженных флешек и не ел все подряд. Теперь он будет в холостую потреблять ресурсы, поэтому пора прощаться:
Но я жеж защищен!
Avast и 360 total security. Что лучше?
Когда скачивал кряк игры, программа добавилась (расширение *.exe) в исключения windows defender-а это никак не лечилось, ни через реестр, никак. Задумался о защите компа и вспомнил, про аваст, ведь он прям такой мимимишный был. Скачал с другого сайта (не с официального). Установил, ввёл ключ. 1 день всё было классно, но когда я включил комп завтра... Было написано: Устройства вывода не найдены. Не помогла переустановка драйверов и перезагрузка. И хрен с ним, ведь я сделал точку восстановления. Восстановился, залез в интернет дабы посмотреть что произошло и как быть, но интернет пропал... Опять восстановление. Отключил аваст, а потом удалил... Установил 360 и всё было отлично. Только много ложных срабатываний, хотя в данном случае лучше перебдеть чем недобдеть.
Преимущества аваста:
1 мимимишный интерфейс
2 быстродействие
Недостатки аваста:
1 Дебошист
2 Виснет
Преимущества 360
Обилие бесплатных функций
Быстродействие
Предельная аккуратность и осторожность при уничтожении вирусов
Недостатки 360:
1. Не совсем мимимишный интерфейс
2. Много ложных срабатываний