Желание жить.⁠⁠

Я-то могу, я же вижу ошибки и могу их объяснить. И что-то не вижу людей, которым это нравится.

Если выкладываете свое творчество - будьте готовы к критике, тем более на пикабу.) Можно было просмотреть чужие публикации в этом сообществе, чтобы понять, как тут все устроено. Хотя, честно, я сама перед первым постом так не делала, но все же)
Вообще в идеале, если беретесь за что-то, то надо делать это до конца. Иначе время окажется напрасно потраченным. Пишете стихи для себя? Не напрасно, если чувствуете удовольствие при этом, но выкладывая свое творение на общий обзор, вы уже ответственны за то, что сделали. Поэтому перед этим следует попробовать понять самому, насколько хороша работа, читая других, более опытных авторов. А если нет желания учиться, становиться лучше в плане мастерства, то и зачем тогда все?)

Пришла с работы, читаю все это и удивляюсь. Ну вот скажите, зачем вам она, конструктивная критика эта? Ее предназначение - научить, правда ведь? Показать недостатки - технические ли, стилистические ли, то, чего сам не видишь, ибо свои стихи любишь безусловной любовью, как собственное дитя (и не важно что у него косоглазие и нос кривой).

А вы учиться не хотите.

На всю вышеизложенную Вам конструктивную критику вы отвечаете:

- я не собираюсь быть поэтом (Однако плох тот солдат, который не хочет стать генералом, а честолюбие в вас есть, иначе избегали бы всякой публичности)

- мне так нравится, без рамок и канонов. (а вся соль в том, что по другому-то вы не можете, не умеете просто)

- я намеренно игнорирую правила (невозможно игнорировать то, чего не знаешь. Правила нарушают не потому что боятся рамок, а потому, что это переносит акцент на смысловое содержание. И оно должно быть настолько нетривиальным, что отсутствия правил ты просто даже и не заметишь, читая. Я потому и не люблю велибры, что хороших (на мой вкус конечно) - один на миллион.)

- ну может быть когда нибудь я почитаю теорию.

Детский сад.

А вам самой разве не интересно попробовать огранить слова в оправу? Это же интересно, как вызов самой себе? Смогу-не смогу?

или подстраивайся под нормы и развивай скилл.

Тогда найдется отклик. Другим неинтересно читать то, что больно воспринимать ввиду отсутствия формы.

Просто пытаюсь опубликовать то, что не заминусуют.

Я старалась выкладывать то, что, по моему мнению, было бы интересно другим, нашло бы отклик. А не ради плюсов или минусов.

И ты после этого о логике говоришь)

Просто пытаюсь опубликовать то, что не заминусуют.

не ту цель преследуешь. Тут или выкладывай то, что самой нравится, не думая об оценке, или подстраивайся под нормы и развивай скилл.

И если обдумывать каждое слово, искать какие-то более оригинальные аналоги, синонимы, то можно упустить этот важный момент, сбиться с мысли. Может, у других людей это иначе происходит.

У кого-то изначально форма мышления иная, у творческих людей, например.

Ладно, зря все это. Извините за грубость и сарказм. Пишите больше, слушайте критику и не публикуйте в интернет, если боитесь поранить душу.

Видишь ли, прикол в том, что это вообще не поэзия, даже не твоя интерпретация. Писать белые стихи, тонические стихи, логаэдом, верлибром - начали еще задолго до тебя. И все поэты, изначально, осваивали классический стих, чтобы прочувствовать слово, как оно будет иметь бОльший вес в поэтической форме. Так они поняли, что не важна рифма, если размер будет четким и выразительным и назвали это белым стихом. Тонический стих получается мощным и читаем только при употреблении в нем аллитерации. Не обязателен стандартный размер для выражения эмоций, если стихотворение будет иметь четкий выдержанный ритмический рисунок хоть из всех размеров сразу. А качественный верлибр - это уже высший пилотаж, когда ты способен написать поэзию без размера и рифмы вовсе.

А что у тебя?
Тривиальные рифмы, тривиальные тропы: гаснет день, зажигаются окна, покрывало дня, жизнь проходит мимо, луна вступает в свои права. Серьезно, что из этого твое? Где личность? Где замысловатые сюжеты, неожиданные решения?

Ты ведь так же вставляешь рифмы и пишешь в столбик. Что инновационного и своего в этом? Где стиль?

Погаснет еще один день,

А ты не успел оглянуться,

Как ловишь СЛОГ лишь его тень, - недостает слога. "день-тень" - тривиальная рифма.

Как уже зажигаются окна. - один лишний слог. "оглянуться-окна" - не рифма.

Как ловишь прощальную тень,

Как вновь зажигаются окна.

И сумрак нежно окутал дома - слово "нежно" - лишнее для размера.

Покрывалом прошедшего дня. один лишний слог.

Покровом прошедшего дня.

Виднеется звездная россыпь - в конце лишний слог. "дома-россыпь" - не рифма.

На омрачившихся СЛОГ небесах.  - два лишних слога, недостает одного. "дня-небесах" - очень слабая ассонансная рифма, совпадает только ударный гласный звук.

В чернеющих СЛОГ небесах.

К вашему сожалению поэзия - все же имеет свои правила. Вы можете не ограничивать себя как угодно, но чтобы называть своё "творчество" поэзией - необходимо вписывать своё "произведение" в рамки. А иначе оно - простой набор слов.
И давайте без прямых посылов, а то и до модератора не далеко.

Поправьте теги. Не "поэзия", "стихи" и "философия", а "набор слов", "без ритма и рифмы, но не верлибр" и "пиздострадания"

Даже не в рифмах дело.

Да и в принципе тяжело быть оригинальным, ведь наши мысли, переживания не уникальны, уже были обдуманы, пережиты, описаны задолго до нашего появления на свет.

Значит ты не настолько творческий человек, каким себя считаешь. Если ты не умеешь описывать простые вещи иначе, чем другие, находить иные взаимосвязи. Есть упражнение одно, нужно взять что-то стандартное типа "багряный закат" и придумать как еще его можно описать.

В голову сразу придет "кровавый закат", "огненный закат", Но ведь ты можешь придать ему любой цвет: закат, цвета красной смородины, цвета менструации, ферраллитный закат.

И тогда твой закат, внезапно, начнет нести еще какой-то смысл помимо прямого. Он сможет быть каким-то добрым и нежным, или трагичным, или тяжелым из-за смысла, который ты в него вкладываешь.