Я хз как надо пахать своим собственным трудом чтобы миллиардером стать, абстрактные риски и предпринимательская способность - просто корм для хомячков. Миллиардеры сидят на шее тех кто на них работает, пролетарии доказали что могут прожить без капиталиста, капиталист так и не доказал что может прожить без пролетария
В том то дело что немного. С дешёвой рабочей силой мигрантов конкурировать трудно, минимальная стоимость продукции/услуги всё равно будет у крупнейших организаций
А налогоплательщик может считать, что его налоги ушли на постройку больницы или зарплату пожарным)
э нет, на деньгах не написано откуда они
может тартить деньги тольтко на то, что налогоплательщику надо, а не на то, что надо истеблишменту, чтобы распилить, рассовать по офшорам или упрочить свою власть?
Потому, что это либо фейк, либо высер какого-то западного дятла, не понимающего, что его спрашивают об иждивенцах для того, чтобы уточнить, на какие налоговые льготы имеет право гражданин. И я понятия не имеют, сколько раз в день надо с разбегу биться лбом о стену, чтобы не понимать, что ни один из перечисленных таких прав не даёт.
Да. Для тех, кто живёт в реальном мире, а не своих фантазиях, - уморительно смешно. Потому, что очень точно показывает всю суть как раз тех, кто живёт чужой жизнью.
Еще и уморительно? Вы наверное книжек не читаете, фильмы не смотрите. Там же чужая жизнь рассказанная чужим человеком. Собственно а что вы делаете на пикабу? Разве не пытаетесь влезть в чужую жизнь вместо того чтобы заниматься своей?
То есть, разницы между просмотром фильма с четким пониманием, что это просто красивый вымысел, и тем, чтобы считать для себя важной проблему, которая тебя не коснется никак и никогда, не видим? Печально.
Вы так и не ответили. Почему вопреки своим высказываниям вы пытаетесь жить чужой жизнью влезая в чужие посты и комментарии, пытаясь навязать чужим людям свою точку зрения.
Как же не лезет, если пытается объяснить над чем постороннему человеку смеяться нормально а над чем нет. Что постороннему человеку обсуждать нормально а что нет.
Если я вижу человека, весело болтающего со своим отражением в зеркале, я констатирую факт - человек тяжело болен. И это что угодно, только не попытка влезть в его жизнь. Это просто факт. здесь это работает также. Только болезнь, очевидно, ещё серьезнее.
Предположим что это так. Но какое вам дело до посторонних людей? Вы же пишите что каждый должен жить своей жизнью. Но при этом пытаетесь высказать людям которые вам неинтересны свои мысли. Зачем?
Нет никаких попыток переубедить. Вообще, довольно странно было бы пытаться переубедить больного - это как учить бегать безногого или учить слышать того, у кого нет слуховых рецепторов. Я просто констатирую факт.
С ним просто никто не разговаривает, даже собственное отражение поворачивается к нему жопой когда он смотрится в зеркало, вот он обиженный и ходит по просторам интернета, навязывает свое мнение, дабы поболтать и тихо ненавидит всех.
То есть вы все таки вмешиваетесь в чужую жизнь. Ибо хотите чтобы постороние люди изменили свое мнение, свое поведение на то которое вы считаете правильным. Повторяю вопрос. Где логика?
Это не вмешательство. Как вы сами сказали, мы в публичном месте. Вмешиваюсь ли я в чужую жизнь, когда даю подзатыльник человеку, испражняющеммуся на площади?
Так и события описанные в этом посте и на вашей картинке происходят в публичном пространстве. Следовательно все имеют право их обсуждать. Но такое поведение вы осуждаете. Вопрос все тот же. Где логика.
Да, вмешиваетесь если это происходит не на вашей личной площади. Вы могли отвернуться, пройти мимо, вызвать полицию. Но вы решили лично наказать человека. Кстати не во всех странах и народах публичное испражнение что-то из ряда вон выходящее.
Вот только мы сейчас в публичном пространстве, используемом главным образом людьми одной культуры. Разговор начинает ходить кругами и в самом деле превращается в бессмысленную трату времени. Всего доброго.
Можно шутить о чем угодно. Но шутка, в которой иждивенцы перемешаны с безработными, — это шутка на уровне начальной школы для детей с проблемным развитием.
Но шутка, в которой иждивенцы перемешаны с безработными, — это шутка на уровне начальной школы для детей с проблемным развитием.
Не согласен. Это не вы, а как раз ОН (англичанин из поста) воспринял дословно. Его спросили "иждевенцы, зависящие от вас" и он перечислил всех, кто формально сам не зарабатывает, а содержится на ЕГО налоги. Так что с формальной точки зрения тот англичанин- прав, а вы- зануда без ЧЮ. Улыбнись :)
Такой себе юмор. Шутка была бы смешнее, если бы через какое-то время ее герой попал под суд по ложному обвинению, и суд решил бы наказать его не тюрьмой а казнью. С мотивировкой: " ну не вешать же ещё одного иждивенца на бедных налогоплательщиков?". вот с такой шутки я бы хохотнул))
Ты снова несёшь хуйню. Не буквально занимаешься транспортировкой хуйни в пространстве, а с котелком у тебя что-то не так. С такого артиста, пожалуй, любой хохотнёт.
попал под суд по ложному обвинению, и суд решил бы наказать его не тюрьмой а казнью
Такого не может быть! Суд Великобритании (и любой западной страны)- самый честный, гуманный и демократичный. Так что его бы оправдали, ведь это обвинение не ложное раз все перечисленные им лица содержатся на налоги граждан Великобритании :)
Безработные, получающие пособие - суть иждивенцы. Просто через прокладку в виде государства. Механизм в отдалении напоминает моих же детей/родителей. Они не могут себя обеспечить, поэтому их обеспечу я.
...Гамма детектор с колиматором... на всяких Чандрах.... вот тебе справка о долбоебизме. Ты же не обижаешься на правду? ты же благодаришь за правду! ПОЖАЛУЙСТА)
