Я стал папой. Всем добра⁠⁠1

Ваша беда в том что вы читаете на русском, точнее переводите. В английском языке слово militant имеет нейтральную окраску. Точнее очень размытую. Т.е. это некто кто для достижения своих целей использует агрессивные методы и даже необязательно противозаконные и вооружённые. А цели могут быть разные, как откровенно плохие вроде вандализма и терроризма, так и совершенно благородные, вроде вооружённой борьбы за независимость и даже просто отстаивания своих законных интересов во время каких-нибудь народных волнений.

При переводе переводчиком Google, да ещё и в комбинации со словом Chechen они внезапно превращаются в боевиков, слово имеющее однозначно негативную окраску, потому что в русском языке просто отсутствует иная трактовка членов незаконных вооружённых формирований. Когда у Google же нет контекста за который можно зацепиться во время перевода, то он переводит ровно то что слово militant и означает в его истинном значении. Но и слово боевик это слишком мягкое для террористов. Даже первый канал иногда называется военнослужащих ВСУ боевиками, однако это не делает их автоматически террористами.

Не забывайте что статьи западной прессы пишутся не для того чтобы их переводили на русский, а для того чтобы создавать у своих собственных граждан нужные настроения и видение окружающего мира. А в этой системе ценностей Chechen militant, это не чеченский боевик, не терорист, а борец за независимость маленькой и гордой Чечни от кровавого монстра под названием Россия. И именно поэтому в статье, однозначно описывающей террористический акт в отношении граждан России, участников которого надо однозначно называть террористами The Guardian использует эвфемизм militant, а например в статье о террористическом акте 9/11 эти же самые люди с ходу расставляют правильные понятия "Terrorists strike at heart of US".