Выбор есть
"Не нравятся aбоpты? Пpосто игнopируйте их.
Taк же, кaк вы игнopиpуете детей в детcких домax."
Даже долбанная стерилизация может сбоить - трубы маточные восстанавливаются иногда, мужские семенные канальцы чуть чаще.
раскрыть ветку (2)
Да, совершенно верно. Беременность наступает у 0.5% женщин, сделавших добровольную медицинскую стерилизацию. причем внематочная.
раскрыть ветку (1)
Ни одно средство контрацепции, кроме стерилизации не даст 100% вероятность, что вы не забеременеете.Ну да, те кто негативно относится к абортам всегда собираются сокращать их количество именно за счет этих случаев, когда контрацепция не помогла. Ведь большинство абортов это именно подобные случаи, не правда ли? :D
Я точно знаю, что у моей матери было три аборта - и все три случились после использования контрацепции. Разной контрацепции (это на случай, если вы додумаетесь сказать, что моя мать тупая и продолжила пользоваться неработающими таблетками)
ныть о сложности принятия решения об аборте.если бы не пропаганда о святости жизни эмбриона, никто бы не ныл. Это обычная медицинская процедура.
Деторождение должно быть радостным событием, а не наказанием.
Как вам идея, что нежеланному ребенку, которого вы запретили каментом абортировать, до 18 лет будут заставлять утром и вечером повторять "В моей плохой жизни виновата Poxynik?"
А что за социальные показания?
У большинства людей, кстати, в глуши не хватает денег даже на презики, они перед сексом молятся
И как быть жертвам насилия?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Аборт, беременность и роды намного вреднее таблеток. Так что тут выбор абсолютно очевиден.
раскрыть ветку (4)
Что такого вредного в аборте? Эта страшилка, выдуманная защитниками прав эмбрионов, не имеет отношения к реальности. Позиция Всемирной организации здравоохранения:
У подавляющего большинства женщин надлежащим образом проведенный искусственный аборт не имеет отдаленных последствий для здоровья в целом и репродуктивного здоровья в частности (113–115). В наши дни риск смерти от безопасного искусственного аборта ниже, чем от инъекции пенициллина (116) или при донашивании беременности (1).
Исследования не выявили негативного влияния безопасного искусственного аборта в I триместре беременности на течение последующих беременностей (117).
- страница 50 в документе https://apps.who.int/iris/handle/10665/112655
ещё комментарии
Ну всеж большинство != все.
Ну и, собственно, ничего полезного для организма от приличной дозы тех же гормонов (медикаментозный) нет, да и в краткосрочных побочек приятного мало.
По сути организму куда круче будет, если абортов не будет вообще :)
раскрыть ветку (1)
Вот не пизди про страшилки, я лично знаком с последствиями неудачного аборта. Это боль и слёзы.
ещё комментарии
раскрыть ветку (42)
Ну есть разные случаи. Я аборт никогда не делала, но последствия от приема ок разгребала полтора года.
раскрыть ветку (39)
вынимать вовремя.аплодирую стоя. Самое лучшее средство (нет). Да и резина на одном из лидирующих мест с конца по эффективности
раскрыть ветку (33)
И - да. Требовать от девушки чтобы онатпринимала таблетки - подло. Не тебе потом с последствтями "ебаться".
раскрыть ветку (26)
Невозможно требовать. Решайте вместе. Но к слову, пары, практикующие ваше "вынимать", будут первые в очереди на аборт. Дремучесть эта достала уже, уж простите.
раскрыть ветку (25)
это не столько дремучесть, сколько личный опыт - у них низкая фертильность, вот и хватает. Способ от этого не становится надежным для всех
раскрыть ветку (8)
Но они же его пропагандируют, как абсолютно надёжный, безвредный и безопасный. Именно это приводит в недоумение.
раскрыть ветку (7)
в этом они крайне неправы. Но те, кто не верят в их личный опыт - тоже неправы, другое дело, что они не совсем понимают причины этого :)
раскрыть ветку (1)
Еще раз прочти коммент с которого все припекло. Пропаганда БЕЗОПАСНЫХ методов. У тебя пригорело с коммента про контрацепцию ПРЕЗЕРВАТИВАМИ вне отношений и ВЫНИМАНИЕМ в ОТНОШЕНИЯХ. Ясно же что отношения предполагают, блин детей. Потому и ВЫНИМАНИЕ. Ну что ты такой упертый. Ну перечитай коммент с котортго тебя припекло а! Ну?. А то развел тут. Нету там ни слова об абсолютной надежности. Ну где ты его нашел??? И... Вы заикались про более надежные методы и столь же безопасные. Так и нет ответа на этот вопрос.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Аргументы, пожалуйста, аргументы!!!! Иначе рискуете остаться глупеньким язнайкой. Пахнуло вашему зазнавшемуся сознанию дремучестью, оно и воспалилось, и давай зазнаваться. А дельного от вас так и нет ничего. Ни одного способа о котором Вы говорили. Все отсылки самому поискать.
ещё комментарии
Моя дремучесть?))) Да вы прям эксперт. На моем опыте "вынимать" еще раз повторяюсь, оправдалось на все сто. Ни одного незапланированного ребенка. Про лучщие средства контрацепции так и не услышал.
раскрыть ветку (15)
Щас бы выводы делать исключительно по своему опыту. У меня есть знакомый, который со всеми девушками занимается сексом без презерватива. Дурак, но СПИД не словил, ЗППП нет, девушки не залетали. И что теперь, ерунда вся эта статистика и презервативы не нужны?
раскрыть ветку (8)
А я разве писал про то что они не нужны? В прочтите с чего вообще все началось. Верхний коммент. Может и понимания о чем речь идет будет поболее. Если Вы из лл, то вся соль вопроса в том, что речь шла о безопасных метрдах контрацепции - когда нет вреда ни партнеру ни партнерши. Я предложил презервативы - если не в отношениях и своевременное вынимание если в отношениях ( как бы логично, что этот метод для тех - когда оба допускают вероятность залета - просто пока не готовы на все сто). А наш умница @yazovchik, говорит, что я мудло и ничего не шару в этих ваших сексах и заставляет гуглить более совершенные методы контрацепции. На мой вопрос - какие такие более совершенные и абсолютно более безопасные чем я предлодил выше (презерватив вне отношений и вынимание в отношениях) он просто предпочел игнорить и ничего не предложил. Зато знатока из себя продолжает сроить. А я все жду, а методов все нет.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Копипастьте. Только при условии, что будут абсолютно безопасными. Мы же про безопасные методы, ведь ветка данного срача пошла что я назвал именно безвредные методы, это значит - никаких гормонов и инородных тел во всяких отверстиях, типа колец(а они таки гормональные), цепочек (в Германии практикуется) и прочей шелупони, что может вызыать нежелательные последствия, вроде воспаления, нарушения гормонального фона и прочих радостей. А то собрался тут консилиум гребаных специалистов недремучих. Девушки их наслушаются, потом ходят с повышеным тестостероном от прерывания приема противозачаточных, да воспалениями шейки матки, из-за инородных тел, либо в ней либо в ее области. И да - я не из лл, просто именно вы сказали, что я дремуч и назвал абсолютно бредовые методы контрацепции, хотя суть стартового сообщения была такова, что из БЕЗОПАСНЫХ для здоровья методов контрацепции остаются резина и ппа. Вы же сказали что есть более безопасные, ну так я и жду, это уже больше принцип, чем лень. Если, вдруг, окажется, что более безопасных методов не существует, то дремучим снобом окажетесь как раз именно Вы, ибо именно Вы прочли мой стартовый коммент таким образом, что даже не удосужевшись понять его суть (что из безопасных остались лишь два вышеперечисленных метода), начали кампанию по опусканию и обвинению меня в дремучести. А от того - разрешите откланяться. Надеюсь Ваша копипаста переменит мое мнение, я с удовольствием проанализирую ее на безопасность и... окажусь посрамлен, а вы станете нашим светочем, так сказать, прольете свет учения в это темное царство защищенных половых актов.
раскрыть ветку (5)
Ваша позиция предельно ясна )) копипастить бесполезно. И таки вы считаете презерватив не инородным телом? На них кстати аллергия бывает. И у вас есть доказательства, что тестостерон повышен из-за гормональных таблеток? Так в них нет тестостерона и в помине. Причина скорей всего совсем не в кок. Счастливо вам "планировать" беременности с помощью ППА! Кстати, раз уж речь о безопасности, он не совсем безопасен. Абсолютно безопасным методом может считаться только воздержание. Ну, а то что врач не нужен, чтобы подобрать метод - тут вообще рукалицо.
раскрыть ветку (3)
И теперь, господин @yazovchik, вы дремучий сноб! Ибо не шарите в гормоналках вообще, от слова НИКАК. Ни в гормональном балансе, ни во взаимодействиях гормонов. Тестостерон повышается не от того, что он содержиться в таблетках, а от ответной реакции на эти самые таблетки. Это как у бодибилдеров при вкалывании внешнего тестостерона выделение своего личного тестостерона снижается, вплоть до деградации яичек, далее тестостерон может перерабатываться в (странно - правда) в эстрогены!!! И в результате получаем мастопатию у мужчин... У женщин ровно такие же гормональные сбои при применении любых гормонов, их прием ведет к сбою ВСЕЙ гормоналки, и как результат повышение собственного тестостерона! Про то, что не нужен врач никто не писал, имелось ввиду, что вы советовали выбрать способ предохранения у врача, а к нему идти есть смысл если вы выбираете гормоналку, что не вариант для думающих людей. Про сбои при гормоналке я описал выше. Гормонлака - это вообще не вариант, ибо опасен для женщин. Так что рука-лицо это у меня. А вы, как неуч услышали красивое слово гормоны - теперь тычете ими и строите из себя знатока - двойка ВАМ, язовчик.
раскрыть ветку (2)
выбрать способ предохранения у врача, а к нему идти есть смысл если вы выбираете гормоналку, что не вариант для думающих людей
да я смотрю вы отлично разбираетесь! Кстати я не мужчина, так к слову. Есть дети. Запланированные. И кто еще из нас сноб )) Кстати, значение этого слова вы тоже не понимаете...
раскрыть ветку (1)
Намеренно глянул в вики - все ок, со знанием значения слова сноб все в порядке - и да, таки я бываю снобом. Но то что мы тут развели - это бред, и подозреваю бредом он стал от банального разнотрактования слова "безопасное". Я его трактую как "безопасный для здоровья", вы его трактуете как "безопасный в плане надежности". А снобом я Вас обозвал исходя из того, что Вы пытаетесь блистать своими знаниями в контрацепции, и выставляя их более исключительными чем мои - "собстна", исходя из вики, уместное применение слова. Это ваше слово "дремучесть" как раз и выдает ваш снобизм (они неучи - я знаток). И да - мое образование таково, что я шарю в гормонах, биологии и медицине, так уж сложилась моя кривая образования. А теперь - давайте мириться. Ибо наши знания в этих ваших сексах таковы, что и Вы и я в результате получаем нужный нам уровень контроля над залетностью. И знаете че я так вцепился вообще в это дело? Мне тупо интересно - как бы Вы выкрутились называя мне более безопасные (в плане здоровья) методы контрацепции))))
Ваш опыт вынимать говорит о трёх вещах: 1. Безответственность. 2. Низкая фертильность или бесплодие одного из партнёров. 3. Дремучесть. Если вы даже не в курсе, что оплодотворить можно, излив свое семя не туда, куда принято, то о чем тут говорить? Поинтересуйтесь о наличии сперматозоидов в мужской смазке. А то так со знаниями 40-х годов 20 века и помрете. Или вы естествоиспытатель просто?
раскрыть ветку (5)
Почему безответственность. Я делаю это в отнтшениях. Если я в отношениях, то я предполагаю возможность детей. От того и такой метод контрацепции. В старотовом моем коменте вне отнтшений - презерватив был написан. По поводу дремучести - это вы зря. Если все складывается так как я и хотел - то это уже как раз таки ответственность и самоконтроль (не кончить внутрь, есди не планировал ребенка). А называть людей друмечими не разобравшиьсь в строчке коммента и додумав к нему кучу своих мыслей - признак банального снобизма. Таких зазнаек пруд пруди и все спошь умные. А методов контрацепции так и не написали вы(
раскрыть ветку (4)
Дремучие все, использующие ППА, так как это совершенно не метод контрацепции. Зачеееем я буду писать способы, если ими половина интернета исписана. И к врачу надо наведываться, чтобы подобрать оптимальный способ.
раскрыть ветку (3)
Стоп - стоп -стоп какой врач? Зачем подбирать? Опять эти ваши гормоналки и прочие постронние вещи? Мы же с вами про безопасные в плане здоровья говорим. Гормоналки никогда не буду безопасными. Если вы свято верите в безопасность приема любых гормонов, то дремуч именно Вы! Даже если назначает врач - то это ни разу не безопасно. Моя девушка до знакомства со мной применяла именно по назначению врача, теперь ходит с повышенным тестостероном. И еще раз - в отношениях ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ что будет ребенок. Это ОТНОШЕНИЯ, от того и такой способ контрацепции. Что вы такой тугой? Как можно назвать дремучим способ контрацепции в отношениях, когда отношения ПРЕДПОЛАГАЮТ что будут дети? Что оюэба согласны на риск завести детей таким образом, но именно ПЛАНИРОВАНЕМ ребенка хотелось бы заняться позднее. Что тут дремучего?
раскрыть ветку (2)
Я свято не верю в безопасность любого метода, кроме воздержания. Не существует вообще ничего безопасного, включая презервативы и ваш любимый ппа. Безопасность исчисляется количествами наступивших беременностей при использовании того или иного метода. А повышение тестостерона на 100% из-за приема кок - это лично ваш диагноз, как я понимаю? Я наверное вас удивлю, но ОТНОШЕНИЯ не всегда предполагают, что будут дети. Это уже выбор каждого, иметь или не иметь.
раскрыть ветку (1)
Это не мой диагноз, как Вы понимаете, а заключение эндокринолога, и назначенное в результате этого заключения лечения.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Стоп, стоп, стоп. На моей практике мои вышеописаные средства на стотпроцентов себя оправдали. Ни одного залета. Но именно вы утверждаете, что есть средства лучше. Было бы логично именно от вас услышать тезисно, хотя бы.
раскрыть ветку (1)
Вынимать вовремя не поможет. Сперматозоиды есть в смазке мужчины (смегме) и до эякуляции, и от них вполне можно залететь.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Индекс неудач у тех, кто практикует прерванный половой акт, достигает 29 – то есть шанс «неожиданно» забеременеть есть почти у каждой третьей женщины, положившейся на этот способ предохранения.
http://www.sncmedia.ru/news/neozhidannye-tsifry-k-dnyu-kontr...
Вообще я видела в различных источниках цифры индекса неудач, или индекса Перля, от 18 до 33. Так что примерно каждая третья-четвертая беременеет.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Как я понимаю - это требование к тому, чтобы люди были разумнее. Ну что тут скажешь - такие требования никак не влияют на людей и не делают их разумнее, тут нужно воспитание, организованное сверху, а для этого надо сначала там бардак разгрести, а для этого надо всем нам быть ответственнее, смелее и нетерпимее ко злу :-)
раскрыть ветку (1)
Этот аргумент работает только при условии если бы был 100% метод. Пока такой метод не придумали-будет и необходимость в абортах. Залетают и осторожные и семейные, которым больше детей не надо.
Ага,отодрали тебя в подворотне,понесла.И чё рожать будешь,кому?Социально в поряде,здоровье позволяет,че делать то будете?Считаю,нехер за человека думать,сам решит.А статистика стран с запретами или там оговорками охеренно отрицательная
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тогда изи-бризи - хочешь аборт, а они под запретом, говоришь, что тебя изнасиловали. Этим еще немки в Германии под конец войны пользовались.
раскрыть ветку (5)
Тогда надо и алименты для мужчин отменить. Чтобы не только она могла не нести отвественности за случайный залет, но и он.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я имею в виду ответственность в виде содержания ребенка. Если она имеет право отказаться от ребенка, то и у мужчины должно быть такое право, разве нет? Я думал борцуны за всякие права - за равноправие. А так, работа тоже для здоровья как правило не очень, а чтобы платить алименты надо работать, привет.
раскрыть ветку (2)
Женщины платят алименты тоже если сдают в детдом или оставляют с отцом. Если женщина делает аборт то соответственно алименты никто не платит.
раскрыть ветку (1)
Соглашусь с Вами, не в каменном веке живём, все знают откуда берутся дети, и что нужно делать для избежания беременности. Но проще забить на контрацепцию, а потом сделать аборт
раскрыть ветку (3)
Некоторые мужчины до сих пор думают, что месячные у девушек начинаются только после первого секса. Некоторые мужчины до сих пор думают, что девушка писает и сексом занимается в одно, прости господи, отверстие. Некоторые люди до сих пор думают, что от первого секса девственницы не беременеют. Некоторые женщины в 21 веке не знают что такое овуляция и что в течение всего месяца у нее из влагалища могут быть разные выделения и это нормально. Так что у нас очень и очень много людей до сих пор живут в каменном веке. Подавляющее большинство, я бы сказала.
раскрыть ветку (2)
Я не против абортов впринципе, но я против абортов как аналог кантрацептива. Залетели? Да фигня, схожу/сходи на аборт.
раскрыть ветку (1)
Ну ок. Как контрацептив аборты используют алкашки/наркоманки и прочие личности, которым по умолчанию не стоит плодиться и размножаться. Так зачем им плодиться и размножаться? Почему вас так волнует судьба чужой матки?
А вообще-то мой комментарий был написан исключительно к тому, что очень многие люди живут в каменном веке и не знают элементарных вещей о своём организме.
А вообще-то мой комментарий был написан исключительно к тому, что очень многие люди живут в каменном веке и не знают элементарных вещей о своём организме.
А детские дома, а обучение, а квартиры?? Может хватит пиздеть, что о беспризорниках никто не заботится.
раскрыть ветку (24)
Родительскую заботу и воспитание никакое государство в мире не сможет заменить. А теперь на секундочку включи мозг и подумай, какое воспитание получают дети в детских интернатах? Чем "домашние" дети отличаются от интернатовских?
ещё комментарии
Ахуеть не встать, вообще мозги у некоторых выветрились, ну раз так жалко возьмите себе домой, какие проблемы. А что я в своём детстве пережил, никому не пожелаю и говна было не меньше и до того, что жрать нечего было, от слова совсем, когда в общественном туалете живот забиваешь сырой водой из под крана и на вокзале доедаешь привокзальный беляш, так что блеать не надо мне тут
раскрыть ветку (2)
Ты немного сумбурно написал, я не понял. Ты был беспризорником и жил на вокзале? Или как?
раскрыть ветку (1)
Было определённое время, когда жил на улице, пояснять, почему и как и где и что было с родителями не буду. Скажу одно это было в начале 92го и кстати, вот тогда, лучше улица и теплотрасса с подвалом, чем детдом, а сейчас, кроме денег и точного списка чего нужно и не берут ничего.
раскрыть ветку (14)
Еврейский ответ конечно ты дал, но я отвечу так уж и быть на этот вопрос, который должен быть ответом. Качеством их же жизни. Большинство из них (не все такие, есть и вполне адекватные люди, но их мало и психологические последствия от пребывания в интернате на них сказываются очень сильно) становятся маргиналами и либо погибают в пьяной драке/от передоза наркотой/алкоголем, либо сидят по не одной ходке в тюрьме. Вот и думай, что лучше для ребёнка в такой ситуации (мы рассматриваем в данном примере два варианта: аборт и интернат)?!
ещё комментарии
А я думал тем, что один из них живой, а другой мертвый.
Вот и думай, что лучше для ребёнка
Не думаю что смерть может быть лучше.
раскрыть ветку (12)
Кто мёртвый? Плод что ли?? :))) Ты серьёзно сравниваешь плод и человека? Давай тогда минет будем считать людоедством, презерватив - незаконным ограничением свободы. А онанизм..... Ох, ты одним движением вообще геноцид народа устраиваешь. Чувак, реально нужно смотреть на вещи.
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
Но медики не просто же так определили сроки для аборта (аборт проводится при сроке до 20 недель беременности и весе плода до 400 г.) не просто так. После 20 недель это уже полноценный человек. До этого периода - плод.
ещё комментарии
Плод и эмбрион человека это тоже человек.
Сроки для аборта определены потому что аборт разрешен.
Но это вовсе не значит что убиваем мы не человека.
раскрыть ветку (8)
Значит. Эмбрион не может считаться ребёнком ни с юридической, ни с социальной, ни с биологической точки зрения.
ещё комментарии
Да, но человека нельзя убивать на любой стадии его развития. Будь то старик, взрослый, ребенок, плод или эмбрион.
Убивать можно только если такой поступок является меньшим злом.
К чему оправдываться, придумывать себе самообман, что не совершаешь зла, неужели так сложно иметь мужество называть вещи своими именами?
раскрыть ветку (6)
Нет ты не прав. Эмбрион не является человеком. Чтобы быть человеком, нужно обладать сознанием и уметь думать, ощущать, чувствовать, надеяться и мечтать. Именно это и делает нас людьми и даёт права и защиту, которых нет, скажем, у растений или животных. Человек всеми этими качествами обладает, эмбрион - нет. Твой аргумент о том, что "жизнь начинается с зачатия", когда оплодотворённую яйцеклетку приравнивают к человеку, является лишь религиозным верованием, которые не подтверждаются ни наукой, ни здравым смыслом. Если ты разделяешь это верование и руководствуешься им в своей личной жизни и личном выборе - это здорово. Но нельзя в светском государстве отдельные религиозные идеи превращать в политику страны. Тем более, что никакой вид контрацепции, независимо от правильности применения, не является эффективным на 100%. По этой причине аборт всегда должен оставаться доступной возможностью и выбором для человека.
ещё комментарии
Эмбрион не является человеком.
Твой аргумент о том, что "жизнь начинается с зачатия", когда оплодотворённую яйцеклетку приравнивают к человеку, является лишь религиозным верованием
Учите биологию. Я основываюсь на научных данных. На чем основаны ваши утверждения я понятия не имею.
Поражают люди, которые только ради того, чтобы оправдать свое мировоззрение, готовы даже переписать учебники или придумывают свои.
Чтобы быть человеком, нужно обладать сознанием и уметь думать
Чтобы быть человеком достаточно всего лишь принадлежать к виду человек разумный.
И только не надо вот придумывать критерии человека, кого можно считать человеком, а кого нельзя, потому что так можно очень далеко зайти, помните что делали фашисты? Я помню. Ну и ради чего вам такой путь?
раскрыть ветку (4)
Ну биологию судя по всему ты явно не очень хорошо знаешь, иначе ты бы не писал подобный абсурдный бред. Человеком эмбрион считается с того момента, как у него начало биться сердце. А сердце плода начинает биться между 18 и 25 днями беременности (3−4 недели). Аборт позволяется делать до 12 недель беременности. Сердце начинает биться на ранних стадиях. На этой стадии эмбрион уже принадлежит к животному миру, но назвать его человеком ещё нельзя. Признаки именно человека появляются тогда, когда его уже можно отличить от эмбриона обезьяны. Это происходит на последних стадиях девятимесячного развития плода. А на этих стадиях и сейчас удаление плода не считается абортом и называется преждевременными родами, а искусственное прерывание жизни при ряде условий, уже в данный период приравнивается к убийству. Иначе с таким же успехом и сперму, да не оплодотворённую яйцеклетку можно назвать "человеком", хотя это не так и они с биологической точки зрения считаются клетками с определённым набором хромосом.
раскрыть ветку (3)
@Centurion, в продолжении комментария #comment_142303657... Твоя мысль ясна и понятна. Плод с самого зачатия и даже до него, на стадии планирования семьи, рассматривается будущими отцом и матерью не как организм, проходящий разные стадии развития, а как будущий человек, причём человек родной и близкий. Его ещё нет, а с ним связываются надежды, планы, жертвы и ожидания. Будущие родители, если они ответственны и нормальны, наделяют эмбрион с самого начала всеми человеческими особенностями. Поэтому любое покушение на его жизнь - это для них убийство, и закон должен стоять на страже этого их воззрения. Но лишь постольку, поскольку это воззрение у них есть. Именно им принадлежит право выбирать своё будущее - расширять ли его, давая жизнь третьему, или воздержаться. Они ведь хотят не просто дать начало новой жизни, а дать его ответственно - имея возможность обеспечить ребёнку здоровье, воспитание и образование, а возможно, и какие-то стартовые позиции в жизни. Они не хотят умножать ни бомжей, ни инвалидов, ни преступников, ни несчастных, ни угнетаемых. Есть у них и собственные интересы в жизни, собственные жизненные цели, не все и не всегда готовы к рождению детей. Да и общество не всегда к этому готово. Забывать об этом - лицемерие.
раскрыть ветку (1)
Они не хотят умножать ни бомжей, ни инвалидов, ни преступников, ни несчастных, ни угнетаемых. Есть у них и собственные интересы в жизни, собственные жизненные цели, не все и не всегда готовы к рождению детей.
Тогда они сделают аборт с полным осознанием, что убивают новый человеческий организм, совершают злой поступок, а не будет выдумывать себе антинаучные и нелепые оправдания.
Вы так жаждете "облиться" потому что у вас мужества не хватает признать за собой злой поступок? В этом все дело?
Человеком эмбрион считается с того момента, как у него начало биться сердце
Пруф сможешь привести?
Признаки именно человека появляются тогда, когда его уже можно отличить от эмбриона обезьяны.
Зачем нужны признаки человека, если я и без того знаю, что это эмбрион человека!?
Иначе с таким же успехом и сперму, да не оплодотворённую яйцеклетку можно назвать "человеком"
Нет нельзя. Читайте определения и не позорьтесь.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Карлин он такой, ему ещё детей ростить,так что нужно скидывать деньги на телефоне 88005553535
а потом через 20-30-50 лет ты будешь ныть, что страна засрана говнокожими, на улицах грабят и насилуют белых людей, вокруг одни мусульмане, мечети, а твои внуки (ой, которых нет; внуки твоих друзей) получают пиздюлей в школе on a daily basis. будешь сидеть и плакать ой-вей, ой-вей, спасите-помогите. you literally fucking morons. lost (de)generation.
Я конечно за аборты, но блин, он тут передергивает и врет так же сильно как и консерваторы. Все что он перечислил в сша есть же.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Того, чтобы это было доступно каждому, добиваются социалисты. А их консерваторы уж больно не любят )
ещё комментарии
Ага, только они не могут в экономику. Это все будет уходить с налогов, в значит придется доставать из каких-то других областей, где станет нехваток, а орать опять же леваки будут.
раскрыть ветку (3)
Например с военной отрасли? Военщики плотно сидящие на гос.контрактах, который какой-то неадекватно большой процент бюджета у них занимает, грамотно лоббируют чтоб денежный поток в их карманы шел, а народ потерпит без социалки.
раскрыть ветку (2)
Только надо учесть, то что эта куча бабла потом приносит деньги. Гигантская куча вещей была специально создана по заказу правительства сша, а потом лицензированы для всего мира(тефлон, свч печь, gps, интернет и куча всякого), оно полностью себя окупило, помогло завоевать место в современном мире. + сша формально единственная сверхдержава(китай формально вроде пока не претендует) + главный в нато, а поддерживать порядок у себя стоит денег. А сиди на месте ровно и трать на идеи левых, то нифига бы ничего у них не было.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (45)
Запрет производить аборты, действовавший в СССР с 1936 по 1955 год, согласно постановлению ЦИК и СНК «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатёж алиментов и некоторые изменения в законодательстве о разводах» 1936 года, имел своей причиной, конечно, не религиозные воззрения на таинство рождения человека. Нужно сразу оговориться, что запрет не был тотальным, производить аборт разрешалось по медицинским показаниям, то есть если была угроза жизни или тяжелого ущерба здоровью женщины.
Что же послужило причиной столь странного на первый взгляд решения? Особенно если принять во внимание то обстоятельство, что СССР был первой страной в мире, в которой было официально разрешено производить аборты в 1920 году в связи со сложной экономической ситуацией в стране и неудовлетворительной материальной обеспеченностью населения. В результате разрешения, по официальным данным (1), смертность женщин от абортов снизилась с 4% до 0,28%.
Однако к середине 30-х годов накопился ряд причин, из-за которых было принято решение временно запретить искусственное прерывание беременности и установить за него юридическую ответственность.
Во-первых, медицинская неподготовленность для реализации декларировавшегося права. Нехватка квалифицированных врачей, да и просто врачей в населенных пунктах, гинекологических кабинетов, материальных средств по сравнению с количеством желающих женщин сделать аборт. К тому же эта операция признается весьма и весьма вредной для здоровья женщины даже сегодня, когда уровень медицины стоит на порядок выше, чем в 30-е годы 20-го века, что уж говорить про то время, если квалификация врача и была на должном уровне. В половине случаев при тогдашнем способе производства абортов, когда практически не принималось в расчет огромное количество противопоказаний, были малоизученны последствия, женщинам оно оставляло шрам на всю жизнь в виде всевозможных осложнений и бесплодия.
В 1920-30-х годах советская медицина не могла обеспечить массовое производство абортов, и право на них реализовывалось при наличии серьезных негативных последствий для женского же здоровья. Эта причина и была указана как ведущая в постановлении «О запрещении абортов…»: «В связи с установленной вредностью абортов, запретить производство таковых…».
Что же послужило причиной столь странного на первый взгляд решения? Особенно если принять во внимание то обстоятельство, что СССР был первой страной в мире, в которой было официально разрешено производить аборты в 1920 году в связи со сложной экономической ситуацией в стране и неудовлетворительной материальной обеспеченностью населения. В результате разрешения, по официальным данным (1), смертность женщин от абортов снизилась с 4% до 0,28%.
Однако к середине 30-х годов накопился ряд причин, из-за которых было принято решение временно запретить искусственное прерывание беременности и установить за него юридическую ответственность.
Во-первых, медицинская неподготовленность для реализации декларировавшегося права. Нехватка квалифицированных врачей, да и просто врачей в населенных пунктах, гинекологических кабинетов, материальных средств по сравнению с количеством желающих женщин сделать аборт. К тому же эта операция признается весьма и весьма вредной для здоровья женщины даже сегодня, когда уровень медицины стоит на порядок выше, чем в 30-е годы 20-го века, что уж говорить про то время, если квалификация врача и была на должном уровне. В половине случаев при тогдашнем способе производства абортов, когда практически не принималось в расчет огромное количество противопоказаний, были малоизученны последствия, женщинам оно оставляло шрам на всю жизнь в виде всевозможных осложнений и бесплодия.
В 1920-30-х годах советская медицина не могла обеспечить массовое производство абортов, и право на них реализовывалось при наличии серьезных негативных последствий для женского же здоровья. Эта причина и была указана как ведущая в постановлении «О запрещении абортов…»: «В связи с установленной вредностью абортов, запретить производство таковых…».
раскрыть ветку (39)
В результате разрешения, по официальным данным (1), смертность женщин от абортов снизилась с 4% до 0,28%.Т.е. даже в тех условиях стало гораздо лучше. Мне нравится их логика: не можем обеспечить нормально, поэтому пусть идут назад делать подпольные аборты. Последствия все знают
А вот теперь прочти это, а не свой сталинодрочерский высер.
ещё комментарии
Ну и что??? Количество рождённых детей с лихвой перекрывает эту смертность. К тому же, наказание за подпольные аборты - это второй шаг на пути преодоления проблемы.
раскрыть ветку (24)
Спроси любого врача, кого в случае тяжёлых родов будут спасать - мать или ребенка, и вся глупость твоего комментария станет ясна.
раскрыть ветку (23)
А при чем тут это? Вы валите все в одну кучу. Глупость- это делать аборты и думать что все будет классно. Нет, не будет. Даже при уровне в медицине.
раскрыть ветку (22)
Аборты будут делать всегда и везде. Другое дело - будут ли из делать квалифицированные специалисты в правильных условиях или какие-то сомнительные типы в подворотнях, что неизбежно приведет к росту материнской смертности.
А большей части аборотов вообще можно было бы избежать, введя сексуальное просвещение в школах. Но нееееет, это ж растление малолетних - зачем им знать, как гандонами пользоваться.
ещё комментарии
Неправильно Вы рассуждаете, дядя Фёдор. Сексуальное просвещение как раз таки к улучшению ситуации не приводит, а даже наоборот. Это как тушить пожар соляркой (имхо).
А вот если запретить всем подряд делать аборты, то их и не будут делать в таком количестве. В небольших размерах, по строгим мед.показаниям, квалифицированными специалистами-это ещё куда ни шло. Но у нас же катастрофа, любая баба без мозгов норовит "избежать проблем", а в итоге их становится только больше.
А вот если запретить всем подряд делать аборты, то их и не будут делать в таком количестве. В небольших размерах, по строгим мед.показаниям, квалифицированными специалистами-это ещё куда ни шло. Но у нас же катастрофа, любая баба без мозгов норовит "избежать проблем", а в итоге их становится только больше.
раскрыть ветку (20)
Чтоблядь? Секспросвет чем мешает? Ты думаешь, что дети не знают, что такое секс, и верят в аиста до свадьба или как?
раскрыть ветку (11)
Многие да, не знают. А кто знает, может быть не акцентирует на этом столько внимания. А вот эти секспросветы уж точно ни к чему хорошему не ведут. Это интимные вещи, их в семье должны объяснять. Либо при личной беседе, с тем человеком кому можно довериться. Крайняя форма секспросветом в Гейропе- там уже в начальных классах учат зачем нужен презерватив, предлагают посмотреть порнофильмы (ведь там же просто актеры!), и вообще, ты уверен что ты мальчик или девочка, а может ты просто себя неправильно чувствуешь? Это растление, Вы этого хотите???
Секспросвет это поезд в бездну.
Секспросвет это поезд в бездну.
раскрыть ветку (10)
И, представь себе, там процент подростковых беременностей НАМНОГО НИЖЕ, чем в СНГ, где секспросвета нет. Вот сюрприз, блядь. Что за бред? Секс - важная часть жизни, о ней нужно знать и понимать как он работает зачем. Тогда и проблем различных с девиациями можно будет избежать на ранней стадии, до их превращения в опасные расстройства.
Но нет, надо закуклиться и делать вид, что секса нет. Ведь проблемы решаются сами, если закрыть на них глаза, да? Что за бред.
раскрыть ветку (9)
Все равно не соглашусь. Общество вначале позволяет подросткам трахаться направо и налево, а потом думает как же снизить количество беременностей у них (ну и как следствие количество абортов, в этом есть плюс). Вот иначе мыслить ну никак не получается. Ведь секс, это такая важная часть в жизни бедных детишек.
Секспросветы - это местечковый подход, со своими негативными сторонами.
Секспросветы - это местечковый подход, со своими негативными сторонами.
раскрыть ветку (8)
А как ты запретишь подросткам трахаться? Пояса верности наденешь? Алло, подростки уже не детсадовцы. Половое созревание с 13-14 лет прёт. Что прикажете делать естественным инстинктам? И не надо делать вид, что "раньше они творчеством занимались". Официальная статистика говорит, что это пиздеж. Подростки занимаются сексом. Это нормально. Даже я, великовозрастный девственник 23-х лет, это понимаю.
Все эти социальные прелюдии к сексу являются важной частью социализации. Иначе получаются закомплексованные социофобы, как я.
Отбросьте уже ханжество. Можно подумать, что вы даже не дрочили в юности и порно не видели.
раскрыть ветку (7)
Есть известный факт. Когда немецкие врачи осматрели оккупированных советских девушек, оказалось что большинство из них девственны. И это вплоть до 22(!) лет. Немцы понимали, что нас просто так не победить. Именно поэтому нынче по плану Далласа придумано "раннее половое воспитание", алкоголизация, героиновой поток в Россию, легальные аборты, зомбиТВ и все остальные прелести.
И вот сейчас вы двигаете точку зрения, которую вам привили, которая на самом деле не совсем естественна. Это не норма, нужно это понимать. И по другому может быть. Просто нас хотят завоевать. Не мытьём, так катаньем. Не убьют на войне, так затравят абортами.
И вот сейчас вы двигаете точку зрения, которую вам привили, которая на самом деле не совсем естественна. Это не норма, нужно это понимать. И по другому может быть. Просто нас хотят завоевать. Не мытьём, так катаньем. Не убьют на войне, так затравят абортами.
раскрыть ветку (2)
Ну ты бы ещё портянку старее нашёл. Ещё мой дед с этого орал. Я на такую херню не ведусь, извини. Слишком толсто.
раскрыть ветку (1)
Нужно понять простые истины: подростки занимаются сексом- и это НЕ нормально. Мужики бухают и это НЕ нормально.
Женщины разводятся - и это НЕ нормально, делают аборты - и это вообще лютый пиздец. Но все законно почему-то. Может быть у нас в обществе проблемы с пониманием нормальности?
Женщины разводятся - и это НЕ нормально, делают аборты - и это вообще лютый пиздец. Но все законно почему-то. Может быть у нас в обществе проблемы с пониманием нормальности?
раскрыть ветку (3)
Я рассуждаю исключительно опираясь на мировой опыт. У нас большая часть народа считает, что прерывание - лучший способ предохраняться. И это даже среди более-менее образованных людей. Уж про быдло я не говорю.
Потом. Ты, я так понимаю, мужского пола, да? Так какого чёрта ты будешь решать, запрещать аборты или нет? Не будут делать аборты - начнут провоцировать выкидыши, бросать младенцев у помоек или в детдома сдавать (это в лучшем случае). Что наталкивает на вопрос - готов ли ты из детдома взять парочку таких никому не нужных детей?
раскрыть ветку (7)
А кто кроме мужчин сможет адекватно оценить этот вопрос? Женщина склонна поступать в связи с личной выгодой и разумением ее не убедить, если она что-то решила. А вот мужчин убедить проще, разум нам присущ. К тому же у ребенка всегда есть биологический отец, и он тоже в теме вопроса, как минимум наполовину! Но, почему то решает за всех женщина. За мужчину, за ребенка и за себя. Дисбаланс получается.
Проблема младенцев и детдомов - уже следующий шаг, мы не сможем им помочь убив в утробе.
Проблема младенцев и детдомов - уже следующий шаг, мы не сможем им помочь убив в утробе.
раскрыть ветку (6)
А что делать с мудаками, которые сперва обрюхатят кого-то, а потом сваливают в закат? У них тоже спрашивать, за аборт они или нет?
Короче всё ясно с тобой. Ты либо тролль, либо отбитый напрочь
раскрыть ветку (5)
Это отдельный вопрос. И если какой то мудак куда то свалил - от этого никто не умирает. Бинго!
А сейчас женщина в случае любого дискомфорта просто идёт и убивает своих же детей. Зашибись.
А сейчас женщина в случае любого дискомфорта просто идёт и убивает своих же детей. Зашибись.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Беременность и роды намного опаснее и вреднее для организма женщины, чем аборт.
Смертельно опасные осложнения беременности: эклампсия, эмболия, легочная гипертензия. Осложнения: гестационный диабет, гестационный пиелонефрит.
Женщины рискуют своей жизнью и здоровьем ради желанных детей.
раскрыть ветку (10)
Это современная медицина так утверждает и преподносит "опасность" с этой стороны. Женщины просто в наше время стали слабые, поэтому роды для них и превращаются в большой риск. Потому что не тянут. Современная баба готовить то не каждая умеет и посуду мыть, конечно роды для них это тяжело. (Несмотря на успехи в медицине!!!)
Но аборт это вообще против природы. Женщина создана для рождения и поддержания жизни, такова ее природа.
Но аборт это вообще против природы. Женщина создана для рождения и поддержания жизни, такова ее природа.
раскрыть ветку (9)
Неправда. Причины эклампсии, к примеру, до сих пор не найдены. Это опасное осложнение может стремительно развиться у здоровой женщины, а у женщины-гипертоника может и намека не быть.
До конца 19 века каждая сотая (1 из 100) "баба" умирала из-за осложнений при родах. Не помогало им что то их здоровье то.
Аборт против природы. А кто сказал, что цели природы совпадают с нашими?
Вот люди лет после 40-50 природе уже не нужны. Она их уничтожает с помощью онкологии, атеросклероза и т.д.
Тем не менее, заболев, вы побежите к врачам, начнете лечиться. А зачем? Ведь это тоже "против природы".
раскрыть ветку (8)
Смотря как лечиться. Есть аюрведа, в конце концов. А уж ежели дело доведено до жести типа онкологии - тогда сначала современная медицина(тактика), а аюрведа следом (стратегия). Задача вылечиться, это широкий вопрос.
А на счёт умирания при родах - ну это было 100-200 лет назад, при своих обстоятельствах. Но это не значит, что 500 лет назад было также или хуже. Не удивлюсь если значительно лучше. История полностью переписана. Я лично знаю относительно современные семьи (несколько), где есть по 12 детей(!).
А на счёт умирания при родах - ну это было 100-200 лет назад, при своих обстоятельствах. Но это не значит, что 500 лет назад было также или хуже. Не удивлюсь если значительно лучше. История полностью переписана. Я лично знаю относительно современные семьи (несколько), где есть по 12 детей(!).
раскрыть ветку (7)
Ну вот видите, себя вам, значит жалко ))) И уже неважно, что лечение - это против природы.
А на женщин плевать, получается?
Когда ребенок желанный - это одно. Но почему женщина должна тратить свое здоровье и даже рисковать жизнью ради того, чтобы потом отдать ребенка в детдом, если контрацепция подвела?
раскрыть ветку (6)
При абортах женщина также рискует жизнью, гробит свое здоровье, убивает ребенка... Такова женская роль в этом мире, рожать детей. И сама природа женщину в этом сильно поддерживает. А современные бабы повернулись жопой ко всем, и хотят чтобы все было классно. Так не бывает. Кто то все равно ответит в итоге за легальные убийства.
раскрыть ветку (5)
Смертность от медицинских абортов гораздо ниже, чем от родов и беременностей.
Посмотрите статистику.
Женщина рискует жизнью, когда вынашивает и рожает.
Раньше так и говорили: "У беременной за спиной смерть стоит ".
Современные женщины - не инкубаторы, не наложницы и сами решают, сколько и когда им рожать. Решают, глядя на свое здоровье, на свой доход, на своего мужа и т.д.
А кто за что ответит - это уже не ваша забота и не ваше дело.
раскрыть ветку (4)
Вы ещё макакам раздайте гранаты и скажите самим решать кого и когда взрывать. Современная баба(в среднем) мало того что неразумна, она не воспитанна, так ещё и права ей всякие подавай. Вся эта херня уж очень сильно отражается на окружающих, и очень стрёмно от этого. И лично мне и вцелом.
раскрыть ветку (3)
Таким, как вы точно нельзя доверять решение важных вопросов.
Вы же даже аргументировать не в состоянии, только желчью захлебываетесь и на обзывательства способны.
Совсем как некоторые мальчики в детском садике ))))
раскрыть ветку (2)
Это я по простому объясняю, чтоб сразу понятнее было. А то много букв писать. И не факт, что поймёте.
раскрыть ветку (1)
Какие нахуй эмбрионы?? Недель с 20-25 это живой человек, таких выхаживают. До этого, когда действительно эмбрион - там нет вопросов. Но реально живого младенца в животе матери, блять, как можно вытаскивать по частям?? Фу. Минусите.
раскрыть ветку (21)
Я, конечно, извиняюсь, но аборт запрещено делать после 12 недель, так что на относительно сформированный плод никто и не покушается.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
медпоказания могут быть и для матери, а плод здоров. Дремучие времена, когда плод был важнее человека уже прошли, сегодня всегда приоритет у матери.
раскрыть ветку (1)
Да давно уже мать важнее плода. Сейчас только в нескольких штатах приняли закон который пытается сделать наоборот. Волосы дыбом встают от таких законов в 2019.
раскрыть ветку (2)
Мне кажется на сроке 20-25, при угрозе матери, а не ребенку. будут считаться не абортом, а экстренным кесаревым. " По частям " доставать никто не будет. ( Как в прочем и в ситуации с проблемами с ребенком). Потому что 26 недель уже 25 лет назад выхаживали , и даже без последствий. Сейчас вроде на 20 й в США выходили.
раскрыть ветку (1)
Речь не об этом. Никто не сделает матери кесарево без ее согласия, если ситуация не развивается стремительно. Ну например у матери слабое серлце, или она на диализе, или сложная диабетичка, или рак. Есть такие кому все говорят что рожать нельзя, а они все равно рожают. Иногда умирают при этом. Или ухудшмют состояние.
На таком сроке младенца будут вытаскивать по частям, только если он
-угрожает жизни матери(то есть тут выбор между живой женщиной и неродившимся ребенком, по-моему, выбор очевиден
-или является мертвым/нежизнеспособным. То есть либо сейчас вытаскивают по частям, либо женщина еще ходит с ребенком в животе, зная, что он родится и сразу умрет. Тоже очевидный выбор.
Да, и на таком сроке же вроде провоцируют роды, а не по частям вытаскивают, разве нет?
Охренеть живой человек - кора головного мозга еще не досформирована, на звуки не реагирует, веки не разлепились, вне утробы нежизнеспособен,
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Парализованного дедушку нельзя убить, потому что он, в отличие от плода, человек хотя бы потому, что он был жизнеспособен вне утробы и у него сформировалась кора головного мозга.
раскрыть ветку (4)
тогда если эмбрион в человеке не является человеком то к какому виду он относится? к виду эмбрионов ?)) так вот нет , эмбрион это стадия развития человека и если не вмешиваться в естественный процесс то и кора головного мозга сформируется )
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Предвкушая истерики \ обиды и вырванные из контекста слова с целью создания конфликта (как это зачастую любит делать левая сторона баррикад), спешу вас заверить уважаемые, что я сейччас не выступаю за или против абортов.
Однако на мой взгляд это крайне не правдивый комментарий. главный посыл которого - отвлечь от сути проблемы которую консерваторы считают актуальной, накинув обвинений которые не связаны с топиком совершенно.
Системы социальной защиты разного возраста граждан УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ.. в той или иной степени паршивости.. но они таки есть
А вот ребенка который ПЕРЕЖИЛ аборт на поздней стадии беременности никто не защищает, ибо по какойто интересной логике общество решает что он не человек. И в данном случае убийство считается нормальным
В общем для тех кому хватает ума не следовать за каждой блеющей козой, предлагаю чуть глубже ознакомиться с тем за что в действительности борются ненавистные консерваторы. И сделать таки свой собственный, образованный вывод
просто оставлю это тут:
раскрыть ветку (18)
ребенка который ПЕРЕЖИЛ аборт на поздней стадии беременности никто не защищает
пережил аборт? то есть его пытались абортнуть, а он выжил?
раскрыть ветку (9)
Да, раньше на поздних сроках вводили трансабдоминально в матку гипертонический раствор, затем инъекция окситоцина, и через некоторое время происходили медикаментозно индуцированные преждевременные роды (за технологию не ручаюсь стопроцентно, но точно близко к этому) . Ребенок при этом погибал , как правило. Но как всегда, из правил, бывали исключения. Живого клали в железный тазик, куда нибудь к окошку похолоднее, умирать дальше. Бывали случаи, что если и в этом случае ребенок жил - выхаживали, редко.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я не близка к теме современного акушерства. Возможно, практикуют на плодах с выраженной генетической патологией, несовместимой с жизнью и которая была выявлена довольно таки поздно, ведь не все беременные во время встают на учёт.
Сейчас на поздних-то аборты почти не делают. Если и делают, то ребенка внутриутробно все равно в своем роде "разделяют" на составные части и достают так. Ну, а в остальном практика похожая.
П.С. Почитал рекомендации. Часто производится кесарево сечение.
После 12 недели аборты делаются вообще по очень жестким медицинским показаниям и после сбора консилиума врачей.
полагаю впервые о таком слышите.
если интересно можете чуть больше поискать информации как минимум про Gianna Jessen
раскрыть ветку (3)
И на сколько сейчас такое часто случается, как с Джанной?
Ну и другой вопрос.
А вот ребенка который ПЕРЕЖИЛ аборт на поздней стадии беременности никто не защищаетэто чем-то отличается от тех детей, кого не абортнули, но сдали в дет. дом?
ещё комментарии
повторюсь снова - я не пытаюсь пропагандировать запрет абортов. Моя цель - помочь хоть кому то задуматься и поискать инфу и делать выводы самостоятельно.
Теперь по делу:
такие случаи крайне редкие но я хочу обратить внимание на факт того что тема не плоская и в ней не 2 переменные "разрешить" / "запретить".
Последняя шумиха которую я знаю это когда консервативам не удалось продавить законопроект обязывающий врачей применить все возможные усилия для поддержания жизни ребенка который "родился". В данный момент семья ребенка в праве принять решение позволить ребенку погибнуть естественной смертью.
дет.дом отличается тем что ребенок в оном живет, ест, растет и имеет базовые права человека.
раскрыть ветку (1)
дет.дом отличается тем что ребенок в оном живет, ест, растет и имеет базовые права человека.
так вопрос был в том, чем отличается ребенок, которого родили без неудачного аборта, но отказались от него, от ребенка, который родился в следствии неудачшегося аборта? вы вот сказали "таких никто не защищает", т.е. их защищают меньше, чем тех, от кого отказались?
ещё комментарии
ещё комментарии
Человека от животных отличает наличие сознание, которое не дано ему с рождения. Если ребенка изолировать от социума, человеком он не станет. А пока он себя никак не осознаёт, его теоретически должно быть жаль не более, чем свинью или корову.
ещё комментарии
Заебца. То есть если я вас по голове двину и вы упадете в кому (не будете себя осознавать), можно вырезать и съесть вашу голяшку?
раскрыть ветку (5)
Да. Я крайне опечален отсутствием эвтаназии в РФ, ибо шанс стать овощем к старости у меня крайне велик, судя по родне. Но у меня нет выбора. Я буду вынужден страдать в опеке или портить жизнь окружающим. У меня нет выбора.
раскрыть ветку (4)
Ну, а у меня в этом случае съесть ничего нельзя, потому что я останусь человеком - просто буду находиться в коме.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Почему вы не участвуете в Битве экстрасенсов? Ведь вы так заебически читаете мысли других людей.
раскрыть ветку (1)
В смысле? Ты ставишь свое теоретическое благополучия выше комфорта окружающих. Это ж эгоизм.
Человека от животных отличает наличие сознание, которое не дано ему с рождения. Если ребенка изолировать от социума, человеком он не станетНу, с точки зрения биологии это не так - он один хуй принадлежит к виду человек.
А вот то, что у вас к такому человеку нет эмпатии - это понятно и нормально.А пока он себя никак не осознаёт, его теоретически должно быть жаль не более, чем свинью или корову.
ещё комментарии
Лично я против двойных стандартов. Когда люди рассуждают о праве женщины распоряжаться своим телом, они забывают, что эмбрион это не ее тело, а новый организм. Получается, согласно вашим же собственным правилам, распоряжаться телом эмбриона может только сам этот эмбрион.
раскрыть ветку (17)
Как минимум, до определенного срока эмбрион сам жить не может, т.е. является частью ее тела
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
Глистов выводить можно, а вот людей убивать нельзя.
Вы серьезно не видите разницы между человеком и глистом?
Вы правда, прежде чем писать про опухоль, не в состоянии погуглить слово опухоль, чтобы понять что это не организм?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ок, вытаскиваем эмбрион, дальше его половые трудности, как он жить будет. Потому что распоряжаться телом женщины и использовать её, как инкубатор, он не имеет права.
ещё комментарии
вытаскиваем эмбрион
Вы хотели написать убиваем эмбрион?
использовать её, как инкубатор, он не имеет права.
Может и так. Но каким чудом из этого у вас появляется право его убивать?
И это довольно странное утверждение, если учесть тот факт, что вы сами его и завели!
Пример: вы позвали друга в гости, а потом решили его выгнать и при этом несколько раз ударили ножом, так что он умер, угадайте, кого будут судить?
раскрыть ветку (4)
Пример идиотский. Эмбриона то никто не звал. Нет, я хотела написать то, что написала. Если для вас возможно убить неживое - ну ок, насколько я помню, наделение неживых предметов свойствами живых - какое-то отклонение. По второму пункту - вытащить из себя. Не убить. И да, уважаемый, сколько у вас приемных детей?
раскрыть ветку (3)
Если для вас возможно убить неживое
Эмбрион вполне себе живой.
вытащить из себя
А он от этого не умрет?
Эмбриона то никто не звал.
То есть ноги, чтобы мужской член в себя впустить, у вас сами раздвинулись?
раскрыть ветку (2)
Нет, не живой.
то, что не родилось, априори не может умереть.
секс не контракт на беременность.
то, что не родилось, априори не может умереть.
секс не контракт на беременность.
раскрыть ветку (1)
Нет, не живой.
Вы меня утомили своей безграмотностью. Откройте учебник, прочитайте что такое организм и не позорьтесь больше.
ещё комментарии
А нахера вообще зачать тогда. Я понимаю есть такие примеры как изнасилование, и мутации эмбриона, но лишь исключения и из горазда меньший процент чем тех кто занимается сексом осознано зная что будет беременность, а теперь вопрос: нах так делать? Блять консерваторы консерваторами, а они говорят правильные вещи. Просто если не готовы к ответственности то и не беритесь, предохраняйтесь мать вашу, ведь вам же хуже будет потом, а не консерваторам. Я всё сказал.
раскрыть ветку (30)
ещё комментарии
Косяк случился в момент зачатия, а все остальное уже расплата за этот косяк.
Что плохого? Ну например то, что убивать людей плохо.
раскрыть ветку (28)
ещё комментарии
раскрыть ветку (25)
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (17)
ну вот как раз, свидетельство о рождении выдается от веса в 500 грамм, когда уже у него есть возможность выжить вне матери, хоть и в кювезе
раскрыть ветку (1)
Это с точки зрения чего? Вас лично? Ну тогда спорить тут не с чем)
Но ваше личное мнение не может определять, что является убийством, а что нет. Для кого-то и евреев убивать - не убийство, и сами они не люди.
раскрыть ветку (14)
Личное мнение не может, а вот уголовный кодекс - запросто. И ук не считает аборт убийством. Все. Вы же сами на свой вопрос ответили.
раскрыть ветку (13)
И ук не считает аборт убийством.
Он не считает это преступлением. А закон Рейха не считал убийства евреев и славян преступлением. И что дальше? Вы уже собираетесь на пикет за реабилитацию нацистских преступников? :D
раскрыть ветку (12)
Еще раз повторю. УК не считает. С чего же ты решил, что твое личное мнение важнее и правильнее уголовного кодекса? Ты тут заявил, что личное мне ё ваще не решает. Ок, не решает, а законодательство да. Или че, и законы не правильные, только ты тут прав и умен?
раскрыть ветку (11)
УК не считает это преступлением, а не убийством. Так же как не считает преступлением убийство комара. Тем не менее, убийство комара от этого не перестает быть убийством. А ты же просто подменяешь понятия.
раскрыть ветку (10)
И убийством не считает. Будь аборт убийством человеческой особи, это было бы прописано в УК. Но не прописано, потому что неживой убить невозможно.
раскрыть ветку (9)
Пхахаха. Ну это просто ваши фантазии.
И убийством не считает. Будь аборт убийством человеческой особи, это было бы прописано в УК.
Приколите, расстрел заключенного, приговоренного к смерти тоже не подпадает под статью "Убийство". Или убийство противника на войне. Однако это все равно убийство, просто одновременно это не преступление. Так что это не аргумент и то что там должно быть прописано - всего лишь ваши фантазии, которые ничем не обоснованы.
Но не прописано, потому что неживой убить невозможно.
Убийство комара там тоже не прописано. И че теперь, комар - неживой? Прекратите уже эту глупость, ей-богу :D
раскрыть ветку (8)
Скорей, называя медицинскую процедуру убийством, вы озвучиваете влажные фантазии. Ответьте на один вопрос, пожалуйста. Какая вам разница, делают женщины аборты или нет?
раскрыть ветку (7)
Скорей, называя медицинскую процедуру убийством, вы озвучиваете влажные фантазии.
Ну что вы, все мои влажные фантазии связаны исключительно с вами. Однако же, описанные мною выше расстрел приговоренного к смерти заключенного и убийство противника на войне не являются медицинскими процедурами.
Если же вы поняли, что сказали полную хуйню и решили просто сменить тему на медицинские процедуры, то эвтаназия - это тоже мед процедура. Но убийством данная процедура от этого быть не перестает.
Ответьте на один вопрос, пожалуйста. Какая вам разница, делают женщины аборты или нет?
Да никакой. А я где-то писал, что мне есть разница?
раскрыть ветку (3)
Нет, я поняла, что спорить нам с вами глупо. Потому что каждый все равно останется при своем мнении. Я не считаю аборт убийством, законодательство не считает аборт убийством, биология не считает аборт убийством. Но ваше право считать так, как вам заблагорассудится. Чтобы убить что-то, нужно, чтоб оно было живым. Эмбриона таковым не является. Как и не является человеком. Но, давайте признаки, вам срать на мои аргументы. Тогда зачем распыляться? Пойду лучше в ТСО подрочусь, полезней будет. Или борща ебанутая, я же баба. А биться в закрытые ворота оставлю вам, как сильному полу. Может, пробьете.
раскрыть ветку (2)
Но, давайте признаки, вам срать на мои аргументы. Тогда зачем распыляться?
Ну почему срать? Я на ваши аргументы ответил, могу ответить и на те, что вы сейчас написали. Но, если вы не хотите продолжать, к чему мне вас злить?
Пойду лучше в ТСО подрочусь, полезней будет. Или борща ебанутая, я же баба.
Я понятия не имел, что вы женщина. И не считаю, что женщины должны варить борщи. Или что женщины - это инкубаторы и не имеют права на аборт. И злить вас я тоже не собирался, лишь перекидывался контр-аргументами. И даже переубеждать вас не собирался, мне просто нравится сам процесс спора. Честь вам и хвала, что вы не бросаетесь оскорблениями, в отличие от многих, и ведете спор адекватно.
раскрыть ветку (1)
Вы ведете себя адекватно - я веду себя адекватно. Вон, тут же под постом обкакался Толик, ему бы я высказала все в самой нелицеприятной форме, но не можна ведь) я не то что не хочу продолжать тему или злюсь (с чего мне злиться, вы же мне не запрещает па аборты бегать, как на маникюр) , просто смысла в этом нет. Мнения ни я, ни вы не изменим. И слава бэтмену, потому что имей все люди одно мнение, мир был бы уныло, а срачей бы не было.
Мне есть дело до тотальной безграмотности защитников абортов, которые оправдывают свою позицию антинаучным бредом, навроде вашего, что живой биологический организм - не живой. Это даже круче, чем "не человек". У вас сколько классов образования?
раскрыть ветку (2)
Антинаучный бред это то, что вы тут пишите. Откройте учебник анатомии. А заодно и уголовный кодекс. И в детдом сходите, помогите реальным детям, а не воображаемым. За сим все, с дураками спорить больше не намерена.
раскрыть ветку (1)
Пруф на то что биологический организм не живой.
Серьезно, прежде чем писать сама бы открыла учебник.
И уголовный кодекс тут не причем, мы разбираем не права человека, а вашу безграмотность в области биологии.
ещё комментарии
Т.е. пока не получил свидетельство - можно убивать и новорожденного, никакой уголовной ответственности не будет? Еще более охуительная идея :D
раскрыть ветку (2)
Это был сарказм. Но по закону у нас человек с момента рождения все же, а не зачатия. А там кому как нравится считать уже исходя из религиозных,социальных и прочих аспектов.
ещё комментарии
В этом смысле да) Так по закону у нас и аборты не запрещены, хрен знает чего все так бугуртят
ещё комментарий
Когда человек рождается он получает юридические права человека. А вовсе не статус называться человеком. Человеком он является с момента зачатия.
ещё комментарии
ещё комментарии
от превращения безликого клеточного "полуфабриката" в человека
Если открыть словарь, то можно узнать, что момент зарождения организма - это момент зачатия.
Так что формально эмбрион это уже человек.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Научите меня собирать плюсы, я написала правду про губернатора, который подделывает документы ради своего рейтинга , ожидала шквал плюсов и взлет на первые строчки горячего, как важная для распространения новость, но у самого нейтрального комментария там почему-то минусы https://pikabu.ru/story/chto_skazal_mutko_6750106
Думаю восприятие здесь другое. То что для аборта убивают эмбриона, это все равно что в детских домах детей убивали бы потому что так решили люди которые их родили. Всем мира!
Люди не закидайте меня минусами. Это же пикабу типа свобода мнений. А то рейт не большой в бан уйду.
Есть один момент. "Защитники" могут защищать а могут и нет - это их выбор. У родителей такого выбора нет - они обязаны. И да, Карлин был и комик, а не только правдоруб.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии