Аборт, беременность и роды намного вреднее таблеток. Так что тут выбор абсолютно очевиден.
Что такого вредного в аборте? Эта страшилка, выдуманная защитниками прав эмбрионов, не имеет отношения к реальности. Позиция Всемирной организации здравоохранения:
У подавляющего большинства женщин надлежащим образом проведенный искусственный аборт не имеет отдаленных последствий для здоровья в целом и репродуктивного здоровья в частности (113–115). В наши дни риск смерти от безопасного искусственного аборта ниже, чем от инъекции пенициллина (116) или при донашивании беременности (1).
Исследования не выявили негативного влияния безопасного искусственного аборта в I триместре беременности на течение последующих беременностей (117).
- страница 50 в документе https://apps.who.int/iris/handle/10665/112655
Ну всеж большинство != все.
Ну и, собственно, ничего полезного для организма от приличной дозы тех же гормонов (медикаментозный) нет, да и в краткосрочных побочек приятного мало.
По сути организму куда круче будет, если абортов не будет вообще :)
Вот не пизди про страшилки, я лично знаком с последствиями неудачного аборта. Это боль и слёзы.
Ну есть разные случаи. Я аборт никогда не делала, но последствия от приема ок разгребала полтора года.
вынимать вовремя.аплодирую стоя. Самое лучшее средство (нет). Да и резина на одном из лидирующих мест с конца по эффективности
И - да. Требовать от девушки чтобы онатпринимала таблетки - подло. Не тебе потом с последствтями "ебаться".
Невозможно требовать. Решайте вместе. Но к слову, пары, практикующие ваше "вынимать", будут первые в очереди на аборт. Дремучесть эта достала уже, уж простите.
это не столько дремучесть, сколько личный опыт - у них низкая фертильность, вот и хватает. Способ от этого не становится надежным для всех
Но они же его пропагандируют, как абсолютно надёжный, безвредный и безопасный. Именно это приводит в недоумение.
в этом они крайне неправы. Но те, кто не верят в их личный опыт - тоже неправы, другое дело, что они не совсем понимают причины этого :)
Еще раз прочти коммент с которого все припекло. Пропаганда БЕЗОПАСНЫХ методов. У тебя пригорело с коммента про контрацепцию ПРЕЗЕРВАТИВАМИ вне отношений и ВЫНИМАНИЕМ в ОТНОШЕНИЯХ. Ясно же что отношения предполагают, блин детей. Потому и ВЫНИМАНИЕ. Ну что ты такой упертый. Ну перечитай коммент с котортго тебя припекло а! Ну?. А то развел тут. Нету там ни слова об абсолютной надежности. Ну где ты его нашел??? И... Вы заикались про более надежные методы и столь же безопасные. Так и нет ответа на этот вопрос.
Моя дремучесть?))) Да вы прям эксперт. На моем опыте "вынимать" еще раз повторяюсь, оправдалось на все сто. Ни одного незапланированного ребенка. Про лучщие средства контрацепции так и не услышал.
Щас бы выводы делать исключительно по своему опыту. У меня есть знакомый, который со всеми девушками занимается сексом без презерватива. Дурак, но СПИД не словил, ЗППП нет, девушки не залетали. И что теперь, ерунда вся эта статистика и презервативы не нужны?
А я разве писал про то что они не нужны? В прочтите с чего вообще все началось. Верхний коммент. Может и понимания о чем речь идет будет поболее. Если Вы из лл, то вся соль вопроса в том, что речь шла о безопасных метрдах контрацепции - когда нет вреда ни партнеру ни партнерши. Я предложил презервативы - если не в отношениях и своевременное вынимание если в отношениях ( как бы логично, что этот метод для тех - когда оба допускают вероятность залета - просто пока не готовы на все сто). А наш умница @yazovchik, говорит, что я мудло и ничего не шару в этих ваших сексах и заставляет гуглить более совершенные методы контрацепции. На мой вопрос - какие такие более совершенные и абсолютно более безопасные чем я предлодил выше (презерватив вне отношений и вынимание в отношениях) он просто предпочел игнорить и ничего не предложил. Зато знатока из себя продолжает сроить. А я все жду, а методов все нет.
Ваш опыт вынимать говорит о трёх вещах: 1. Безответственность. 2. Низкая фертильность или бесплодие одного из партнёров. 3. Дремучесть. Если вы даже не в курсе, что оплодотворить можно, излив свое семя не туда, куда принято, то о чем тут говорить? Поинтересуйтесь о наличии сперматозоидов в мужской смазке. А то так со знаниями 40-х годов 20 века и помрете. Или вы естествоиспытатель просто?
Почему безответственность. Я делаю это в отнтшениях. Если я в отношениях, то я предполагаю возможность детей. От того и такой метод контрацепции. В старотовом моем коменте вне отнтшений - презерватив был написан. По поводу дремучести - это вы зря. Если все складывается так как я и хотел - то это уже как раз таки ответственность и самоконтроль (не кончить внутрь, есди не планировал ребенка). А называть людей друмечими не разобравшиьсь в строчке коммента и додумав к нему кучу своих мыслей - признак банального снобизма. Таких зазнаек пруд пруди и все спошь умные. А методов контрацепции так и не написали вы(
Стоп, стоп, стоп. На моей практике мои вышеописаные средства на стотпроцентов себя оправдали. Ни одного залета. Но именно вы утверждаете, что есть средства лучше. Было бы логично именно от вас услышать тезисно, хотя бы.
Вынимать вовремя не поможет. Сперматозоиды есть в смазке мужчины (смегме) и до эякуляции, и от них вполне можно залететь.
http://www.sncmedia.ru/news/neozhidannye-tsifry-k-dnyu-kontr...
Вообще я видела в различных источниках цифры индекса неудач, или индекса Перля, от 18 до 33. Так что примерно каждая третья-четвертая беременеет.
Как я понимаю - это требование к тому, чтобы люди были разумнее. Ну что тут скажешь - такие требования никак не влияют на людей и не делают их разумнее, тут нужно воспитание, организованное сверху, а для этого надо сначала там бардак разгрести, а для этого надо всем нам быть ответственнее, смелее и нетерпимее ко злу :-)
Этот аргумент работает только при условии если бы был 100% метод. Пока такой метод не придумали-будет и необходимость в абортах. Залетают и осторожные и семейные, которым больше детей не надо.
Тогда изи-бризи - хочешь аборт, а они под запретом, говоришь, что тебя изнасиловали. Этим еще немки в Германии под конец войны пользовались.
Тогда надо и алименты для мужчин отменить. Чтобы не только она могла не нести отвественности за случайный залет, но и он.
Я имею в виду ответственность в виде содержания ребенка. Если она имеет право отказаться от ребенка, то и у мужчины должно быть такое право, разве нет? Я думал борцуны за всякие права - за равноправие. А так, работа тоже для здоровья как правило не очень, а чтобы платить алименты надо работать, привет.
Женщины платят алименты тоже если сдают в детдом или оставляют с отцом. Если женщина делает аборт то соответственно алименты никто не платит.
Соглашусь с Вами, не в каменном веке живём, все знают откуда берутся дети, и что нужно делать для избежания беременности. Но проще забить на контрацепцию, а потом сделать аборт
Я не против абортов впринципе, но я против абортов как аналог кантрацептива. Залетели? Да фигня, схожу/сходи на аборт.
А вообще-то мой комментарий был написан исключительно к тому, что очень многие люди живут в каменном веке и не знают элементарных вещей о своём организме.
А детские дома, а обучение, а квартиры?? Может хватит пиздеть, что о беспризорниках никто не заботится.
Ахуеть не встать, вообще мозги у некоторых выветрились, ну раз так жалко возьмите себе домой, какие проблемы. А что я в своём детстве пережил, никому не пожелаю и говна было не меньше и до того, что жрать нечего было, от слова совсем, когда в общественном туалете живот забиваешь сырой водой из под крана и на вокзале доедаешь привокзальный беляш, так что блеать не надо мне тут
Ты немного сумбурно написал, я не понял. Ты был беспризорником и жил на вокзале? Или как?
Было определённое время, когда жил на улице, пояснять, почему и как и где и что было с родителями не буду. Скажу одно это было в начале 92го и кстати, вот тогда, лучше улица и теплотрасса с подвалом, чем детдом, а сейчас, кроме денег и точного списка чего нужно и не берут ничего.
Еврейский ответ конечно ты дал, но я отвечу так уж и быть на этот вопрос, который должен быть ответом. Качеством их же жизни. Большинство из них (не все такие, есть и вполне адекватные люди, но их мало и психологические последствия от пребывания в интернате на них сказываются очень сильно) становятся маргиналами и либо погибают в пьяной драке/от передоза наркотой/алкоголем, либо сидят по не одной ходке в тюрьме. Вот и думай, что лучше для ребёнка в такой ситуации (мы рассматриваем в данном примере два варианта: аборт и интернат)?!
А я думал тем, что один из них живой, а другой мертвый.
Вот и думай, что лучше для ребёнка
Не думаю что смерть может быть лучше.
Кто мёртвый? Плод что ли?? :))) Ты серьёзно сравниваешь плод и человека? Давай тогда минет будем считать людоедством, презерватив - незаконным ограничением свободы. А онанизм..... Ох, ты одним движением вообще геноцид народа устраиваешь. Чувак, реально нужно смотреть на вещи.
Но медики не просто же так определили сроки для аборта (аборт проводится при сроке до 20 недель беременности и весе плода до 400 г.) не просто так. После 20 недель это уже полноценный человек. До этого периода - плод.
Плод и эмбрион человека это тоже человек.
Сроки для аборта определены потому что аборт разрешен.
Но это вовсе не значит что убиваем мы не человека.
Значит. Эмбрион не может считаться ребёнком ни с юридической, ни с социальной, ни с биологической точки зрения.
а потом через 20-30-50 лет ты будешь ныть, что страна засрана говнокожими, на улицах грабят и насилуют белых людей, вокруг одни мусульмане, мечети, а твои внуки (ой, которых нет; внуки твоих друзей) получают пиздюлей в школе on a daily basis. будешь сидеть и плакать ой-вей, ой-вей, спасите-помогите. you literally fucking morons. lost (de)generation.
Я конечно за аборты, но блин, он тут передергивает и врет так же сильно как и консерваторы. Все что он перечислил в сша есть же.
Того, чтобы это было доступно каждому, добиваются социалисты. А их консерваторы уж больно не любят )
Ага, только они не могут в экономику. Это все будет уходить с налогов, в значит придется доставать из каких-то других областей, где станет нехваток, а орать опять же леваки будут.
Например с военной отрасли? Военщики плотно сидящие на гос.контрактах, который какой-то неадекватно большой процент бюджета у них занимает, грамотно лоббируют чтоб денежный поток в их карманы шел, а народ потерпит без социалки.
Только надо учесть, то что эта куча бабла потом приносит деньги. Гигантская куча вещей была специально создана по заказу правительства сша, а потом лицензированы для всего мира(тефлон, свч печь, gps, интернет и куча всякого), оно полностью себя окупило, помогло завоевать место в современном мире. + сша формально единственная сверхдержава(китай формально вроде пока не претендует) + главный в нато, а поддерживать порядок у себя стоит денег. А сиди на месте ровно и трать на идеи левых, то нифига бы ничего у них не было.
Что же послужило причиной столь странного на первый взгляд решения? Особенно если принять во внимание то обстоятельство, что СССР был первой страной в мире, в которой было официально разрешено производить аборты в 1920 году в связи со сложной экономической ситуацией в стране и неудовлетворительной материальной обеспеченностью населения. В результате разрешения, по официальным данным (1), смертность женщин от абортов снизилась с 4% до 0,28%.
Однако к середине 30-х годов накопился ряд причин, из-за которых было принято решение временно запретить искусственное прерывание беременности и установить за него юридическую ответственность.
Во-первых, медицинская неподготовленность для реализации декларировавшегося права. Нехватка квалифицированных врачей, да и просто врачей в населенных пунктах, гинекологических кабинетов, материальных средств по сравнению с количеством желающих женщин сделать аборт. К тому же эта операция признается весьма и весьма вредной для здоровья женщины даже сегодня, когда уровень медицины стоит на порядок выше, чем в 30-е годы 20-го века, что уж говорить про то время, если квалификация врача и была на должном уровне. В половине случаев при тогдашнем способе производства абортов, когда практически не принималось в расчет огромное количество противопоказаний, были малоизученны последствия, женщинам оно оставляло шрам на всю жизнь в виде всевозможных осложнений и бесплодия.
В 1920-30-х годах советская медицина не могла обеспечить массовое производство абортов, и право на них реализовывалось при наличии серьезных негативных последствий для женского же здоровья. Эта причина и была указана как ведущая в постановлении «О запрещении абортов…»: «В связи с установленной вредностью абортов, запретить производство таковых…».
В результате разрешения, по официальным данным (1), смертность женщин от абортов снизилась с 4% до 0,28%.Т.е. даже в тех условиях стало гораздо лучше. Мне нравится их логика: не можем обеспечить нормально, поэтому пусть идут назад делать подпольные аборты. Последствия все знают
А вот теперь прочти это, а не свой сталинодрочерский высер.
Спроси любого врача, кого в случае тяжёлых родов будут спасать - мать или ребенка, и вся глупость твоего комментария станет ясна.
Аборты будут делать всегда и везде. Другое дело - будут ли из делать квалифицированные специалисты в правильных условиях или какие-то сомнительные типы в подворотнях, что неизбежно приведет к росту материнской смертности.
А большей части аборотов вообще можно было бы избежать, введя сексуальное просвещение в школах. Но нееееет, это ж растление малолетних - зачем им знать, как гандонами пользоваться.
А вот если запретить всем подряд делать аборты, то их и не будут делать в таком количестве. В небольших размерах, по строгим мед.показаниям, квалифицированными специалистами-это ещё куда ни шло. Но у нас же катастрофа, любая баба без мозгов норовит "избежать проблем", а в итоге их становится только больше.
Чтоблядь? Секспросвет чем мешает? Ты думаешь, что дети не знают, что такое секс, и верят в аиста до свадьба или как?
Я рассуждаю исключительно опираясь на мировой опыт. У нас большая часть народа считает, что прерывание - лучший способ предохраняться. И это даже среди более-менее образованных людей. Уж про быдло я не говорю.
Потом. Ты, я так понимаю, мужского пола, да? Так какого чёрта ты будешь решать, запрещать аборты или нет? Не будут делать аборты - начнут провоцировать выкидыши, бросать младенцев у помоек или в детдома сдавать (это в лучшем случае). Что наталкивает на вопрос - готов ли ты из детдома взять парочку таких никому не нужных детей?
Беременность и роды намного опаснее и вреднее для организма женщины, чем аборт.
Смертельно опасные осложнения беременности: эклампсия, эмболия, легочная гипертензия. Осложнения: гестационный диабет, гестационный пиелонефрит.
Женщины рискуют своей жизнью и здоровьем ради желанных детей.
Но аборт это вообще против природы. Женщина создана для рождения и поддержания жизни, такова ее природа.
Неправда. Причины эклампсии, к примеру, до сих пор не найдены. Это опасное осложнение может стремительно развиться у здоровой женщины, а у женщины-гипертоника может и намека не быть.
До конца 19 века каждая сотая (1 из 100) "баба" умирала из-за осложнений при родах. Не помогало им что то их здоровье то.
Аборт против природы. А кто сказал, что цели природы совпадают с нашими?
Вот люди лет после 40-50 природе уже не нужны. Она их уничтожает с помощью онкологии, атеросклероза и т.д.
Тем не менее, заболев, вы побежите к врачам, начнете лечиться. А зачем? Ведь это тоже "против природы".
А на счёт умирания при родах - ну это было 100-200 лет назад, при своих обстоятельствах. Но это не значит, что 500 лет назад было также или хуже. Не удивлюсь если значительно лучше. История полностью переписана. Я лично знаю относительно современные семьи (несколько), где есть по 12 детей(!).
Ну вот видите, себя вам, значит жалко ))) И уже неважно, что лечение - это против природы.
А на женщин плевать, получается?
Когда ребенок желанный - это одно. Но почему женщина должна тратить свое здоровье и даже рисковать жизнью ради того, чтобы потом отдать ребенка в детдом, если контрацепция подвела?
Я, конечно, извиняюсь, но аборт запрещено делать после 12 недель, так что на относительно сформированный плод никто и не покушается.
медпоказания могут быть и для матери, а плод здоров. Дремучие времена, когда плод был важнее человека уже прошли, сегодня всегда приоритет у матери.
На таком сроке младенца будут вытаскивать по частям, только если он
-угрожает жизни матери(то есть тут выбор между живой женщиной и неродившимся ребенком, по-моему, выбор очевиден
-или является мертвым/нежизнеспособным. То есть либо сейчас вытаскивают по частям, либо женщина еще ходит с ребенком в животе, зная, что он родится и сразу умрет. Тоже очевидный выбор.
Да, и на таком сроке же вроде провоцируют роды, а не по частям вытаскивают, разве нет?
Охренеть живой человек - кора головного мозга еще не досформирована, на звуки не реагирует, веки не разлепились, вне утробы нежизнеспособен,
Парализованного дедушку нельзя убить, потому что он, в отличие от плода, человек хотя бы потому, что он был жизнеспособен вне утробы и у него сформировалась кора головного мозга.
тогда если эмбрион в человеке не является человеком то к какому виду он относится? к виду эмбрионов ?)) так вот нет , эмбрион это стадия развития человека и если не вмешиваться в естественный процесс то и кора головного мозга сформируется )
Предвкушая истерики \ обиды и вырванные из контекста слова с целью создания конфликта (как это зачастую любит делать левая сторона баррикад), спешу вас заверить уважаемые, что я сейччас не выступаю за или против абортов.
Однако на мой взгляд это крайне не правдивый комментарий. главный посыл которого - отвлечь от сути проблемы которую консерваторы считают актуальной, накинув обвинений которые не связаны с топиком совершенно.
Системы социальной защиты разного возраста граждан УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ.. в той или иной степени паршивости.. но они таки есть
А вот ребенка который ПЕРЕЖИЛ аборт на поздней стадии беременности никто не защищает, ибо по какойто интересной логике общество решает что он не человек. И в данном случае убийство считается нормальным
В общем для тех кому хватает ума не следовать за каждой блеющей козой, предлагаю чуть глубже ознакомиться с тем за что в действительности борются ненавистные консерваторы. И сделать таки свой собственный, образованный вывод
просто оставлю это тут:
ребенка который ПЕРЕЖИЛ аборт на поздней стадии беременности никто не защищает
пережил аборт? то есть его пытались абортнуть, а он выжил?
Да, раньше на поздних сроках вводили трансабдоминально в матку гипертонический раствор, затем инъекция окситоцина, и через некоторое время происходили медикаментозно индуцированные преждевременные роды (за технологию не ручаюсь стопроцентно, но точно близко к этому) . Ребенок при этом погибал , как правило. Но как всегда, из правил, бывали исключения. Живого клали в железный тазик, куда нибудь к окошку похолоднее, умирать дальше. Бывали случаи, что если и в этом случае ребенок жил - выхаживали, редко.
Я не близка к теме современного акушерства. Возможно, практикуют на плодах с выраженной генетической патологией, несовместимой с жизнью и которая была выявлена довольно таки поздно, ведь не все беременные во время встают на учёт.
Сейчас на поздних-то аборты почти не делают. Если и делают, то ребенка внутриутробно все равно в своем роде "разделяют" на составные части и достают так. Ну, а в остальном практика похожая.
П.С. Почитал рекомендации. Часто производится кесарево сечение.
После 12 недели аборты делаются вообще по очень жестким медицинским показаниям и после сбора консилиума врачей.
полагаю впервые о таком слышите.
если интересно можете чуть больше поискать информации как минимум про Gianna Jessen
И на сколько сейчас такое часто случается, как с Джанной?
Ну и другой вопрос.
А вот ребенка который ПЕРЕЖИЛ аборт на поздней стадии беременности никто не защищаетэто чем-то отличается от тех детей, кого не абортнули, но сдали в дет. дом?
повторюсь снова - я не пытаюсь пропагандировать запрет абортов. Моя цель - помочь хоть кому то задуматься и поискать инфу и делать выводы самостоятельно.
Теперь по делу:
такие случаи крайне редкие но я хочу обратить внимание на факт того что тема не плоская и в ней не 2 переменные "разрешить" / "запретить".
Последняя шумиха которую я знаю это когда консервативам не удалось продавить законопроект обязывающий врачей применить все возможные усилия для поддержания жизни ребенка который "родился". В данный момент семья ребенка в праве принять решение позволить ребенку погибнуть естественной смертью.
дет.дом отличается тем что ребенок в оном живет, ест, растет и имеет базовые права человека.
дет.дом отличается тем что ребенок в оном живет, ест, растет и имеет базовые права человека.
так вопрос был в том, чем отличается ребенок, которого родили без неудачного аборта, но отказались от него, от ребенка, который родился в следствии неудачшегося аборта? вы вот сказали "таких никто не защищает", т.е. их защищают меньше, чем тех, от кого отказались?
Человека от животных отличает наличие сознание, которое не дано ему с рождения. Если ребенка изолировать от социума, человеком он не станет. А пока он себя никак не осознаёт, его теоретически должно быть жаль не более, чем свинью или корову.
Заебца. То есть если я вас по голове двину и вы упадете в кому (не будете себя осознавать), можно вырезать и съесть вашу голяшку?
Да. Я крайне опечален отсутствием эвтаназии в РФ, ибо шанс стать овощем к старости у меня крайне велик, судя по родне. Но у меня нет выбора. Я буду вынужден страдать в опеке или портить жизнь окружающим. У меня нет выбора.
Ну, а у меня в этом случае съесть ничего нельзя, потому что я останусь человеком - просто буду находиться в коме.
Почему вы не участвуете в Битве экстрасенсов? Ведь вы так заебически читаете мысли других людей.
В смысле? Ты ставишь свое теоретическое благополучия выше комфорта окружающих. Это ж эгоизм.
Человека от животных отличает наличие сознание, которое не дано ему с рождения. Если ребенка изолировать от социума, человеком он не станетНу, с точки зрения биологии это не так - он один хуй принадлежит к виду человек.
А вот то, что у вас к такому человеку нет эмпатии - это понятно и нормально.А пока он себя никак не осознаёт, его теоретически должно быть жаль не более, чем свинью или корову.
Лично я против двойных стандартов. Когда люди рассуждают о праве женщины распоряжаться своим телом, они забывают, что эмбрион это не ее тело, а новый организм. Получается, согласно вашим же собственным правилам, распоряжаться телом эмбриона может только сам этот эмбрион.
Как минимум, до определенного срока эмбрион сам жить не может, т.е. является частью ее тела
Глистов выводить можно, а вот людей убивать нельзя.
Вы серьезно не видите разницы между человеком и глистом?
Вы правда, прежде чем писать про опухоль, не в состоянии погуглить слово опухоль, чтобы понять что это не организм?
вытаскиваем эмбрион
Вы хотели написать убиваем эмбрион?
использовать её, как инкубатор, он не имеет права.
Может и так. Но каким чудом из этого у вас появляется право его убивать?
И это довольно странное утверждение, если учесть тот факт, что вы сами его и завели!
Пример: вы позвали друга в гости, а потом решили его выгнать и при этом несколько раз ударили ножом, так что он умер, угадайте, кого будут судить?
Если для вас возможно убить неживое
Эмбрион вполне себе живой.
вытащить из себя
А он от этого не умрет?
Эмбриона то никто не звал.
То есть ноги, чтобы мужской член в себя впустить, у вас сами раздвинулись?
то, что не родилось, априори не может умереть.
секс не контракт на беременность.
Нет, не живой.
Вы меня утомили своей безграмотностью. Откройте учебник, прочитайте что такое организм и не позорьтесь больше.
Косяк случился в момент зачатия, а все остальное уже расплата за этот косяк.
Что плохого? Ну например то, что убивать людей плохо.
ну вот как раз, свидетельство о рождении выдается от веса в 500 грамм, когда уже у него есть возможность выжить вне матери, хоть и в кювезе
Это с точки зрения чего? Вас лично? Ну тогда спорить тут не с чем)
Но ваше личное мнение не может определять, что является убийством, а что нет. Для кого-то и евреев убивать - не убийство, и сами они не люди.Т.е. пока не получил свидетельство - можно убивать и новорожденного, никакой уголовной ответственности не будет? Еще более охуительная идея :D
Это был сарказм. Но по закону у нас человек с момента рождения все же, а не зачатия. А там кому как нравится считать уже исходя из религиозных,социальных и прочих аспектов.
Когда человек рождается он получает юридические права человека. А вовсе не статус называться человеком. Человеком он является с момента зачатия.
от превращения безликого клеточного "полуфабриката" в человека
Если открыть словарь, то можно узнать, что момент зарождения организма - это момент зачатия.
Так что формально эмбрион это уже человек.
Научите меня собирать плюсы, я написала правду про губернатора, который подделывает документы ради своего рейтинга , ожидала шквал плюсов и взлет на первые строчки горячего, как важная для распространения новость, но у самого нейтрального комментария там почему-то минусы https://pikabu.ru/story/chto_skazal_mutko_6750106
Думаю восприятие здесь другое. То что для аборта убивают эмбриона, это все равно что в детских домах детей убивали бы потому что так решили люди которые их родили. Всем мира!
Люди не закидайте меня минусами. Это же пикабу типа свобода мнений. А то рейт не большой в бан уйду.
Есть один момент. "Защитники" могут защищать а могут и нет - это их выбор. У родителей такого выбора нет - они обязаны. И да, Карлин был и комик, а не только правдоруб.





