Тем временем...⁠⁠2

Ага

Это не клоун, это опричники скоморохов к бересте прибивают, ясно же

Ионный, подробности гуглите

Эм большие тексты вы писать горазды. А вот читать нет.

Итак, 1 задачу решили ещё в каменном веке. Технология называется опора или внешний каркас, в зависимости от исполнения.

Какие наши предки были продвинутые то. Строили в уменьшенной или вариабельной гравитаций, герметичные, термоизолированные и т д конструкции и главное всё это вместе, а не используя отдельные элементы из этого списка. Внезапно строительство всего этого это технология, технология строительства сооружений при пониженной или плавающей гравитации.

2. Пу-пу-пу... Ну, мне лень гуглить, когда изобрели радиаторы. Но текнолоджия теплообмена у нас уже очень и очень давно.

Внезапно да радиаторы и внезапно на текущий момент эта технология плохо развита т.к для отвода тепла с МКС её достаточно, а вот что бы отвести тепло с куда большего объёма надо целые поля и леса из радиаторов ставить или придумывать/адаптировать что то новое. Да вы обзовёте это техническим решением, но это именно развитие известной технологии до нужного уровня или разработка нового, если имеющиеся возможно, но требует абсурдных затрат.

Эмм... Товарищ, вы не понимаете разницу, между технологией и конкретным техническим решением. Со списком технологий получения энергии в вакууме, вас ознакомит Гугл.

Прекрасно понимаю, а вот вы видимо нет. Технологическое решение подразумевает выбор из вариантов на основе общей основы. Построить маленький или большой радиатор, изогнуть его по диагонали и т п это технологическое решение. А вот разработать радиатор или иной способ способный отвести тепло при температуре +120 на дневной стороне сохраняющейся в течении месяца это уже технология.

Вы обижайтесь, что я половину вашего комментария игнорю. А вот это что за хуйня? Какая нештатка? Сударь, какую хуйню вы несёте??? Я, в который раз повторяю, что попросил привести пример, хотя бы, одной технологии, которой у нас пока нет, но она жизненно необходима для Лунной базы. Вы понимаете, вообще, значение слова технология? У этого слова есть конкретное значение, а не рандомно, как вам понравилось в конкретный момент.

Я обижаюсь? Где?!? Я вам указал на то что вы проигнорировали те проблем что я выделил и внезапно эти проблемы требуют новых технологий, не технологических решений, а именно технологий. Ну нет на текущее время эффективных технологий по добыче ресурсов в вакууме при вариабельной гравитации. Нет технологий их обработки при этих же условиях.

Пример же с нештаткой это именно пример, который вновь сводится к разработке технологий автономности(отличной от используемых на Земле, условия сильно иные), а желательно и добычи и производстве минимального пакета всего не обходимого на месте, с учётом фактора времени, где помощь из вне может прийти через год или вы скажете что всё это есть? Где есть технология добычи воды в вакууме из промороженного грунта? Где технология выращивания растений на месте и их переработка в конечный продукт и вновь не на Земле. Всё это лишь прорабатывается и эмулируется в лабораториях, проводят тесты в приближенных условиях, но технологией это внезапно станет как только построят и протестирую прототипы.

Из всего этого следует, что:

1) Технология есть.

2) Даже создаётся конкретное техническое решение, на базе этой технологии.

Погуглите уже, что есть технология. Пока я вижу, что вы кидаете рандомные технические проблемы и говорите, что под них нет конкретного технического решения, готового в металле здесь и сейчас.

Нет не следует! Что либо становится технологией только тогда когда произведут конечный прототип устройства и испытают в реальных условиях до этого это лишь теория, лабораторные эксперименты, габаритные модели что угодно, но не готовая и законченная технология.

Кто вас об этом просил-то?

Эм это пикабу, если вам что то не нравится то вы можете не отвечать и уж точно что я не буду делать это спрашивать у вас "А не соблаговолите ли вы дать мне разрешение оставить комментарии".

Население уже не растёт фактически.

Ну и меня вполне устроит миллион лет вместо миллиарда ).

Бля... Дефицит пресной воды? Ребят, я хуею. Ну, мы, вроде, в школе физику все изучали. Берешь воду с океяна, наливаешь в большой цистерна. Цистерну греешь, хоть, углём, хоть, лучами солнца, хоть, полураспадом, да, даже трением жоп пчёл-девственниц, если надо. Вода греться, испаряться, конденсат собираться, а дальше всё тоже самое, что с обычной пресной водой.

Ещё и соль, как побочный продукт.

Да, в особо солёных водах, за несколько лет нужно будет сменить трубу, насос, цистерну. Лет за 10-15, примерно, если инженегр будет не пиздаглазый.

Я подобную систему обслуживал, только там вместо водички нефть и температура была нихуя не 100-150 градусов.

Если ебучий трубопровод, насос и большое ведро, - это сегодня ахуенно дорогие нанотехнологии, то ебашьте 3 мировую, человечество не спасти.