motopila

Давным давно, во времена, которые уже никто не помнит (если быть точным, то позавчера), в рунете разразился инфошторм о том, что Британская Империя окончательно деградировала, официально отправив на международный конкурс красоты невесть что.

Возможно, вы уже забыли подробности (времени то уже много прошло), но сама идея про позор британской короны, у вас в голове осталась как очевидный общеизвестный факт.

Если вы про это не слышали, то про это слышали люди, которые годами будут вам об этом очевидном и общеизвестном факте сообщать.

Поэтому, расскажу вам то, что я скрывал от вас всё это время.

Само по себе название "Universal Woman" уже намекает нам на многое. И "Universal" и уж тем более "Woman". Потому что "Woman" это совершенно чётко не "Мисс". Те у кого памяти хватает для запуска нормальной нейросетки должны помнить многочисленные шумихи по поводу путаницы результатов конкурсов "Миссис" и "Мисс".

Вобщем, уже самого названия достаточно, чтобы начать догадываться о чём речь.

Но я ещё слазал посмотреть на их веб-сайт. Там самая ранняя победительница датирована 2023 годом.

Вобщем, судя по всему вышесказанному, фоткам на сайте и новостям там же, кто-то просто создал своим жёнам международный конкурс красоты. Возможно, к этому добавили какие-нибудь "благотворительные фонды", через которые получают налоговые льготы за то, что победительница "международного конкурса красоты" съездила к бедным детям в какой-нибудь стране. Причём, не факт что это реально будет туризм, не исключено, что победительница просто по своей же стране будет ездить.

Как я уже неоднократно говорил, эти самые "международное что-то" это междусобойчики. Вы тоже можете организовать, если хотите и если денег хватит.

Если вам кто-то рассказал, что новость "Ребекка Афолаби представит Великобританию на международном конкурсе красоты Universal Woman 2026" говорит о состоянии Великобритании как страны, то обломайтесь - это просто очередной коммерческий междусобойчик.

Впрочем, всякие там "Мистер Вселенная" и "Мисс мира", это ровно та же хрень, просто труба повыше и дым погуще.

Часть -2

Вдогонку к теме конкурсов красоты. Читаем веб-сайт этого конкурса красоты.

В 2023 году: первой в истории победительницей конкурса Universal Woman стала венесуэло-американка Valentina Sánchez Trivella , которая имеет в своей карьере 3 место на конкурсе Miss Supranational 2021.

В 2024 году: победила филипинка Maria Sesaldo Gigante , про предыдущие успехи которой не написали. (Но у неё есть страница на IMDB).

В 2025 году: победила пуэрто-риканка Ivana Carolina Irizarry , которая ранее участовала в Miss International 2019 и Miss Universe Puerto Rico. Так же, на веб-сайте отмечено, что она стала первой пуэрториканкой, которая выиграла Universal Woman 2025 в Jaipur, India.

То есть, всё это просто пачка каких-то шоу, которые, по факту, дают (или продают) титулы "победительниц", которые помогуют строить медийную карьеру или делают приятное жёнам людей с деньгами.

В контактах к этому конкурсу указан адрес сильно выглядящий помойкой юрлиц "54A Church Road, Ashford, Middlesex, TW15 2TS", а контактный e-mail указывает на "Universal Fashion LTD". Я надеялся, что первая в истории победительника конкурса Universal Woman будет там в руководстве, но увы её нет в длинном списке руководителей и организаторов. Зато, ей в главном меню выделен целый раздел "PUBLIC SPEAKING COACH", в котором предлагаются её услуги. Это прям превзошло все мои смелые ожидания от этого конкурса.

Главная мораль тут не в том, является лишарашкиной конторой "международный конкурс красоты Universal Woman". Потому что это просто очередной шоу-бизнес, который продаёт титулы и статусы для набора фрагов типа "чемпион мира по версии ...". Более того, судя по списку организаторов и победителльниц, это какая-то чисто латиноамериканская тусовка, для солидности открывшая ООО-шку в пригороде великобританского столичного Лондона.

Хотя, не исключено, что всё гораздо проще. Ибо на веб-сайте можно голосовать за участниц.

---

Vote For Your Favorite And Give Her A Direct Pass To The Top 15

Select your vote pack:

1 Vote ($1)

5 Votes ($4)

20 Votes ($15)

50 Votes ($45) 🔥

100 Votes ($90) 🏆

---

Если вам показалось, что 5 раз по 20 голосов будет стоить 75 баксов - дешевле чем 1 раз по 100 голсоов за 90, то вы просто не целевая аудитория этого бизнеса.

И вот в этом главная проблема - вы доверили каким-то людям фильтровать и трактовать для вас важные новости, а они выдавали вот эту шнягу за что-то важное.

И прямо сейчас у вас есть прекрасный шанс пройтись и отписаться от всех тех каналов, эккаунтов и т.п., в которым вам рассказали про то, что Великобритания официально послала страхолюдину на международный конкурс красоты. Потому что, во первых, они рассказывали вам заведомую фигню, а, во-вторых, они по факту пиарили шарашкину контору с конкурсом красоты, где места покупаются "платными смсками".

Но вы ведь этого не сделаете, да?

З.Ы. Если этот пост наберёт 10000 лайков, то я расскажу про Аллею звёзд в Голливуде. А если не наберёт, то всё равно расскажу. Вы сами на меня подписались, вот и страдайте теперь.

Есть такая грустная шутка, которая вовсе и не шутка, понимать, что Ришелье в "Трёх мушкетёрах" это единственный адекватный человек, которому мешают делать государственные дела 4 алкаша, нюня на посту короля и королева лёгкого поведения. Сам я как-то пересмотрел своё отношение к Герцогу из "Тот самый Мюнхгаузерн" ( Ответ на пост «Переоценка приоритетов» ). И вот сейчас я вдруг вспомнил забавный детский стишок и осознал, что он нифига не забавный.

Речь про стихотворение "Багаж". Тётка сделала всё по процедуре. выполнила все правила. Обо всё позаботилась. Судя по списку багажа и слову "дама", тётка в возрасте. Судя по отсутствию упоминаний о мужике - едет одна. Скорее всего, её заставили сдать собачку в багаж, рассказывая о том, какие у них там процедуры надёжные.

Так как процедуры только на бумаге, а в реальности там твари, которым на всё пофиг, сорбачка сбегает сразу же.

В конце, чтобы прикрыть свои задницы, ловят какую-то другую собаку и говорят что раз в квитанции собака, то вот тебе собака и иди ты отсюда, тётя. А то что собака не та, так "однако, за время пути, собака могла подрасти".

Распространённый жизненный сюжет, обычно заканчивающийся фразой "А чё ты нам сделаешь!".

Отдельной издёвкой является то, что все мы должны ржать над тем, что саму героиню обесценили расчеловечили словом "дама" (напоминаю, что речь о 1920-х, когда "господа" и "дамы" все уже должны быть в Париже), а её потерю с самого начала обесценивали словом "собачонка".

И, да, над одинокой тёткой можно было так издеваться, потому что рядом с ней не было мешка тестостерона, от которого можно и схлопотать.

Вобщем, очень жизненный сюжет.

В последние сколько-то месяцев в интернете было много картинок о том, какая плохая проекция Меркатора и том, как "на самом деле" выглядят страны на карте. Появились новости о том, что какие-то африканские страны решили бороться с Меркатором официально, а кто-то брал борьбу с Меркатором на флаг в качестве инструмента борьбы с Россией (о бессмысленности и этой борьбы я уже писал - Ответ на пост «Реальные размеры стран мира: как нас обманывает привычная карта» ). И вот, пришла новость, что ООН отменили карту в проекции Меркатора. И, да, это хрень.

Хрень это потому, что проекция Мерктора всегда была не единственной, в чём можно убедиться введя в поисковик запрос "политическая карта мира" - большинство карт будет не Меркатором, а как раз изогнутым вариантом.

Специально для вас, надёргал картинок из интернета.

Вот обычная советская карта,

Вот другой вариант рисования Аляски

Вот советская карта из книжки про Вторую Мировую Войну

То есть, это вообще ни разу не новая карта и она была с нами всегда.

Более того, Россия/СССР сами себя рисовали вот так, потому что нам по этой карте жить и дороги строить. И по ней хорошо понятны расстояния в северных широтах, СевМорПуть и т.п.

Однако же, у этой карты есть очевидное неудобство - не всегда быстро понять, какие города, страны и прочая топография находятся западнее или восточнее друг относительно другая. Ага, идеального варианта нет. Всё зависит от решаемой задачи.

Так что-же произошло в ООН?

Ответ кроется в голосовании США

Вот из новости с сайта ООН

Соединенные Штаты увидели в этой инициативе политический умысел.
«Эта резолюция высмеивает работу и предназначение этой организации [имеется в виду ООН – прим. ред.]», – заявил представитель США. По его словам, инициатива, представленная в качестве безобидной попытки обновить пропорции на картах, является частью «гораздо более масштабного и радикального идеологического проекта».
Американский дипломат особо отметил содержащиеся в резолюции ссылки на репарации и «когнитивную справедливость», назвав подобные инициативы «наростами, прилипшими к нашей работе, и причиной, по которой эта организация теряет доверие».

https://news.un.org/ru/story/2026/09/1468624

Проблема именно в этом - это чисто расчёсывание чьих-то обидок и не более того.

По сути, это заявление "нам не нравится, что вы где-то там у себя повесили карту, на которой мы плохо вышли, поэтому замените висящую у себя карту на ту, которая нравится нам.

Вот из текста резолюции.

«Исправить карту»: восстановление баланса в глобальном картографическом отображении и содействие справедливому изображению регионов мира, прежде всего Африки

По сути, это то самое "Я тут плохо вышла, удаляй. При мне удаляй! Из корзины удаляй!!".

США сейчас ведут политику отказа от игры в такие обидки, поэтому, поддерживать не стали.

Мы? Полагаю, что нам пофиг, ибо у нас и так такая карта используется всю жизнь. Более того, по этой карте нам будет проще пиарить тот самый Северный Морской Путь.

Самое-то главное то, что это, как гласит та же новость на веб-сайте ООН, не значит вообще ничего.

Резолюция не запрещает проекцию Меркатора и не устанавливает ей замену. Эта проекция – самый используемый в мире способ изображать круглую Землю на плоской карте, при котором точно сохраняются направления, что удобно для навигации, но сильно искажаются размеры территорий, особенно ближе к полюсам.
Резолюция ООН призывает правительства, школы, международные организации и технологические компании использовать проекцию Equal Earth и другие так называемые равновеликие карты в тех случаях, когда важно учитывать относительные размеры территорий.
...
По сути, резолюция Генассамблеи признает фундаментальную проблему, которую не способно решить никакое голосование. Ни одна проекция не может идеально воспроизвести изогнутую поверхность Земли на плоскости. Каждая чем-то жертвует – площадью, формой, расстоянием или направлением, – и все они подходят для разных целей.
Резолюция Генассамблеи ООН носит необязательный характер, и проекция Меркатора никуда не исчезнет. Однако голосование в пятницу продемонстрировало подавляющую международную поддержку аргумента, который все настойчивее выдвигают африканские страны: выбор, заложенный в картах, способен влиять на то, как поколения людей воспринимают окружающий мир.

Вобщем, с одной стороны, мы с вами находимся на улице, где ничего не произошло.

А с другой, учитывая устройство современного мира, есть ненулевой шанс на то, что теперь соцсети начнут банить за Меркатора явным образом или скрытно, снижая охваты. Так что, чтобы вы по этому поводу не думали, но "слушать будете стоя".

Ну и остаётся интересным вопрос, что было раньше: мемасики в интернете "Меркатор нам лжёт" или инициатива с голосованием в Генассамбле ООН.

Не исключено, что мемасики были раскруткой темы к голосованию.

В любом случае, поздравляем государство Того и примкнувшие к нему африканские страны с победой. Вне зависимости от того, что я думаю про это событие, сам факт проведения своей резолюции через Генассамблею ООН это победа.

В ленте пролетел рассказ о годовщине стахановского рекорда с традиционный уточнением о том, что мало кто знает про то, что Стаханов работал не один.

Воспользуюсь этим случаем и напомню, что "Стаханов работал не один", это не разоблачение тщательно скрываемой тайны, а смысл и широко озвученная особенность стахановского рекорда. Заметка в газете "Известия" начала сентября 1935 года.

Для желающих рассказать о том, что это был план властей по повышению норм, а не стихийный порыв, есть заметка 2 сентября 1935 года из газеты "Правда", в которой говорится о том, сколько Стаханов заработал.

Ага, "стахановец, гагановец, загладовец" и прочие ударники изначально были инструментом, с помощью которого пытались повысить механизацию труда и увеличить выработку на человека. Делалось это через денежное стимулирование и в целом повышение качества жизни.

То есть, то что в попсовых современных текстах принято писать после вводной "мало кто знает", в 1935 году открыто писали в советских газетах.

Более полная ретроспектива и ещё больше скриншотов один умный (и невероятно скромный) человек уже выложил на Пикабу 6 лет назад. Рекомендую - Происхождение и значение стахановского движения

Время от времени мимо меня пролетают разные общепризнанные нелепости, которые должны подчёркивать дремучесть разных дедов из прошлого. Это тешит наше самолюбие и позволяет нам думать что мы умные, а деды - нет. Такая вот романтическая иллюзия. И именно в таких иллюзиях я со временем разочаровался и реализовал формулу "циник - это разочаровавшийся романтик".

В данном случае, речь пойдёт про фразу "Не могу себе представить, что кому-нибудь может понадобиться компьютер дома", за авторством Кена Олсена, одного из основателей компании DEC. Эта фраза имеет много вариантов написания, но везде речь идёт про владение дома собственным персональным компьютером, в противопоставлении подключению к суперкомпьютеру.

> 'I can't see any reason that anyone would want a computer of his own.' In all fairness, Ken's thoughts were that anyone could have access to a powerful timesharing system and thus didn't need an individual PDP-8.

На эту фразу есть два мнения:

- умное - для работников и владельцев компании DEC это выглядит как ошибочное управленческое решение, приведшее компанию к концу. Это умное обоснованное мнение, хотя и не бесспорное. Там много кто разорился, включая тех кто бежал окучивать рынок персоналок в первых рядах (эти разорялись в первую очередь)

- романтическое - если не понимать о чём речь, то можно решить, что концептуально Олсен был не прав, ибо сейчас у всех дома есть персональные компьютеры ...

... ой, а так ли это?

Напоминаю, что персональный компьютер это железка, которая закреплена за вами и которой никто кроме вас не может пользоваться (кстати, в этом суть байки про советского министра). К моменту появления персоналок, уже были в использовании большие мейнфреймы, к которым люди подключались по терминалу, чтобы получить себе долю общих ресурсов - заливали что им было надо и ждали, пока до них дойдёт очередь.

И в 1990-х оценка Кена Олсена могла казаться нам, романтическим юнцам, какой-то несусветной глупостью.

Но какое-то время назад я снова вчитался в эту фразу и огляделся на мир вокруг, а там обнаружилась ситуация, чётко описываемая фразой "Не могу себе представить, что кому-нибудь может понадобиться компьютер дома".

Да, у меня дома есть персональный компьютер. У какого-то количества моих знакомых - тоже есть. А у среднестатистического человека персонального компьютера дома нет.

У среднестатистического человека есть терминалы, с помощью которых он ... could have access to a powerful timesharing system ( может подключиться к мощным системам общего пользования ). У него есть мобильный терминал в виде смартфона, которым он подключается к сервисам. У него есть терминал в виде телевизора, которым он подключается к видеосервисам.

Да, у кого-то есть игровая приставка с локальным запуском игр, но, во первых, скоро это кончится, а, во-вторых, игровая приставка, смартфон, смарт-тв и прочая бытовая техника не являются функционально "персональным компьютером". "Персональный компьютер" это универсальный вычислитель, в отличии специализированной игровой приставки. "Персональный компьютер" это то, ресурсы чего контролируете вы, а смартфоны и прочее - это способ доступа к общим ресурсам, которые вам выдают по очереди.

Я не готов оценивать, привело ли к кончине DEC именно это решение, но признайтесь, Кен Олсен был прав!