Там, внезапно, велодорожка оказывается, того кто придумал так организовать движение стоит прикопать, рядом с тем кто там мусорку поставил
раскрыть ветку (80)
раскрыть ветку (62)
Машину - да видно, а вот водителю чтобы увидеть надо уже носом перекрыть дорожку наполовину, то есть вообще без шансов, даже если ехать максимально по правилам
раскрыть ветку (56)
Если ехать по правилам, то автомобилю в этом конкретном месте надо двигаться со скоростью менее 5км/ч из-за ограниченного обзора.
Мудаки здесь, конечно же, проэктировщики движения.
раскрыть ветку (55)
А самокатчикам не надо было сбрасывать скорость? Судя по видео у них она многократно выше
раскрыть ветку (34)
Эти то совсем мудаки, но вряд ли среди нас много самокатчиков, а вот как управлять автомобилем безопасно - это всем бы знать не мешало.
По итогу тем только синяки, а водила налип, потому что он в ответе и за себя и за тех мудаков.
раскрыть ветку (1)
Самокатеры даже не пытались тормозить. По первому ещё спорная ситуация, второй чисто сам в бок влетел, он авто видел, видел что ему проезд перекрыт, и имел возможность сбросить скорость
Самокатчики едут по тротуару, у них ограничение 25 км/ч и приоритет в движении. Но они тоже превысили, судя по другому посту.
раскрыть ветку (22)
Движение в жилой зоне ограничено 20км/ч для водителей.
Самокатчики не имеют приоритета при пересечениях проезжих частей.
Правила приоритета в жилой зоне и дворах действуют только для пешеходов.
10.2, 17.1, 17.3
раскрыть ветку (6)
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Так я и написал, что они превысили.
17.1, 17.3
17.1 про приоритет пешеходов, не имеет никакого отношения к ситуации с автомобилем и СИМ. 17.3 про выезд из жилой зоны, СИМ на видео из неё не выезжали.
Самокатчики не имеют приоритета при пересечениях проезжих частей.
Что, правда?
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Там именно съезд с дороги, перед помойкой стоит знак "жилая зона", а самокатчики едут по тротуару по этой же дороге.
раскрыть ветку (4)
А чем отличается пересечение, перекресток и выезд с прилегающей? О, а есть еще и примыкание.
И кстати, т.к. это дворовая территория или жилая зона, то 10.2 главнее.
Значит ограничение для всех ТС 20 км/ч. И пешеходы там главнее.
А еще это значит, что скорость должна выбираться чтобы успеть остановится. Там и человек мог идти и они ему обязаны были уступить, но точно бы сбили.
раскрыть ветку (3)
А чем отличается пересечение, перекресток и выезд с прилегающей? О, а есть еще и примыкание.
Наверное тем, что выезд с прилегающей - это не перекрёсток?.. И поэтому там нет пешеходных переходов, на которых СИМ обязаны спешиваться.
И кстати, т.к. это дворовая территория или жилая зона, то 10.2 главнее.
Ещё раз: какое отношение это имеет к ДТП между автомобилем и СИМ?
А еще это значит, что скорость должна выбираться чтобы успеть остановится.
1. У нас, к сожалению, превышение скорости не делает тебя автоматически виновным в ДТП с приоритетом.
2. Всё вышесказанное относится и к автомобилю и, в его случае, там были СИМ, которые имеют приоритет перед ним.
раскрыть ветку (2)
То что там были сим, не дает им право идти на таран автомобиля. Они его и видели и имели возможность тормозить, чего не попытались сделать. Если бы он их сбил - тогда понятно, но тут ребята в бок авто въебались
раскрыть ветку (1)
Нарушили там все, но в ДТП виноват именно автомобиль, потому что у СИМ был приоритет. За это он и будет отвечать.
Меня в такой же точно ситуации, только на велосипеде сбили. На возмущения водителя сотрудник ГАИ дал короткий комментарий: "в жилой зоне даже если он тебе на крышу упадет ты будешь виноват". Что впоследствии и подтвердили в группе разбора. В жилой зоне ВСЕ имеют приоритет над автомобилем.
В каком месте там тротуар? там бордюр отделяет проезд, вы не путаете придомовые проезды с тротуарами,? да там может выскочить пешеход но они буквально влетели в машину , там так то и женщина с коляской могла идти или бабуля , ей бы пизда была бы. И давайте тогда немного дальше порассуждаем, с 1 марта 2023 года водители самокатов и велосипедов приравниваются к водителям , они въехали в бочину авто, пусть эти зоны имеют одинаковый приоритет, авто ехало с меньшей скоростью чем у самокатов, следовательно водители самокатов не сделали ничего заблаговременно чтобы избежать дтп, например они могли бы снизить скорость до минимальной в зоне с ограниченной видимостью, пересечении тротуаров ( хотя там видно что это проезжая часть придомовой территории, где машина едет)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (5)
Как он им уступит если он это место где уступать должен проехал? Назад во времени вернуться откатиться господам самокатчики уступить? Они видели куда выкатываются это не пешеходная дорожка а прилегающая территория , там могут двигаться авто даже при приоритете пешеходов. Вы явно не понимаете что значит уступить, уступить можно кому то а когда никого нет и вы приехали дорожку и вам в бочину влетел кто то то это уже совсем другая история , т е по вашей логике в любом случае авто будет виновато в дтп на прилегающей территории с приоритетом пешеходам а это далеко не так , второй момент я уже писал что самокатчики это не пешеходы , они законодательно приравнены к водителям так что имхо они должны возмещать урон , судя по коментам тут водителю придется судиться так как очень многие самокатчики считают что при любых раскладах они пешеходы и вообще невиновные раз едут по прилегающей территории
раскрыть ветку (4)
не поверишь но я первый выехал и значит они виноваты в пдд не работает
ммм
и с какого хрена пострадавшие должны возмещать что то виновнику дтп?
раскрыть ветку (3)
Работает , но есть нюансы, потому что по твоей логике если я на авто выезжаю на главную дорогу со второстепенной и в меня влетает авто со скоростью 100кмч при допустим разрешенных 60 то я виноват, а это далеко не так( авто может выехать со второстепенной дороги без преимущества убедившись что никого нет, а далее другое авто летящее по главной со скоростью 150кмч ранее не бывшее в зоне видимости приближается и влетает в зад выезжавшему будет виновато так как причина ДТП несоблюдение скоростного режима а не то что первое авто не уступило , для этого есть тормозной путь и вот видео фиксация. Так что тут суд уже будет принимать решение. Я вот не уверен что самокатчики тут пострадавшие
раскрыть ветку (2)
К сожалению не всегда. Пример - знакомая ушла на разворот по главной и в неё мотоцикл в бочину на 150 км в час - она его и увидеть не могла. Но гаи решили что виновата она. Мотик - смерть.
раскрыть ветку (1)
Печально. Лучше судиться в таких случаях. Хотя очень тяжело. Суды заодно с гайцами, только пока до верховного дойдешь, задолбаешься((
да там может выскочить пешеход но они буквально влетели в машину , там так то и женщина с коляской могла идти или бабуля , ей бы пизда была бы.
А если бы женщина была на их месте то ей точно так же была пизда от авто. При этом у них был приоритет перед авто, а у авто перед ними не было. А если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой.
следовательно водители самокатов не сделали ничего заблаговременно чтобы избежать дтп
А водитель авто что сделал чтобы избежать ДТП?
В каком месте там тротуар?
В таком. Самокатчики ехали по тротуару.
раскрыть ветку (4)
Нет ей бы не было бы ничего от авто, это самокаты на авто налетели , вы разницу чувствуете? Это они двигались со скоростью которая не позволила им остановится , авто проехало спокойно по проезжей прилегающей территории, не пешеходной части, разница между прилегающей и пешеходной существенная, на прилегающей могут двигаться авто а на пешеходной нет. Вы улавливаете почему такая разница
раскрыть ветку (3)
При этом авто не предоставило им преимущества, в соответствии с требованиями ПДД.
авто проехало спокойно по проезжей прилегающей территории, не пешеходной части, разница между прилегающей и пешеходной существенная
В данном случае нет никакой разницы, потому что ПДД требуют от него уступить дорогу СИМ, чьи траектории движения он пересекает, независимо от того где они движутся (если они имеют право там двигаться).
раскрыть ветку (2)
Я уже писал что самокатов и велосипеды приравниваются к водителям это не просто сноска, обязанность любого водителя двигаться с безопасной скоростью , это значит что скорость их должна была позволять маневр осуществить . И не просто так я упоминал женщин и детей которые могли бы быть вместо машин. А теперь оцените пожалуйста , могли ли в принципе самокатчики на той скорости осуществить маневр? Нет они бы попадали бы также с этих же самокатов если бы решили бы вильнуть, объехать, там, потому что самокат на такой скорости неуправляемый, чтобы на нем нормально маневрировать не экстренно нужно максимум 15 кмч ехать а может и ниже в зависимости от ситуации, в зонах с ограниченной видимостью ещё ниже. Порог 25 кич не значит что на нём имеешь право везде ехать, попробуйте на самокате на скорости 25кмч повернуть или объехать или резко затормозить. Опять же то что с 23 года самокатеров приравняли к водителям это значит что они обязаны заглянуть в ПДД и порешать билеты по ПДД , но судя по всему мало кто это делает. Детям раздали средства повышенной опасности и они летают крушат. Ладно авто, но сколько пенсионеров от таких столкновений погибает, пенсионерам такой удар может нанести фатальный урон позже , т.е сейчас все ок а через месяц человек умирает от последствий.
раскрыть ветку (1)
Ты почему-то требуешь чего-то только от "водителей" СИМ, но при этом полностью забиваешь на обязанности водителя автомобиля. При этом СИМ, в отличии от автомобиля, не являются ИПО.
А кто сказал, что это скорость?
В следующую секунду - там 00 написано, а он ещё вполне себе едет
В следующую секунду - там 00 написано, а он ещё вполне себе едет
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (8)
Если бы ты мог так бегать, то точно не писал такой ерунды.
Скорость реакции мозга у спортсменов в этот момент на пару порядков выше чем у любого самокатчика. Он бы просто успел подпрыгнуть и перекатится через крышу или капот.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
ХАХАХА
А что сразу не полетит??
36км/ч=10м/с
30км/ч=8,33м/с
рекорд на стометровке=9,58с.
Болт бежал 42-44км/ч на финише стометровки. Это уровень МСМК
разгон у него занимает 2 секунды и 10-14 метров со старта.
это для дебилов прогуливающих школу.
3 юношеский это 14 секунд. И это уже далеко не "каждый ребенок".
А твои 30км./ч это уже минимум 1 юношеский (читай один из 1000 детей)
иди учи матчасть перед спором со взрослыми дядями, сопляк
раскрыть ветку (3)
идиет
я в техникуме 12 спокойно бегал
как и остальные полгруппы, без всяких разрядов
всем было насрать на них в те 90-е
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Да и эти 5 км/ч не спасли бы.
Есть уже видос от третьего пиздюка: первые двое, что врезались, заранее тачку могли увидеть слева от баков
раскрыть ветку (11)
Впрочем, водитель тоже мог заметить параллельно едущих, но не стал смотреть направо - только о пешиках думал, видимо
раскрыть ветку (1)
Не 5км/ч, а менее 5км/ч, например 1км/ч. Тогда пиздюки увидели бы медленно появляющийся капот машины и объехали её.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
В прекрасном выдуманном мире на этом участке достаточная просматриваемость, нет помех и внимательный водитель успел увидеть долбоёбов и притормозил, чтобы их пропустить.
Ну а в реальном мире либо соблюдаешь ПДД, либо вот так налипаешь.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Судя по правилам самокатчики должны сойти с самокатов при пересечении дороги , и уж точно не ехать как будто в варшаву торопились
раскрыть ветку (6)
Там не пешеходный переход, а пересечение велодорожки с въездом на прилегающую территорию, где внезапно у пешеходов и пользователей СИМ приоритет над водителем. В прочем это не важно, так как на втором видео видно что машина находится в поле зрения лемингов более 11 секунд за это время можно было спокойно скалькулировать траекторию движения машины и принять решение о притормаживании у мусори так как у водителя там слепая зона. По этому тут просто отработало правило чем больше тупых самокатчиков тем меньше тупых самокатчиков. Водителя жаль, а всем самокатчикам я хочу напомнить что вы не бессмертные и летать по тротуарам на скорости под 40 км\ч играя с пешеходами в шашечки, в первую очередь для пешеходов, по этому если вам насрать на свою жизнь, задумайте хотя бы о жизнях окружающих вас людей
раскрыть ветку (1)
Стремление к самосохранению подойдет?
А вообще скорость должна быть такая, чтобы успел затормозить если вдруг увидит препятствие, ну например пешехода.
Это выезд с прилегающей территории, там нет пешеходного перехода, потому что на прилегающей территории пешеходы имеют приоритет на всей проезжей части. Поэтому переход там не требуется и у самокатчиков не было обязанности спешиваться.
Никак не снимает ответственность с водителя. Ну и это не дорога, а двор, так что применима только скорость.
Видно. С другого ракурса тоже видно. Подтверждает крайнюю небезопасность этих самокатов. Человек должен повышать скорость передвижения постепенно, поэтапно.
Ползает. Ходит. Бегает. Велосипед ( обязательно ). Далее уже моторизированные ТС.
Я как велосипедист со стажем, смог избежать больших бед, когда пересел на мотоцикл. Прогнозирование и вращение головой прокачано.
Без этапа " Велосипед " - происходит то что видим...
ещё комментарии
ещё комментарии
Проблема решается легко - нужно ставить лежачий полицейский. Причем не важно для кого, для велосипедистов или для автомобилей. И так и сяк сработает, все притормозят на этом участке, а значит всем хватит время и реакции, чтобы увидеть друг друга и не столкнуться.
Там, внезапно, велодорожка оказывается,
А вот нихуя. Знаки по ПДД имеют приоритет над разметкой. Но да, СИМ там разрешено ехать.
раскрыть ветку (9)
На пешеходном переходе, здесь его нет.
Вопрос в том, что и пиздюки должны были снизить скорость и посмотреть по сторонам, что и водятел перед поворотом через тротуар
раскрыть ветку (7)
Пешеходного перехода нет, потому что там жилая зона заканчивается сразу после пешеходной дорожки. По крайней мере так на предыдущей дороге (в начале видео). Там, где машина ехала я вообще знака не увидел, мб он стоит ещё дальше.
раскрыть ветку (5)
Я велосипедист, и подобных такому мест, в моем городе хватает, и ну нахер так лететь через дорогу... Я лучше остановлюсь, осмотрюсь, и если прям на 107% уверен что мой манёвр безопасен для меня и окружающих - то проеду, а если только на 100% - то лучше спешусь и пешком перейду.
Пусть я и не прав буду, зато цел...
раскрыть ветку (4)
Тоже. Шесть лет на велосипеде круглый год езжу каждый день, даже перед арками жилых домов сбрасываю скорость, ни разу так не влетала никогда
Ты не заёбываешься останавливаться на каждом выезде из двора? Не проще тогда вообще пешком идти?
раскрыть ветку (2)
Не каждый выезд со двора не просматриваемый... Если я всё вижу и контролирую ситуацию, то я проеду :) писал же, что останавливаюсь только в таких уебанских местах... Где-то кустами заросло и нихрена не видно, где-то хрен моржовый газель оставил гнить, где-то уебанская инфраструктура... А на моем основном маршруте до работы, есть только 2 таких места за 4км
Я тоже считаю что нахер останавливаться. Въебаться в другого велосипедиста или самокатера намного веселее
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Знак имеет приоритет над разметкой, если там знак пешеходной дорожки, то поебать что на асфальте нарисовано. Ну и 40 км/ч СИМ вообще нигде ехать права не имеет.
24.6. Движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч.
ещё комментарии
Баяны
324K поста15.2K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.