Странный текст

Начну. Многие не задаются вопросом происхождения вселенной ( мол учёные всё докажут и объяснят на пальцах, а мы поверим) .Если честно, я сам не понимаю пока квантовую физику и мне приходится верить. Но это пока, потом я начну изучать это подробно. Но начнём сначала с философских, а не с физических вопросов.
1) вселенная есть или нет?
Этот вопрос очень глупый, на него сразу можно дать ответ – есть. Но мы к нему вернёмся.
2) вселенная однородна или нет?
Тоже очевидный вопрос – не однородна
3)Вселенная статична или нет?
И опять понятно – не статична
4) По сути во вселенной есть два отличающихся момента: материя и информация
Чем они отличаются и как связаны?
Доказано, что материя не может появиться из неоткуда и уйти в никуда.
Информация – наоборот - может появляться из неоткуда и уходить в никуда.
Первые 2 вопроса доказали, что всё существует, неоднородно и не статично, но куда всё стремится?
Вот тут-то и начинаются сложности, возникают 2 вопроса:
А) есть то, что мы не осознаём, обладает волей и именуемое Богом, и оно своей волей создаёт
Б) всё – череда рандомных ( случайных) событий взаимодействие неоднородностей, нестатичности материи и информации
Сложный вопрос. Очень сложный. Но как я его понимаю? В принципе, наблюдается развитие – одностороннее направление взаимодействия материи. Если бы был ответ Б) то устойчивость врят ли бы была. Но она есть. Поэтому я считаю, что правильный ответ - А
5)“ Какого детородного органа тут происходит? “
Материя стремится к максимальной информационной емкости
То есть идёт 2 связки:
А)первичные нестатичности и неоднородности материи-галактики-звёзды-планеты-биосфера-человек
Б) первичные нестатичности и неоднородности материи-кванты-элементарные частицы-атомы-молекулы-органические молекулы-органоиды-клетки-многоклеточные организмы-человек
Это доказывает, что есть колебания стремления материи и информации. Но в итоге информационный объём во вселенной увеличивается при неизменности объёма материи. То есть зависимость информации от материи не симметрична. Следовательно, есть что-то, что нарушает эту симметрию. Назовём это Богом.
6)какого стремление Бога?
Стремление Бога - к саморазвитию, так как он и есть вселенная. Но почему тогда есть деградация (например – аннигиляция электронов в гамма-излучение или смерть живого организма)
Это доказывает несовершенство Бога. То есть у него есть цель, но он не знает конкретный путь. Следовательно, он обладает “тормозом” ( не знаю, что за тормоз, может тормозящие рефлексы или инстинкты, может сомнения, может что-то ещё, что выше разума) . Следовательно абсолютной точки развития нет и разум – всего лишь очередная ступень.
И развитие идёт по синусоиде (волнообразно)
7) какова опора развития от времени?
Примерно по экспоненте ( для создания галактик понадобилось где-то сотни миллиардов лет, для звёзд – десятки, для планет – единицы, для биосферы- единицы миллионов, для человека – сотни тысяч)
8) 6 и 7 вопросы доказывают, что развитие идёт, как синусоида “ опирающаяся “ на экспоненту.
9) Всё намного сложнее, 8 вопрос – лишь грубое, но верное уточнение
10) Вывод:
Бог есть, скорее всего, и смысл существования – в развитии.
0
Автор поста оценил этот комментарий
освоение генетики и биологичекая революция будет на много лучше, чем даже виртуализация)
Тест Тьюринга не пройден, а перехитрен, просто взяли сэмитировали разум мальчика подростка, которому свойственно ошибаться и переспрашивать, что реализовать было бесспорно легче, чем также его пройти с разумом взрослого человека.
Да тест этот в будущем пройдут 100%, но это не решит самой сути - быструю работу медленного мозга. Вот мы складываем и умножаем в голове медленно, а камп быстрее, но это не делает его умнее, в будующем будут написанны громоздкие программы, и структурно сложные и далеко не походие на обычное ооп и будет либо тоже ооп но намного развитее, либо другая парадигма и будет сложная структура, и она будет громоздка, да она в итоге будет весьма точно нас эмитировать и будет иметь потенциал к развитию, но она не будет нами, себя мы увы так и не сможем познать, но сможем съэмитировать даже с возможностью развития, но это точно не будет человеческий разум и мы врядли сможем ему на своем чувственном уровне что то объяснить, и он будет жить своей жизнью и будет развиваться ничем не хуже нас. Если на то пойдет.
И другая сторона медали, когда эпигенетика приоткроет тайны развития и будет выяснено, что легче создать камп на генетической основе или даже не создавать его, а сразу паять у себя в голове, вот тогда и будет биологическая революция) А там уже как и что паять будет отдано на волю мастерам домашним) и хакерам самоучкам) _ну или каждым сам себе будет подбирать из сборника услуг ему понравившуюся и что нить себе выбирать припаять, а потом еще и сам в этом разберется и переделает как ему понравится. и будет весело, тайна работы медленного быстрого мозга не раскрыта, но его постепенно раскрывают через биологические улучшения и каждый по своему).
А не как при виртуализации, сначала раскрыть создать, а потом запустить.
...хотя я программист а не биолог) но мне все равно виртуализация меньше нравится, дело в том, что сейчас многие технологии в ии хоть и звучат по разному, но все равно по сути или берут начало в нейросетях, ну или как их щас называют многоантенные системы, ну или многоагентные и там и там не велика разница, а вот то что авторы в итоге хотят с этого поиметь достаточно странно иногда, меня это и настораживает)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за подробный комментарий... Я ещё школьник-одинадцатиклассник.
Просто надо получше разжевать пост.
Я задался вопросом о строении вселенной и смыслом существования...
Что касается конкретики, я думал, что биологический прогресс - имеется ввиду естесственное развитие.
А насчёт искусственного изменения в нервной системе - согласен. Лучше создавать из того материяла, которые есть то, что нам нужно)
Просто ИИ хоть до сих пор и имитирует нас, но предполагаю, что создадутся программы, которые способны будут решить те задачи, которые человек ещё не решил...
Если всё начиналось с банального калькулятора, сейчас уже есть текстовые решалки. Думаю, что тот барьер между имитацией и естесственным мышлением будет преодолён. Хотя, вы, скорее всего, правы, вы знакомы с ИИ куда лучше.
И да, лучше совершенствовать мозг, нежели пытаться создать то, что сделает это за нас)
И как вы думаете, мысленная и сознательная интеграция человечества возможна и какиеу неё стороны медали?)
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества