Спойлер
На кинопоиске скоро будет новый контент
P. S. Авторские права на контент принадлежат авторам, претензий не имею. Видео ряд для ваших сервисов можете использовать тот, который я загружал, вы же Кинопоиск HD, негоже будет 480 продавать
Что делать дальше?
Для себя я решил -аппеляцию подавать не буду, торрент раздачу сворачиваю, давайте улучшать что-то на что нет авторских прав, ибо fair use доказывать сложно
раскрыть ветку (57)
Fair use на ютубе доказать невозможно. Моё видео с регистратора из машины блокировали за несколько секунд музыки (20-30), которая играла по радио. Апелляция не помогла.
раскрыть ветку (4)
а расскажите, пожалуйста, как 50 фпс получили? дублирование кадров или какая-то интерполяция?
раскрыть ветку (3)
перевел мульт в родные 12 фпс и интерполировал в 4 раза.. Но Денис Ширяев делает это просто восхитительно. Загуглите. Я так понял он написал свою нейронку
раскрыть ветку (2)
ТС, а что не так? Я, если честно, не понял в чём смысл поста.
Кинопоиск приобрёл у правообладателей лицензию на распространение мульта.
КП кинул жалобу, что вы нарушили авторские права. Мульт закономерно выпилили.
Что не так?
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (18)
Но плата, взимаемая за просмотр, была для детей невысока, да и распределение этих денег разительно отличалось. Я сомневаюсь, что права покупались у авторов. Они принадлежали советской же организации, которая была воровски приватизирована за пару копеек, а после мошенники, ставшие ее хозяевами стали продавать то, что украли.
А покупка прав на просмотр, хоть и де юре законна, де факто - скупка краденого.
раскрыть ветку (17)
А что значит "покупались у авторов"? У режиссера? У художника-мультипликатора? У звукооператора? У актеров озвучивания? У ассистента младшего помощника директора картины? Неа, "автором" тут был "Союзмультфильм" (ну или какая там студия). Остальные работали на него за зарплату/гонорары, выплаченные ещё в СССР. На каких основаниях студия была приватизирована - на законных на момент приватизации. Как и под чьи интересы были те законы писаны - вопрос другой (под интересы возникающего, точнее - легализующегося на тот момент, класса буржуазии), но каков закон - таковы и действия.
Вы (Ваши родные) квартирку-то советскую приватизировали? Поди, даже бесплатно? Ай-ай, прибрали общенародную собственность в свои цепкие лапки.
А если вдруг нет - считаете ли тех, кто таки приватизировал, мошенниками? Или "это другое"?)
Вы (Ваши родные) квартирку-то советскую приватизировали? Поди, даже бесплатно? Ай-ай, прибрали общенародную собственность в свои цепкие лапки.
А если вдруг нет - считаете ли тех, кто таки приватизировал, мошенниками? Или "это другое"?)
раскрыть ветку (5)
Как и под чьи интересы были те законы писаны - вопрос другойВы (Ваши родные) квартирку-то советскую приватизировали? Поди, даже бесплатно? Ай-ай, прибрали общенародную собственность в свои цепкие лапки.
Нет. Если вам перепало что-то в "цепкие лапки", то это не значит, что всем.
А если вдруг нет - считаете ли тех, кто таки приватизировал, мошенниками? Или "это другое"?)
Именно. В этом случае государство сбросило ненужное и убыточное, вместе с ответственностью за дальнейшую судьбу граждан. К тому же де факто граждане эти квартиры заработали.
Подытоживая:
Как и под чьи интересы были те законы писаны - вопрос другой
А я как-то по-другому выразился? Я разве написал, что незаконно? Законы были грабительские. Хотя и незаконное занижение стоимости имело место быть.
раскрыть ветку (4)
"В этом случае государство сбросило ненужное и убыточное"
Если это не жилье в Воркуте и ей подобных, то квартиры точно не ненужный ресурс и его более чем успешно можно было бы продать.
раскрыть ветку (3)
Что вы передергиваете? С чего бы можно было что-то продать с жильцами внутри? Отобрать нельзя. Де-факто квартира была в пожизненном пользовании. Разве по наследству не передавалась, да и то, условно.
раскрыть ветку (2)
"Де-факто квартира была в пожизненном пользовании. "
Которое можно прекратить или сделать платным. Не сделано это из-за опасений протестов. Но по сути это та же приватизация. Просто кто-то смог себе отжать квартиру, а кто-то заводик. А кто-то не получил нихрена.
раскрыть ветку (1)
Которое можно прекратить или сделать платным.
Да ну. Тогда это было невозможно. Бунт мог выйти что надо.
И? А сейчас ты за 199 рублей в месяц можешь смотреть этого Чиполлино 24/7 целый месяц - получается ещё дешевле.
раскрыть ветку (8)
Ну, по телеку-то я бесплатно его смотрел. Это в кинотеатре за 10 коп. И в каком кинотеатре за 199р можно месяц смотреть? Я онлайн - кинотеатром не считаю.
раскрыть ветку (7)
1200 полгода стоит КиноПоиск ГО. Там можно посещать 6 фильмов в кинотеатре, соответственно бронирование билета через их сервис.
ещё комментарии
И в каком кинотеатре за 199р можно месяц смотреть?
Раз в месяц и целый месяц - не одно и то же. Да и 200р сеанс? Это ведь не советские 10коп все-таки. Напомню - 15коп. стоило срендее мороженое. сейчас примерно такое 50р. Буханка хлеба 20к. Стакан сока 15. Одно куриное яйцо 1 категории 13коп. , 2-й категории - 10,5коп., пирожок с картошкой 8-10коп. Теперь не посмотришь кино стоимостью в 1 яйцо 2 категории (4-7р). Да и не в этом дело. Просто немного напрягает несправедливый раздел собственности, которую создавали все вместе, а досталась она отдельным людям.
раскрыть ветку (3)
Мне похер что там было в СССР, я не параноик жить прошлым, живу настоящим. Был вопрос про подписку с кинотеатром, без указания сколько раз в месяц, вот ответ.
раскрыть ветку (2)
@DimasKolbas, дружище, если уж пользовать разные специальные медицинские слова, то засперва бы стоило узнать их сакральный смысл. Бо "параноик" - это индивид, который выстраивает логическицельные бредовые идеи (бредовые - это значит не имеющие к реальности отношения, а @LeonidN, связывает и анализирует вполне существовавшие в СССР цены с вполнесуществующими в России ценами).
Ежелиж Вы думали дать определение психотипу от которого желаете дистанцироваться, а вовсе не обидеть оппонента, то, ИМХО, стоило заюзать термин "ретроград". Ибо "ретроград" - это человек, стремящийся к реалиям прошлого, считающий их "правильными" и "справедливыми".
За сим откланиваюсь.
З.Ы. справедливости ради не могу не отметить, что в СССР многие школьники знали разницу между "параноиком" и "ретроградом".
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Гм. Давайте посмотрим.
https://что-означает.рф/кинотеатр
Да нет. Все-таки я прав. Это все-таки зрелищное предприятие для публичной демонстрации фильмов. А если маркетинг изобрел "онлайн-кинотеатр", так это совсем другое, это называется "дома по телеку посмотреть".
ещё комментарий
В СССР выделяемые государством деньги были чем-то народнее нынешних, которые государство выделяет на съёмки?
Так или иначе, в СССР были законы закрепляющие и охраняющие авторское право. И даже по советским законам правообладателем мульта был "Союзмультфильм"
ещё комментарии
Миллионы детей его смотрели бесплатно, а теперь плати бабки или пирать как коммунист и раздавай бесплатно
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Сейчас такое не крутят по телеку, это как Выжить любой ценой увидеть или Шаман кинг по телеку
раскрыть ветку (1)
На "Карусели" советские мультики регулярно показывают.
Вместе с дочкой и Бонифация смотрели, и кота Леопольда, и поросёнка Фунтика. Наверное, можно и на Чиполлино наткнуться.
ещё комментарии
ещё комментарии
Авторские права по законам СССР принадлежат студии, а по закону авторские права кончаются через 70 лет после выхода то есть в 2032, да и я уверен ты не имел отношения к тем самым народным деньгам.
для народа за народные деньгиПартнерки пользуется роботом для поиска контента нарушающего права автора
Наверное в этой схеме не так вот этот момент:
>Кинопоиск приобрёл у правообладателей лицензию на распространение мульта.
Юридически вопросов нет, а вот просто по-человечески несколько обидно. И да, было бы пофиг на удаление с канала автора, если бы мультфильмы оставались в свободном доступе, но ведь это продолжение другой истории: Канал «Мультики студии Союзмультфильм» удалил более тысячи советских мультфильмов с YouTube
Там от самого союзмультфильма мало что осталось и текущий его состав не имеет никакого отношения к создателям этого мультика, так и в принципе понятно зачем кинопоиск это делает - чтобы срубить бабла. Т.е по факту есть 2 стороны, которые "при делах" лишь формально, в них пришли эффективные менеджеры, которые будут из кожи лезть чтобы копеечка мимо них не проскользнула. Ну т.е тут движуха не ради того, чтобы авторы произведения получили заслуженный гонорар, а просто ради того чтобы левые дядечки могли больше зарабатывать. И применён так сказать силовой метод воздействия: "вы будете смотреть этот мультик на кинопоиске не потому что там удобно и вы так захотели, а потому что мы его уберём отовсюду откуда можно.
Ну и другой момент в том, что эти мультики в какой-то мере воспринимались как народное достояние и продать их кинопоиску выглядит как некое предательство. Такими темпами и литературные классики скоро на литрес уедут, а книги из библиотек изымут.
Ну и скопирую цитату из предыдущего поста про союзмультфильм:
"Наши легендарные мультфильмы теперь будут доступны в сети Интернет на одном из самых популярных видеосервисов, а это значит, что поклонникам отечественной анимации не нужно будет разыскивать полюбившиеся картины, перебирая множество ресурсов. Это также важный шаг для нас в деле укрепления высокого статуса классических картин «Союзмультфильма», которые долгие годы бесконтрольно распространялись в сети.
Юлиана Слащева, председатель правления «Союзмультфильм»"
Вот такая откровенная брехня про заботу о людях тоже несколько коробит. Я бы этой Юлиане Слащевой руки не подал...
раскрыть ветку (3)
Даже при наличии выложенного "союзмультфильмом " мультфильма его копия, будь она просто переложенной на другой канал или улучшенная, всё также является нарушением авторских прав, обладателем которых переложивший или улучшивший не является.
раскрыть ветку (1)
Это вы к чему?
Я же с того и начал, что юридически тут всё красиво и правильно, а претензии есть лишь к моральной стороне вопроса.
По человечески я с вами полностью солидарен. Все эти мульты должны быть в свободном доступе.
Но кто ж виноват, что такие вот у нас законы.
раскрыть ветку (4)
Не думаю, что это выводит конечный продукт из-под авторских прав.
Иначе так любые фильмы можно было бы нейросетью улучшать до 8к и смотреть всем забесплатно.
раскрыть ветку (3)
дядя вася за тебя будет воевать? нельзя спускать на самотек, а потом удивляться как нас поимели
раскрыть ветку (3)
Никто уже не удивляется тому, как нас поимели. Сейчас вызывает удивление факты, как нас ещё не имели.
раскрыть ветку (2)
мой пункт что нужно сопротивлятся всегда, а не расслаблятся и получать удовольствие от изнасилования, именно не противление насилию вызывает б0льше насилия
раскрыть ветку (1)
объясняю - я НЕ СОЗДАТЕЛЬ данного мультфильма, НЕ правообладатель, я просто человек с компьютером, который запустил софт, чтобы улучшить качество картинки и выложить на Ютуб. даже если бы я перерисовал кадр-в-кадр руками весь мультфильм, нанял актеров озвучания и выложил - то это было бы нарушение авторских прав. бороться тут не за что, хотя обидно, что не всегда возможно делиться такими штуками( в правовом поле). Если есть юристы по авторскому праву - прошу присоединяйтесь
А что если добавить при обработке невидимую ватермарку в видеоряд, а потом поймать гипотетический кинопоиск на использовании твоего видео?
раскрыть ветку (1)
А что юристы скажут?
Фильм сделан давно, права хоть и продают, но его улучшением занимались вы, то есть теоретически этот проект ваш продукт.
И если ваша работа(улучшение качества) будет показана, как официальное кино, то есть использована с целью получения прибыли.
Насколько помню, раньше, вроде как, не могли использовать вашу работу, без вашего согласия, они обязаны свою сделать(если хотят тоже качество), а вы им безболезненно передаете на это право, теряя свою работу и время на неё потраченное
Пускай уж их лучше попинают за плохое качество и желание наживы на народном прошлом, чем будут хвалить за успешную работу(улучшение качества), которую они не делали.
Возможно, они специально устроили подобный "спектакль" с блокировкой, качественного контента и выкупом прав на источник, возможно.
Пока такое "использование" будет продолжаться, а художники не будут отстаивать свои права, хотя бы ради компенсаций, в случаях использования их работы в коммерческих целях, качественного развития социума не будет