на боинге летают не потому что он боинг, а потому что он самолёт, ютуб смотрят не потому что это видео площадка, а потому что она позволяет людям со всего мира делиться видео
На боинге летают потому что он по сути монополист с айрбасом. Сейчас скорее всего китайчики еще появились, но сути это не меняет - американский боинг и европейский айрбас еще 10 лет назад контролировали весь авиапарк мира. В Чехословакии тоже был полной цикл сборки гражданского самолета, а после распада пришли ребята с айрбаса и сказали - лучше пиво варите, не надо вам в эту хуйню играть
Если брать реактивную гражданскую авиацию (отсекаем военных, отсекает винтовые самолеты), то вот:
США Boeing, Gulfstream, Cessna, Learjet
Airbus (коалиция стран Европы, Франция, Германия, Великобритания, Испания)
Embraer Бразилия
Bombardier Канада
Comac Китай
ATR Италия-Франция
Dassault Франция
Япония: Honda Aircraft Company, Mitsubishi SpaceJet (фирма закрыта)
получается 10 стран без РФ.
Из этого помимо а и б что то делает Бразилия, Канада, Рф и Китай. И все вместе в разы меньше а и б
Китай неплохо так разгоняется с одной моделью пока что. Уже выпущено 130 самолетов и опцион на 700 самолетов. И это только по одной модели. В разработке еще несколько моделей, а по двум моделям заказы на >1000 самолетов
показываю.
и у основной массы не полный цикл, а детали айрбаса или боинга
что такое полный цикл?? И что такое детали айрбаса и боинга?
Если брать двигатели, то ни айрбас, ни боинг двигатели не производит, а берет у других производителей (R&R, Pratt & Whitney, CFM, Safran etc)
Если говорить про авионику, то это отдельные компании и (удивительно) но ни айрбас, ни боинг авионику не производит. Основные игроки: (Honeywell, Collins Aerospace, BAE Systems, Safran)
Чего там еще? ВСУ (APU) вспомогательная силовая установка? Те же, что и двигатели производят.
Салон? Ну тоже скорее всего это подряды другим компаниям.
Шасси? Шины — это шинные компании. Титан для стоек даже РФ поставлял, т.е. опять же это субподрядчики из других стран.
Ответьте, пожалуйста, что вы имеете ввиду под "полным циклом" и какие детали от Айрбас и Боинг используют другие производители?
Мне честно лень гуглить по компонентам. Из твоего списка разве что эмбраер умеет в нормальное авиастроение и китайцы. Но к эмбраеру в дверь уже плотно стучит боинг.
По поводу твоего графика. Лохкид Мартин это военка, остальное крупное вестимо тоже не гражданская авиация и внезапно опять выяснится, что процентов 70-80 авиапарка гражданской авиации это две компании, да?
так Boeing и Airbus тоже имеют пакет военных заказов.
А Airbus еще и вертушки делает.
Еще раз повторюсь, что вы имеет ввиду под "полным циклом" и использованием компонентов с A и B другими компаниями?
Бля, чел, боинг еще и с НАСА имеет контракты, причем тут это? Я тебе про гражданку пишу. Ты сумничать пытался вначале, что ебать, как много авиапарков в мире, теперь пытаешься доебаться до фразы "полный цикл". А теперь чекни количество самолетов выпускаемых. Третий по выпуску Эмбраер, который, если бразильцы пойдут путем умных управленцев с России или Чехии не сегодня-завтра станет дочкой боинга, выпускает в разы меньше боинга и в 10-13 раз меньше аирбаса. Все остальные с их 5-10 самолетами на фоне 800+ айрбаса или 400+ боинга, это пыль. Ты уже дальше иди - на Филиппинах легкомоторники в гаражах делают и они как маршрутки в России - туристов между островами возят.
Ты сумничать пытался вначале, что ебать, как много авиапарков в мире, теперь пытаешься доебаться до фразы "полный цикл".
Не. У вас была мысль и фраза, что А и Б — монополия
На боинге летают потому что он по сути монополист с айрбасом. Сейчас скорее всего китайчики еще появилис
Но тут мы видим, что
1. в эту "монополию" входит Китай и весьма уже успешно продает C929 с проданными 139 машинами и опционом на 692 машины и это только по одной модели.
2. в эту "монополию" мог и МС-21 вписаться. Санкции были наложены не из-за того, что офигеть какая машина, а из-за политики )
Какая же это монополия? И даже какая же это олигополия?
Монополия — это ситуация, когда на рынке есть один доминирующий поставщик или продавец. Другой вариант — когда государство предоставляет одному предприятию исключительное право работы в отрасли (например, как в случае железнодорожными перевозками и РЖД).
Олигополия, на первый взгляд, может показаться схожим термином с монополией, однако эти две сущности различаются. В первую очередь — отсутствием конкуренции. Если в случае с монополией на цену и объем производства влияет, например, государство, то в случае с олигополией это будет спрос и поведение других игроков на рынке.
Проще говоря, монополист может повышать цену до уровня, достаточного для планируемого объема продаж. При этом есть риск, что ростом цен заинтересуются надзорные органы. В олигополии один из доминирующих игроков тоже может повысить цену, но больше заработает он, скорее всего, только в случае, если это повышение поддержат другие продавцы, — или же он рискует потерять долю рынка.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/quote/news/article/66b0c5f49a79470b262351...
теперь пытаешься доебаться до фразы "полный цикл"
мне интересно, что вы под этим подразумеваете. Но в ответ негатив и мат. Как-то не красиво.
Все остальные с их 5-10 самолетами на фоне 800+ айрбаса или 400+ боинга, это пыль
Bombardier C Series, который сейчас Airbus A220 куда включать бум? В Airbus? Крупные игроки кушают мелких. Крупные игроки позволяют удешевить производство и логистику, а также обслуживание.
Ты уже дальше иди - на Филиппинах легкомоторники в гаражах делают и они как маршрутки в России - туристов между островами возят.
у тебя доеб вместо фактов? я же написал гражданская реактивная авиация. Ты только писать умеешь, а не читать?
и использованием компонентов с A и B другими компаниями?
и это о чем? Я так понимаю ответа тоже не получу?
вот системы, которые используются в Comac C919.
Где здесь производители Boeing и Airbus? Компектация, авионика, двигатели, тормоза и т.д. — это все отдельные производители систем.
И в целом Comac имеет заказов на >1000 самолетов с двумя моделями.
Ну по такой логике и отечественный самолёт не нужен. Он будет дороже (и в производстве и в эксплуатации) чем существующие боинги и аэрбасы
а так оно и есть.
ни одна страна не делает полностью сама самолет.
Каждый производитель специализируется на своем. Кто-то делает движки, кто-то авионику, а производитель самолетов собирает все это в одну машину.
Что авиастроение, что машиностроение — это кооперация многих стран. Скорее всего получится еще один Автоваз, где цена будет х2 от Китая (comac) или Боинга/Айрбаса, а надежность и характеристики ниже. Они уже ниже.
МС21 получился перетяжелен на 5 тонн. Он уже не влезает в те характеристики, которые закладывались.
https://www.ixbt.com/news/2024/03/17/21-14-7000.html
Байкал (продолжение Ан2, Ан3) под угрозой закрытия.
А еще, чтобы проект окупился, нужен большой рынок сбыта. Не сможет одна страна на 150 млн. чел. отбить затраты только на внутреннем рынке.
Да будет, и есть. Но тут вопрос транспортной безопасности, а одни транспортники штамповать выходит ещё дороже, эпичный проеб с мелким илом тому урок и подтверждение
В магазине "Березка" можно купить немного ютуба, но только за валюту и по очень большому блату
Продолжаю пользоваться ютубом без геморроя и бесплатно. Страдальцы ничего, кроме неловкого сочувствия, не вызывают.
У нас никак не могло быть своего Ютуба в полном понимании, и никогда не будет. Главная фишка ютуба - это контент со всего мира, невероятное его количество. В мире 8 миллиардов человек, в России 140 миллионов. Соотношение контента соответствующее. Поэтому как его не развивай, как его не импортозамещай, все равно локальный видеохостинг с мировым не сравнится никогда, ни при каких условиях. Будь у нас свой ютуб, я бы никогда не познакомился с таким золотом, как VLDL или Hacksmith. У нас есть свои классные блогеры, но их кратно меньше, чем во всем мире, и многие из них копируют зарубежные форматы.
Проблема рутюб изначально не столько в наполнении контентом, сколько в том, что как сервис он всегда был херовый.
В свое время VK обогнал FB по функционалу и качеству/стабильности работы, несмотря на значительно меньшую аудиторию. А позже скатился, несмотря на увеличение количества пользователей, ибо отжали и превратили в рекламную помойку.
Возможно, вы не застали те времена, но... Помню, в 2008-2009 годах я пользовался Рутубом даже больше, чем Ютубом. Первый даже немного выигрывал за счет бОльшего количества русскоязычного контента, более удачного поиска. Но всего за несколько лет все встало на свои места.
Что с этим делать - непонятно...
Обычно китайское правительство запрещает. Выход на китайский рынок айти максимально заёбистый, как впрочем и на любой другой китайский рынок, при этом для многих крупных компаний это вполне является целью. В случае с Китаем написать иновационный софт - простая задача. Пройти через китайскую бюрократию - сложная задача. Пройти бюрократию до того как китайцы на коленке сделают дженерик-копию твоего софта и первыми займут собственный рынок задача почти невозможная.
Что с этим делать - непонятно...
Что делать-то как раз понятно. Выигрывать войны за умы и прочие холодные. А вот каким образом - совсем другой вопрос.
А вот у китайцев нет ютюба так как ютюб срал на законы китая, и у них развился свой. А потом они тикток замутили и несмотря на то что тикток ничего не нарушал и готов был соблюдать что угодно его забанили. Так вот бывает.
А количества народу да не важно вот сильно сомневаюсь что миллиард китайцев и миллиард индусов и полтора миллиарда африканцев тебе хоть сколько-то интересна. Да и влдл ты наверняка смотришь в переводе то есть если бы эти же переводчики брали бы оригинал с ютуба и выкладывали перевод в местную трубу ничего бы для тебя не изменилось
Нет, смотрю в оригинале, и их, и Critical Role, например, у меня достаточно беглый английский. А Китай - это опять же другие цифры, вполне логично, что у них контента больше. И да, я не смотрю китайских блогеров, но смотрю, например, вьетнамского, интересует тема их массажей.
Ну и наздоровье, но суть в том что процентов 95 а то и 99 смотрят контент сделанный для РФ. И даже для такаих как ты кто-то бы конечно притащил и оригинальный контент - не весь конечно а топовый.
Ты наверно удивишься но рутуб появился почти в тот же год что и ютуб (2006).
А то что он за 20 лет нихуя не смог это лично его проблемы.
У рутуба причем все было в порядке года наверное до 2009. Потом юутуб начал платить контентмейкерам, а ГПМ купившие Рутуб окончательно на него забили и его труп медленно гнил, пока его не откопали недавно заново
Скажем, Яндексом и Вконтактом большинство россиян начали пользоваться раньше, чем их зарубежными прототипами.
потому что ютуб - международная площадка с бюджетом , который тратят на рекламу а не на спиздинг
Не будет контента, если не будет нормального сервиса и денег контентмейкерам. Вы может не знаете, но не все такие любознательные и хотят бесконечный интересный контент. Например огромный процент постоянно смотрящих ютубчик - дети. Несколько десятков хороших детских каналов с хорошим контентом, без перескакивания на взрослый и многомиллионные просмотры обеспечены только этим. А наполнять можно и ютуб и рутуб например параллельно, проблем нет. Если выгодно.
Ну так денег для начала надо в любом случае, как я и сказал. Но не пидарская политика запрета всего остального.
Ты в любом случае не сможешь вложить в новый сервис столько, сколько может вложить Альфабет в свой ютуб.
Да столько и не обязательно. Контент делается для нескольких площадок, а трудов - залить всего лишь. Если хоть какая-то денежка капает.
Потому что Ютюб нельзя рассматривать как отдельный продукт, это один из элементов инфраструктуры. И чтобы создать Ютюб, нужно сначала создать инфраструктуру для него. Как минимум развитый сервис контекстной рекламы.
Как максимум монополь в какой-либо системе для быстрого распространения.
А Ютуб прям сразу стал ютубом? И не надо говорить про то, что рутуб и Ютуб одного возраста, фин вливания, международный доступ, конкуренция и захват аудитории, одна только монетизация чего стоит. Если бы нам сразу отрезали к херам Ютуб, то рутуб был бы сейчас намного более качественный, хотя не совсем так, он был бы тогда сразу намного более качественный, а сейчас бы превратился в говно типо ВК видео)) ибо монополия ещё никогда не производила ничего отличного. Как ни крути, а у Гугла прилично конкурентов во всех направлениях.
Ну и не будем забывать про размеры экономики. Тот же китайский интернет реально можно взять и перекрыть, контента будет до жопы, их там больше миллиарда. А у нас?
Что мешало рутуб тогда вливать столько же денег, сколько у ютуб? Ютуб тоже не сразу стал нынешним ютубом.
Даже не знаю, может отсутствие этих самых денег? Я вот хоть завтра готов купить яхту с золотыми унитазами, но мне её не продадут в виду отсутствия у меня таких денег. Вы формирование бюджета то вообще представляете себе у крупных компаний? Никто не будет заниматься инвестированием в изначально провальный проект. Ну кроме государства и речь не про отмыв бабла, а про стратегию развития и суверенитет. То же сельское хозяйство отродясь прибыльным не было в любой стране, оно всегда дотационнное, но это банальная продуктовая безопасность и государство субсидирует фермеров и Агро предприятия.
Если RUTUBE может составить конкуренцию, то ок, если только высасывать бабло из бюджета, то нахуй он нужен













