раскрыть ветку (18)
у меня был крупный рефакторинг, а параллельно 5 программеров херачили код. Так интенсивно я никогда еще не рафакторил, ибо стимул, быстрее вольешь - меньше конфликтов будешь резолвить
раскрыть ветку (1)
Видел такое только когда регулярками менялся код по всему проекту. В остальных случаях - сразу режект, пока не разобьет на микро-реквесты.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Если строго соблюдать такой подход, то есть неплохой шанс увеличить трудозатраты в несколько раз.
Иногда при большом мр сразу пропускаются промежуточные шаги при написании кодовой базы, которые были бы необходимы для полноты картины и правильности работы проекта в случае 1 подзадача - 1 мп.
Иногда при большом мр сразу пропускаются промежуточные шаги при написании кодовой базы, которые были бы необходимы для полноты картины и правильности работы проекта в случае 1 подзадача - 1 мп.
раскрыть ветку (6)
Моя команда измеряла трудозатраты на разные подходы.
Если все в одном, то ревьюер потратит условно на 1 час больше, чтобы загрузить в мозговой кэш весь реквест. Качество ревью хуже.
Если задача в своем реквесте, то исполнитель потратит на 1 час больше чтобы обеспечить по задаче на коммит/реквест. Я это делаю локально, чекаутами на коммиты, фиксапами и ребейзами.
В итоге трудозатрат потрачено столько же, а чистота соблюдена
Если все в одном, то ревьюер потратит условно на 1 час больше, чтобы загрузить в мозговой кэш весь реквест. Качество ревью хуже.
Если задача в своем реквесте, то исполнитель потратит на 1 час больше чтобы обеспечить по задаче на коммит/реквест. Я это делаю локально, чекаутами на коммиты, фиксапами и ребейзами.
В итоге трудозатрат потрачено столько же, а чистота соблюдена
раскрыть ветку (5)
ревьюер потратит условно на 1 час больше, чтобы загрузить в мозговой кэш весь реквест
Вполне вероятно, что эти накладные расходы окупаются. "Кэш" не бесконечен. Шанс пропустить лажу увеличивается прямо пропорционально размеру реквеста и нагрузке на ревьюера.
Зависит от языка программирования . В функциональных можно разрешать вольности, в Питоне - нет
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Не просто нет вменяемой типизации, как в Java, а нет типизации вообще.
Условно, тебе необходимо верифицировать/проверить программу. И делают это комбинацией кучи способов, например:
1. Тесты
2. Ревью кода
3. Defensive programming
4. Строгая типизация
5. CI/CD
Язык программирования очень хорошо влияет на пункт «4», а потому приходится компенсировать за счет остальных.
раскрыть ветку (1)
Если подзадачи атомарны достаточно, чтобы их разделять (что подразумевает параллельное выполнение несколькими разными людьми), то что мешает оценивать их отдельно так же?
У нас раз так функционал вышел в прод в примерно таком же объеме - говна хлебнули вдоволь. Там шит комбо было ещё в том что были миграции без роллбэков
У нас чел как-то через alt+ctrl+L в идее все несколько тысяч файлов в проекте случайно форматнул и сделал мр.
раскрыть ветку (2)
IT-юмор
7.5K постов53.3K подписчиков
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору