Продолжение поста «РФ это юридическое лицо?»2

Пишу пост-ответ по первому посту, ибо нет смысла отвечать каждому.

В своем посте я ссылаюсь на позицию Чиркина В.Е., который на публично-правовых образованиях, коим является государство, собаку съел. Товарищи-юристы, для тех, кто не знаком с наукой, и для всех остальных тоже, сделаю краткий ликбез:


Чиркин - автор более 400 работ в области права, теории управления и государственного строительства. Являлся членом редакционных коллегий и редакционных советов ведущих российских юридических научных журналов «Государство и право», «Законность», «Российская юстиция». Обладатель множества наград и орденов, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки.

В том числе принимал участие в Конституционном совещании, был членом Общественного совета при Центральной избирательной комиссии, Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации, Научного совета по правотворчеству при Государственной Думе Российской Федерации. Он принимал участие в подготовке конституций ряда развивающихся стран, а также проекта Конституции Российской Федерации 1993 г. Его выступления и экспертные заключения по вопросам конституционного законодательства являлись важным источником формирования российской доктрины конституционного права.

Большой и умный дядька. В своем научном труде (Чиркин В.Е. Публично-правовое образование / В.Е. Чиркин. - М. : Норма, 2011. - 335 с.) он дословно пишет: Публично-правовое образование - это де-юре и де-факто юридическое лицо публичного права. ППО - это государство.

Кто думает, что Чиркин не прав, может возразить и на чашу весов поставить свои аргументы, регалии и прочее.

Натягивать на государство, как на юрлицо закон, который регулирует ГРАДЖАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ неуместно. Оно подпадает под действие ГК РФ только когда является участником соответствующих отношений. Все.

Ну и по традиции в благодарность за научное просвещение, пусть и кратенькое, принимаю донат :)

Лига Юристов

39.3K постов39.9K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да ты у нас непризнанный гений? Тебе бы к сходить к специалисту

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что за обидки начались?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Боже,какая же ты дура блять.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

От обиды обзываешься? Бывает. Но стрёмно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А с моими всё нормально.. Я хренью "спор ради спора" не занимаюсь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и славно, мне-то зачем об этом говорите? Я ж не беспокоюсь о них. Даже если вы так просто себя успокаиваете - мне все равно, честное слово

4
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. Там прямо указано, что ...публичные образования (включая Российскую Федерацию) юридическими лицами не являются...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я заинтересовалась, почитала, но не нашла. Возможно читала невнимательно и если вы укажете конкретный пункт будет славно

1
Автор поста оценил этот комментарий
Агрессивное попрошайничество вызывает только отторжение
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я даже больше скажу. У людей, которые называют всех авторов на Пикабу за сам факт прикрученного Доната попрошайками - отторжение мозга 😂 пущай отторгаются

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я не подаю мылостыню. Да и не прислало Советскому человеку заниматься попрошайничеством

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда не задавайте вопросов. бесплатно с вами разговаривать не хочу)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, какая чушь...


Обязанность кого? Организации? А как организация исполнит обязанность по регистрации самой себя, если её правосубъектность появляется с момента этой самой регистрации (ст. 49 ГК РФ)?


Пока регистрация не состоялась, юридического лица не существует!


До момента регистрации это всего лишь один человек (другое уже существующее юрлицо) или собрание, которые приняли решение о создании юридического лица. На данном этапе документы в ФНС подает учредитель или учредители, а не исполнительный орган, поскольку юрлица еще нету, а значит и.о. еще не функционирует.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обдумав вышесказанное , я решила согласиться, что Юрик без правоспособности не соответствует по факту определению о юрлицах. Далее, придерживаясь своего взгляда на вопрос, применила по аналогии к государству. По сути . каждое новое государство существенно ограничено в правоспособности до признания этого государства другими - с ним не ведут дипломатические отношения, оно не может являться участником чего-либо, например не может вступить в ООН, не может заключать торговые сделки с другими странами и естественно участвовать в пресловутом еспч. Оно существует только для группы людей, учредивших его. Получается государства тоже проходят своего рода на регистрацию только на более высоком уровне, чтобы получить правоспособность, а у стран есть свой уникальный номер 💁‍♀️ прикольно

1
Автор поста оценил этот комментарий

Слушай, это уже вышка. Ну нельзя пороть такую чушь.


До момента регистрации юрлица не существует как субъекта права. Это кто угодно, это может быть собрание Пети и Васи, это может тётя Зина - единственный учредитель, но это 100% не юридическое лицо.


Если ФНС откажет в регистрации, то в суд смогут подать иск Петя или Вася. Или тётя Зина, поскольку отказом нарушаются их права как учредителей. А юрлицо еще не может выступать истцом в суде, поскольку его еще не существует

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Регистрацией обусловлена именно правоспособность, а не существование лица в целом.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только сам руководитель Лиги юристов тебя поставила на место

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Перестал отвечать мне и поставил на место это разные вещи 😂

2
Автор поста оценил этот комментарий

Просто других слов уже нет😂

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Читайте книги, расширяйте словарный запас🤗 я кстати начала писать одну, там много разных слов - рекомендую)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И еще раз-дура.

Соседка за забором с 6 утра на огороде ебошит вместе с детьми,богу молится,в 21.30 отбой.С ее стороны забора это истина.

С моей стороны забора глубоко похуй на ее жизнь.У меня свои истины.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Истина на то и истина, что не может быть истинной только для одного человека и не истиной для всех остальных @ Конфуций

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Искренне соболезную Впшим клиентам.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно, у них все хорошо) соболезнуйте своим, вам о своих думать надо, а не о чужих)))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ёпта, раскрой свою фамилию, поржом над юристами, пишущими главный закон страны)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А моя фамилия вам для этого, простите, зачем?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Но если конституция была такой хорошей, то зачем её столько раз менять!?!?! Осуждаю осуждение!!1!1!1

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Осуждаю!!! Еще не поняла что именно, но тоже осуждаю!!

15926535897932384626
Автор поста оценил этот комментарий

Это из ваших репостов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эвона как

6
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты сарказм не выкупила, то можешь не копаться

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А без абьюзивных манипуляций еще раз можно?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Членца на пол-лица, а не донат! Попрошайка скребучая.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ахахах пожалуйста лучше донат. Не знаю что делать с таким маленьким членом, может в цирке фриков его показывать за деньги...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Помощнк судьи?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, представитель

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы на вопрос то ответьте. Зачем собираете неправомочный фантики юридического лица? Это же не деньги в вашем мире

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы уже прислали? Присылайте, я отвечу

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне похер на спор в целом, но в качестве доната держи минус
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Донат только плюсуется :) вон видите 600 рублей написано. Вон туда :)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
В то время приглашали всякую своедроть, поэтому неудивительно, что такой безумец появился
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По-моему вы излишне вольно выражаетесь о составителях конституции нашей. Осуждаю, резко.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну насколько я знаю, тогда и современные деньги неправомочны. Так что же вы их собираете аж донатами, хотите червонец ссср вам задоначу, или двухцелковый?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хочу. Жду.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Номер регистрации РФ в егрюр? Гк ст 48.2
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эта обязанность не возложена на рф

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я посмотрел.

2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Так что получается физик тоже юрик ?! Он ведь тоже в первом пункте есть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в данном пункте речь только про рф и субъекты рф

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз, если юр лицо не зарегистрировано, то его нет, соответственно у него нет обязанностей платить налоги и прочего, потому что его нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз. нет, вы ошибаетесь. вот
Должно быть зарегистрировано - это не признак юрлица, а его обязанность, наравне с уплатой налогов. У всех субъектов обязанности разные, кто-то должен платить, кто-то нет. Обязанность не является признаком юрлица, согласно определению.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тупенькая, да? А ещё гением себя называешь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, чего-то я действительно не понимаю. Я плохо разбираюсь в обычных людях и их типах мышления

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда, опишите вид юридического лица (ООО, ОАО и тд). Да и на вопрос Вы так и не ответили. Подкрепите, пожалуйста, доказательную базу. Ведь, любое утверждение должно основываться исключительно на фактах, а не на домыслах. Насколько помню, это одна из первых основ, которой учат юристов в любой стране.....
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие именно доказательства вы хотите получить?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дамочка, при чем тут признак юр лица? Ты ссылаешься на определение юр лица в ГК,там сказано, что должно быть зарегистрировано. Это значит если ты не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, то не являешься юр лицом. Остальное все лирика.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Должно быть зарегистрировано - это не признак юрлица, а его обязанность, наравне с уплатой налогов. У всех субъектов обязанности разные, кто-то должен платить, кто-то нет. Обязанность не является признаком юрлица, согласно определению.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты не зарегистрируешь юр лицо в ЕГРЮЛ, то оно не будет считаться юр лицом. При чем тут правовая природа государства, ты споришь о том, является государство юр лицом или нет. Юр лицо это термин из гражданско-правовых отношений, ГК выделяет государство как отдельный субъект правовых отношений, не являющегося юр лицом. Все, остальное уже виляние жопой дабы не признавать неправоту в споре.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, обязанность регистрации - не признак юрика, а такое же обязанность, как платить налоги. У всех юриков различный набор обязанностей и правомочий. ГК регулирует гражданский оборот, в гражданском обороте (купля-продажа и другое) государство и поименованные юрики действительно различаются, что не меняет самой правовой природы юрлиц

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

В законе указано, что ППО является отдельным субъектом правовых отношений, что явно указывает, что государство не является юр лицом. Какой тебе закон нужен? Прям полностью соответствует? То есть РФ зарегистрировано в ЕГРЮЛ как это требует закон от юр лица?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Регистрация в ЕГРЮЛ обязанность, но не признак юр лица, а комплект обязанностей у всех юриков разнится между собой. Это отдельный субъект гражданских правоотношений, но этим не определяется правовая природа государства

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно ст. 48 ГК РФ: юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Теперь обратимся к ст. 110 Конституции РФ: исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации.
Таким образом, орган государственной власти - это не равно юридическое лицо

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

каким? Правительство и президент это такие же органы управления как директор и гендир. Президент и в ооо есть. Масштабы разные, суть одно и то же

6
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю, в каком месте вы выиграли, опять наверно в ваших фантазиях, где примерно там же РФ является юридическим лицом. У вас рейтинг в 2 раза выше, а подписчиков в 5 раз больше, но по количеству плюсов ваш оппонент вас просто разорвал без шансов. Смиритесь уже с очевидным проигрышем пари и хватит позорить себя и свою профессию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не на плюсы рубились

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Оу, в в качестве аргументации решили в постель ко мне залезть? Сильно, сильно...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Написано КРОМЕ половой 🤭 значит в постель к вам никто не залез, только вы имели удовольствие голову мою вскрыть🤭

5
Автор поста оценил этот комментарий
Как ты экзамен в университете то сдала? Ты же поехавшая. Тебя закрыть нужно. Надеюсь ты бесплодна. Да и лучший сценарий для всех будет если ты подохнешь от рака.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уууу видно кого закрыть надо. Вперед и с песней 😂 по хуям по хуям ренэймд едет к нам 😂

5
Автор поста оценил этот комментарий
Ты тупая. Это факт. Ты даже гк не знаешь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты кто, российская газета? Нет? Тогда иди нахуй.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Всмысле? У тебя есть кодекс. В кодексе фактически и неоднозначно описаны свойства и признаки юр лица. Все что не соответствует этому либо должно соответствовать девариативно, либо нахуй. Если рф юрлицо: оно обязано быть в егрюл. Все остальное: статьи и посты - всего лишь мнения или рассуждения. И, на сколько я успел ознакомиться с аннотацией к этому вашему чиркину, то там именно что рассуждение на тему того можно ли назвать рф юрлицом, лол. К сожалению, тебе насрали в голову на первом курсе, либо кто-то принимает желаемое за действительное.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обязанность быть в ЕГРЮЛ - это такая же обязанность, как платить налоги. Как регистрироваться по месту пребывания. Она не определяет статус юридического лица, но подтверждает, что государство о нем знает)

показать ответы
2
Нейроадепт
Автор поста оценил этот комментарий

Очередной показательный комментарий, на который отвечать - только портить.

Всего хорошего.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ответьте в личку. Интересно же.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ошибка апелляции к авторитету — использование мнения эксперта для подкрепления аргумента. Вместо того, чтобы обосновать своё утверждение, человек ссылается на авторитетную фигуру, не имеющую квалификации, чтобы делать надёжные заявления по обсуждаемой теме, или на авторитета, с мнением которого не согласно большинство его коллег.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что с его мнением несогласно большинство коллег впервые слышу. В интернете в различных статьях его позиция освещается с позиции "наиболее крепкой" из имеющихся

2
Автор поста оценил этот комментарий

Прямо нет. Но исключение подтверждает существование правила. Не будь разницы никто бы не выделял.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разница есть. Как между участниками гражданских правоотношений. Это и подчеркивает гк, он в принципе в природу государства не лезет, это оставлено на откуп науке

5
Автор поста оценил этот комментарий
Вид юридического лица, документы, подтверждения. Вроде бы и Вы должны все это знать. Но как понимаю, добьюсь я только вопросов на свои вопросы. Не самая лучшая линия диалога, но куда уж мне, недостойной... Но благодарю за отличную тему для вечерних шашлыков с друзьями. Очень весело
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы хотите на сугубо научную юридическую тематику получить документы? Сущность и правовая природа юридического лица - это теоретический вопрос. Все связанное с этим рождается из анализа норм, если бы были документы, свидетельствующие в одну или в другую сторону, то спора как такового бы не было. Это же очевидные вещи.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Дамочка, еще раз, чтобы быть физ лицом тебе регистрация не нужна,а чтобы стать юр лицом то нужна. То есть если ты не выполнишь обязанность по регистрации юр лица, то ты не станешь юр лицом, представляешь? А если ты будучи физ лицом или юр лицом (зарегистрированным) не будешь платить налоги, то тебя уже ждут нормы уголовного права.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в законе сказано не так, перечитайте. Правовая природа юр лица не зависит от регистрации. Понятие юрлица возникло задолго до того, как придумали регистрацию (в древнем риме, между прочим). Регистрация - инструмент учета и контроля, не более

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Воу. Стоп. Посрался в комментах ты. Проиграл спор тоже ты. Но говном кидаться люди должны в Чиркина? Удобно!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да не, не должны. Люди вообще, раз уж на то пошло, НЕ ДОЛЖНЫ КИДАТЬСЯ ГОВНОМ, если они люди. Ну да, Чиркин не вывез против аудитории пикабу и я с ним)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум в том, что не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, нет регистрации - нет юр лица. Да это обязанность, но без ее выполнения организация не является юр лицом. Остальное там более знающие люди тебе уже расписали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Регистрация юр лица это обязанность, но не признак юрика. Написано "должно быть зарегистрировано", граждане должны платить налоги. Некоторые юрики и граждане не платят налоги, они нарушают свою обязанность или вовсе конкретно они этой обязанности не имеют. Отсутствие регистрации в реестре никак не влияет на тот факт, что государство - это лицо

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не полностью соответствует

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В чем не полностью видимо не будет?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

По строгому смыслу ГК РФ, Конституция России не является учредительным документом - уставом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, ведь ГК РФ регулирует правоотношения в рамках гражданского оборота.

4
Автор поста оценил этот комментарий

не зависит

если бы от этого бреда что-то зависило, то этот бред бы и не понадобился

достаточно было бы предъявить эти зависимости

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

мне не понятно, но я не согласна

2
Механ
Автор поста оценил этот комментарий

ну судя по плюсам, ответ очевиден, кто прав, а кто нет, на Пикабу юристов тоже много сидит... ) ник когда поменяешь? )))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

никогда XD и попрошу - не прав/ не прав. кого поддержали люди, не имеющие с юриспруденцией ничего общего, но разорвавшиеся от кнопки донат)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Чиркин - ноунейм, случайно затезавшийся в мир науки. Авторитет его более, чем сомнителен. Почитайте Беляева, Кучму. Они преподавали мне право, это действительно были юристы. По их учебникам учились в МГУ и МГИМО. Чиркин лох, короче
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем ноунейма приглашали в совет по конституции РФ? не вяжется что-то. Но рекомендации запомнила, почитаю

показать ответы
15926535897932384626
Автор поста оценил этот комментарий

Помните: деструктивные люди спорят не с вами, они, по сути, спорят сами с собой, вы — лишь соучастник долгого, изнуряющего монолога. Они обожают драматизм и живут ради него. Пытаясь подобрать аргумент, опровергающий их нелепые утверждения, вы лишь подбрасываете дровишек в огонь. Не кормите нарциссов — лучше скормите себе понимание того, что проблема не в вас, а в их оскорбительном поведении. Прекратите общение, как только почувствуете первые признаки нарциссизма, и потратьте это время на что-нибудь приятное.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ого, как красиво сказано. это откуда?

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
И как же вы договорились определить победителя? По каким показателям?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ждити, будет позже)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, даж подписался на тебя. Давно таких высеров смешных не было.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда это заслуживает не только подписки, но и Доната!

показать ответы
6
15926535897932384626
Автор поста оценил этот комментарий

А ваши оценочные комментарии уже не требуются.

Ваша задача сейчас - признать результаты пари.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не оценочное - это факт.

показать ответы
4
15926535897932384626
Автор поста оценил этот комментарий

Для читателей:

Частная компания подчинёна законам государства, в рамках которого она действует.


Таким образом, частная компания - сущность более низкого порядка, по отношению к государству, приравнивать их некорректно.


Государство может формировать различные министерства и организации, которые будут являться юридическими лицами, но само от этого не становится этой дочерней сущностью, а продолжает быть явлением более высокого порядка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все почти правда, кроме нише/выше. Они разные, правомочия разные. Иногда государство служит, а иногда требует.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Читаю. И увы вам, все ваши аргументы это апелляция к авторитету, либо к ложному логическому выводу. Раз государство однозначно не определено в законе как ППО значит оно юрик. это никак логически не следует.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Государство полностью отвечает признакам юридического лица, перечисленным в гк. Это ложный логический вывод? Там каждый пункт прям да. Но вам удобнее не видеть 🫣 в принципе я не навязываю. Не могу же я за каждым бегать и говорить "читайте внимательней, ну как вы не прочитаете никак!". Ну не уразумели вы меня, ладно, бывает

5
Автор поста оценил этот комментарий

Даже не знаю, как это комментировать

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я знаю... статью прочитайте. зайдите в мой первый пост. тоже узнаете

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз повторю, до тебя походу с трудом доходит, нет регистрации в егрюл нет юр лица. Ты не являешься субъектом правовых отношений как юр лицо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вижу не доходит как раз до вас. Если вы не выполните свою обязанность по уплате налога (а регистрация это обязанность юрлица - ДОЛЖЕН), то вы перестанете быть гражданином или человеком? Пораскиньте над этим мозгами в свободное время

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А ты думаешь, на государство не распространяется ГК РФ?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

распространяется, но не гк рф определяет природу и сущность государства.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты изначально спорила, является ли государство юр лицом, а юр лицо это определение из гражданско-правовых отношений, при чем тут другие отрасли права. И ГК дает определения физ, юр лица и не только, которые потом также используются в других отраслях права.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так и что же? не понимаю к чему вы клоните. государство полностью соответствует определению юр лица, данному в гк рф.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Там где, и когда этот закон действует там он и истина. Чего не понятного то?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

то есть с другой стороны забора истина уже не является истиной. Истина не зависит от того, сколько шагов ты пройдешь по улице до границы, на то она и истина

показать ответы
3
Механ
Автор поста оценил этот комментарий

А вы к ней как относитесь??? без спец. образования нещитово, так то... )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я юрист, В/О, стаж 10 лет в суде :)

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ты привлекла только одного авторитета, а твой оппонент сослался на нормы права, это вообще разные вещи и не в твою пользу. И тогда уж свое пожелание про читать полностью адресуй себе, я уже писал,что закон выделил ППО как отдельного участника правовых отношений на равне с физ и юр лицом, что уже указывает на то, что ППО не является юр лицом. И ты с этим согласилась в сообщении выше. А то что разные научные деятели по всякому трактуют нормы права, то это их личное мнение, суд будет ссылаться на статьи закона, а не труды авторитетных дядек.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Закона, говорящего однозначно нет. Я тоже ссылалась на закон: государство полностью соответствует определению юр лица, данному в гк, но это оказалось для почтенной публики слишком сложно

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

так выглядит хуйня

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

радуйтесь, ваша жизнь зависит от хуйни)) иногда какой-то деятель напридумывает, это становится не просто мнением, а законопроектом, потом и законом)))

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да это личное дело юристов и прочих лиц спорить о нормах права, однако их споры и толкования не имеют никакой юридической силы. Ты сама признала, что на уровне закона ППО это не юр лицо, следовательно РФ это не юр лицо, признай уже проигрыш в споре и не позорься дальше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так здесь и спорят два юриста о нормах права, я привлекла своих авторитетов, автор своих)))))) что еще надо? А еще я сказала, что закон нигде не пишет, что ппо - не юрлицо) читайте так полностью, что я пишу)

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так они и были по факту вещами от того, что этот закон был. Значит он был истиной. Сейчас этого закона нет и древнего рима нет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

есть другие классные законы, на которые можно обратить внимание. легализация наркотиков. В одной стране да, в другой нет, легализация проституции. Один закон считает злом, с которым надо бороться, другой поддерживает. Истина противоречит сама себе?

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Всё понятно) Как я и говорил - если бы он оказался в вашей ситуации, вы бы с ними даже ничего не обсуждали, а сразу объявили себя победителем, а тут нужно поговорить, обсудить. Есть идея - устройте опросы. Он у себя, а вы - у себя. Он то всё и покажет. Прямая демократия в действии. Что может быть объективнее и честнее?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не заметили, Демос не допускают к прямому принятию важных решений, а то такого напринимают... Славные идеи, но мы уже забились на том что есть

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Для всех ваших читателей уже и так всё понятно. И вам уже тоже всё понятно, вы просто не умеете проигрывать и придумываете оправдание, почему это не так.
Если бы у вас было намного больше плюсов под постами и вы бы ни с кем не спорили, а спорил только он под своими, вы бы в ту же секунду громогласно на всё Пикабу объявили себя победителем и требовали от него сменить ник.
А тут нет, "ждите, будет позже". Ну ждём.
Я ради такого даже на вас подпишусь, очень интересно узнать финал
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не только не умею проигрывать - я никогда не проигрываю. Если в этот раз мы с адвокати придем к заключению, что я проиграла, это будет исторический момент)

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий
Я стараюсь писать очень нейтрально, но вы иногда такое выдаёте, что это вызывает, мягко говоря, улыбку)
Хотите ещё аргумент? Он вообще ни с кем не спорит по своим постом, а вы под своими - чуть ли не под каждым комментарием. Ну и сами комментарии сравните
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это аргумент? Товарищ. Мы заключили договор, есть определённые условия. Ваша улыбка, к сожалению, не та валюта.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
А на что же?) Как вы определили, что именно вы победили, а?)) Если бы в спорте все ориентировались не на подсчет очков от судей, а на личные ощущения спортсменов, у нас сплошь и рядом были бы только золотые медалисты
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас договор есть, есть условия победы. Вот сейчас рядимся калупаемся. Тон пожалуйста сбавьте, я могу плохо отнестись

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Отсосиновик, гриб есть такой)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько стоит? Пришли денег, я пойду куплю! Не будь жадиной, отдай отсосиновик другим! 😂😂😂 я лопну от смеха😂😂

3
Автор поста оценил этот комментарий
Почитайте, что такое юриспруденция, прежде чем писать такое.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О боже, а вы почитайте что такое юмор👀

6
Автор поста оценил этот комментарий
Не стоит пытаться ей что-то объяснять, у человека отсутствует причинно-следственная связь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сразу видно, что у вас из связей есть все что угодно, кроме половой 🤭 добрейшей души человек

показать ответы
4
Нейроадепт
Автор поста оценил этот комментарий

я не ударяюсь в оскорбления или истерики, говорю по фактам

Не зря, не зря заметочка висит.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А это какое имеет отношение к данному посту и данной ситуации? 😂 это я вас нахуй послала что ли? Если вас, то пользуясь случаем, уточню. Как там?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я специально заскринил поиск по обоим вашим постам, там 2 картинки)
Вижу, что вашу логику (или ее отсутствие) ничем не пронять, так что не буду продолжать этот диалог

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да странно, че это. В посте приводится дословно текст статьи, но не позволяю вам пронять логику мою. Хм. Че это я правда

3
Автор поста оценил этот комментарий
Отсылка к авторитету - логическая ошибка. Плюс я увидел только тезис. А аргументы авторитета будут, чтобы было с чем спорить и ставить на весы свои аргументы?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

но не в юриспруденции точно) в научных спорах - а это научный спор - мелкие сошки вроде нас только и могут на авторитет ссылаться

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Дополнительные аргументы, как-то ссылки на закон в частности, в моем посте, кстати есть)


Покажи мне, пожалуйста, хоть одну ссылку или источник не на Чиркина из обоих твоих постов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

48 гк рф

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Ну и где же здесь юрик=государство ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там еще второй пункт есть, не поленитесь посмотреть. Но при этом отмечу, что нет ни одного закона, который прямо бы сказал, что государство не юрик или что государство юрик.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Однако закон не выделил ООО как отдельный субъект правовых отношений, а ППО выделил. Поэтому не занимайтесь демагогией в духе "если бы да ка бы".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То, что он выделен в отдельную строку говорит об их отличии в рамках гражданско-правовых отношений, не более. Государство, например, может закупить оборудование для школы только через торги, а ооошка - в магазине за углом. Потому что ГК регламентирует именно гражданский оборот. На этом основании ГК В ПРИНЦИПЕ не может определять правовую природу государства. Это как в АПК искать сведения про убийство. Тоже закон же. Нет, у каждого из них своя сфера и каждый за свое отвечает. ГК не определяет правовую природу государства, только регулирует поведение в гражданском обороте. Все.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ахренеть логика, а если закон дополнят, и введут определение,что ППО это не юр лицо, тогда что?

Дамочка, хромает тут только твоя логика, мы исходим из действующих реалий, закон выделил ППО в отдельную группу, это не юр лицо. Все, это норма закона. В своей голове ты можешь выдумывать что хочешь, реальностью это не станет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит в таком случае на государственном уровне будет признано "ппо- не юрлицо", таков закон. Но намеки выделено/не выделено, перестановочки, таковым это не делают и могут свободно трактоваться в обе стороны. Юристы-ученые на этом хлеб свой зарабатывают, спорят и рассуждают о том, чего не сказал закон. Ну просто факт, смиритесь

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
У вас что ни ответ, то по вашему мнению у меня всё некорректно и неправильно. Но суть то в том, что вы заключили пари и явно его проиграли. Вам пишут в комментариях плюс-минус одно и то же, что и я. Вы в своих срачах с другим адвокатом могли себя просто поправить и вышли бы из той ситуации с "лицом", но сейчас вы выглядите как адвокат с очень слабой позицией доверителя и говорите лишь бы что, чтобы не отойти от своей точки зрения. Но вы сейчас не в судебном процессе, здесь можно подвести черту и сказать, что вы имели ввиду то то и то, но вы в упор продолжаете доказывать своё, потому видимо стыдно самой себе признаться, что ваша точка зрения абсолютно не совпадает с мнением большинства юристов здесь
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Моя точка зрения часто не совпадает с мнением большинства юристов, это не мешает мне выигрывать судебные процессы 💁‍♀️ это норма. Да и погодите, походу спор я выиграла

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Будем честны. Вся ваша позиция строится только на одной фразе из работы. Причём даже там автор говорит что де юре государство не юрик.


Ваш визави привёл значительно больше аргументации, и ссылками на НПА и ссылками на учебники.

Так что:

Вы вот увидели сссыыыылки, вам стало красиво, поэтому вам и кажется, что та позиция более сильная, хотя в действительности это не так.

это следует адресовать вам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется вы даже не читаете меня, просто продавливаете свое) ну ок

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы было понятнее давайте рассмотрим зеркальную ситуацию? Представьте, что любая крупная корпорация — это маленькое государство, существующее внутри большого. У неё есть свои законы — устав и корпоративные регламенты, которые сотрудники обязаны соблюдать, словно граждане. Есть своя экономика — зарплаты, бонусы, внутренние валюты в виде баллов или акций. Есть даже подобие судов — дисциплинарные комиссии и арбитражи, где разбирают нарушения.
А теперь взгляните на их власть. Разве запрет соцсетей блокировать аккаунты не напоминает лишение гражданства? Когда Apple или Google удаляют приложение или целый сервис, это похоже на экономическую блокаду. А их штаб-квартиры с пропускными системами — разве не аналог границ? Крупные компании давно ведут себя как самостоятельные игроки: ведут переговоры с правительствами, игнорируют местные законы, если им это выгодно, и создают целые экосистемы, где их правила порой важнее государственных.
Но есть ключевое отличие: их власть держится не на социальном договоре или Конституции, а на деньгах и договорах. Они могут влиять на вашу жизнь, только пока вы добровольно играете по их правилам. Государство же остаётся тем, кто в любой момент может сказать: «Нет, так не пойдёт» — и сменить правила игры для всех, включая сами корпорации, либо ликвидировать их в принудительном порядке.
Так что да, в каком-то смысле юрлица — это карликовые государства нового времени. Но их «суверенитет» условный. Настоящее государство — всё равно что взрослый, наблюдающий за детьми, играющими в «страну». Они могут копировать его жесты, но последнее слово всегда за тем, у кого в руках реальная сила.
По вашей логике государство - это объединение людей, также как юридическое лицо - это объединение людей, но есть нюанс. Государство само создало понятие юридического лица - и для каждого государства оно своё (хотя они во многом и схожи).
Когда-то вообще не было понятий юридических лиц или компаний, а государства существовали именно по принципу объединения ради благ его граждан и защиты границ. Понятие юридического лица было создано не для этих целей. Всякие Ост-Индские и прочие компании - это первые юридические лица созданные для извлечения прибыли, но подчинялись они своему государству и действовали в его интересах.
У вас, видимо, какое-то своё понятие юридического лица, под которое вы пытаетесь натянуть понятие "государство", ссылаясь на одного какого-то профессора юриспруденции. Это, по-вашему, весомый аргумент? Единственный вывод - это не то, что государство - это юридическое лицо, а то что вы нашли мнение какого-то профессора, который подтвердил ваше понимание того, что такое государство и что такое юридическое лицо. К реальности это не имеет никакого отношения
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не правы и вот почему. Понятие юридическое лицо придумано не государством - оно возникло еще в Древнем Риме лет эдак 800 назад, а наш ГК перенял многие положения римских законов, в том числе о юрлицах. Правовая природа понятия юридическое лицо не зависит от того, что скажет о нем ГК РФ, оно находится вне его и гораздо шире - юридическое лицо есть в публичном и международном праве. И частная компания, амазон, держится на договоренностях людей (устав/договор), и государство. Как держатели Амазона могут встать и объявить о закрытии организации, так и люди, могут провести референдум и прекратить существование государства. А иногда это может сделать просто Ельцин. Разница в масштабе - не критерий для определения где юрлицо, а где нет. Разница в силе не критерий. Разница в полномочиях не критерий, нет у нас ни одного положения, который разграничил бы организации по полномочиям, сказав кто юрик, а кто нет.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ты пляшешь на ОДНОМ мнении без каких-либо дополнительных аргументов, а на все попытки критики этого мнения отвечаешь: "Ну ты посмотри, какой умный авторитетный дядька".


Тут вопрос не в истинности/ложности твоего единственного аргумента (можем даже не касаться этого момента), а в отрицании возможности критики этого аргумента.


И в этом твоя логическая ошибка, о чем я и написал выше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не отрицаю возможности критики, я отрицаю саму критику) Вся критика мнения, отталкиваясь от личности мнящего, субъективна. Дополнительные аргументы, как-то ссылки на закон в частности, в моем посте, кстати есть) сколько было комментариев, а само содержание мнения авторитета, на который я ссылаюсь, никто не критиковал. Только чиркин лох пишут. И отталкиваются от общих норм ГК, хотя есть еще международное и публичное право. Очень очевидный уровень. Как называется ошибка в восприятии, когда воспиталка детсадовцам начинает объяснять детям сложные научные вещи и недоумевает почему ее не понимают?)

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, вы выглядите ребенком, который рассказывает взрослым, что Дед Мороз существует, потому что видел на улице бородатого мужика в красном пальто.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я же не одна видела его О_о

9
Автор поста оценил этот комментарий

А причем тут древний рим?

Ты совсем ебобо?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нет, вы ебобо. сами написали же, что закон - истина. А как предъявили вам закон так вы обкакулились. Больше думайте и чаще

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, тут не приведён официальный источник (хоть, зарубежный), не указаны прецеденты (судебные заседания, где РФ обвинитель/ответчик, на которых указывается правовой статус, что является неотъемлемой частью представления в суде). Тут приведено учение человека, которое подкреплено одним лишь фактом подписания документа о создании РФ, из которого раздут не то, что слон, а целая вселенная, помноженная на вечность.
Мадам, а будьте добры сказать, есть ли у Вас юридическое образование (полученное в любой, стране мира, это не важно), что бы делать подобные заключения, которые противоречат общепринятой (во всем мире) информации?
Может быть, Вы сможете развёрнуто объяснить, (с пруфами и сносками на умных дяденек), как должны была формироваться Россия, учитывая обстоятельства того времени (фактически, гражданская война. Преувеличиваю, но танки по улицам иначе не назовешь). Помножить это на полный экономический крах, некогда Великой державы СССР, и учесть то, что к развалу, на тот момент, уже лет 10 как все летело со скоростью света.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, у меня есть юридическое образование, в данной сфере работаю более десяти лет :) Вы ожидаете доказательства, которые можно "пощупать", но предмет спора не относится к таковым - это сугубо научный юридический вопрос. Ни в одном документе не напишут "юридическое лицо РФ", "юридическое лицо ООО Палкин и Галкин". Пишут ООО, юридическое лицо подразумевается. В каких-нибудь правительственных протоколах тоже - зачем? Это просто не имеет смысла, а вы ожидаете, чтобы на этом строились доказательства. Нелепо.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

А потом ты дала заднюю и решила откатить условия пари то первоначальных 🫠

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Погоди, ты что, поменял ник? Я могу не ковыряться в 900 комментах?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

А потом ты дала заднюю и решила откатить условия пари то первоначальных 🫠

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не откатила, я перечитала договор 🙄 зачем врешь и провоцируешь конфликт? Веди себя достойно

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в простых а в силе вашей аргументации.

Вся ваша аргументация это ссылка на человека который написал работу в 90 лет. И в ней прямо указал что государство де юре не юрик.

то что он дальше сказал "Де факто" это его личное мнение.

Вам привели ссылки на разные статьи ГК где есть чёткое разделение юрик, физик, государство.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я разговариваю с вами и понимаю, что понять меня может только юрист) приведенные ссылки на гк это закон не подлежащий применению, в данном случае, но даже так он не отвечает на вопрос является или не является. Иногда в суд стороны предоставляют ссылки на закон, которые вообще не имеют отношения к делу, а судья отделяет зерна от плевел. Вы вот увидели сссыыыылки, вам стало красиво, поэтому вам и кажется, что та позиция более сильная, хотя в действительности это не так. Это позиция многих обываетелей - кто красиво сыплет буквами, тот и более профи, и не понимают ЧТО там написано. На самом деле это не признак силы аргументации. И мой дядька конкретно сказал - де-юре и де-факто является)

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты мне на волне постов, про российский автопром, напоминаешь ответами , руководство АвтоВАЗа. Лишь бы хуйню нести и жиденьким под себя ходить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тему переводишь? так сразу и так очевидно. да не стремайся ты, открой и у себя сбор на странице, видно же, что ты нищий и злобный. Я если донаты соберу, тебе тоже кину.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

С того, что это не является аргументом. Как вы определяете уровень "твёрдости"? Какие ещё менее твердые способы аргументации своей тз вы знаете?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В спорах на юридическую научную тематику всегда только два аргументы: законы, авторитеты. Допустимы судебные прецеденты, но в РФ прецедентная система под ооооочень большим вопросом.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только есть люди, обладающие большим авторитетом в науке гражданского права

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно? Нужен авторитетометр. Очень субъективно

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

а это что?

Но что такое ппо по сути своей? оно такая же фикция, как и ооо.

бессмысленная фраза, ни из чего не исходящая, ни к чему не ведущая

но на этом бреде все рассуждения построены

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так выглядит юридическая наука. Для обывателя юриспруденция в принципе будет выглядеть как переливание из пустого в порожнее, но настоящий юрист увидит грань

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ну естественно.

Куда мне до такой тп как ты.Еще и нищей

Выпились с Пикабу,дура

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а че, конкуренции боишься? ты все равно не самый большой здесь дурак, так, шушера.

5
Автор поста оценил этот комментарий

А ссылаться на ученого,чье мнение не является истиной?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А чье мнение истина?

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаю вашу позицию, и давайте попробую объяснить это через сравнения.
Представьте, что государство — это не просто компания, а создатель игрового мира. Оно может зайти в свою же игру как персонаж (юрлицо), но при этом остаётся тем, кто пишет код, меняет правила и банит нарушителей. Steam может продавать игры как магазин, но он же решает, что вообще может быть в продаже. Так и государство: да, оно берёт кредиты и платит по счетам (как юрлицо), но параллельно решает, по каким правилам все остальные будут жить, торговать и судиться.
Или другой пример: государство — это как родитель в семье. Он может играть с детьми на равных (лепить куличики или спорить, кто проиграл в монополию), но когда надо — становится «законодателем»: решает, когда ложиться спать, кому мыть посуду и почему мороженое перед обедом — плохая идея. Да, вы можете сказать: «Ты же тоже ел мороженое!», но это не отменяет его права устанавливать правила.
Ваша логика похожа на попытку доказать, что судья в суде — обычный участник процесса, ведь он тоже сидит в зале и слушает аргументы. Технически — да, но если он выходит из совещательной комнаты и выносит решение или приговор, становится ясно: он здесь не «на равных».
Вы наверняка замечали, что в некоторых ситуациях государство ведёт себя нарочито «по-бизнесовому»: например, когда берёт кредиты у МВФ или платит компенсации гражданам. Это удобная маска — как учитель, который на уроке строгий, а на школьной дискотеке танцует с вами наравне. Но маска — не лицо.
По сути вы просто пытаетесь доказать, что государство обладает признаками юридического лица, суть в том, что в законе уже прописано, чем конкретно является юридическое лицо в российской правовой доктрине, установленной государством.
Технически любое озеро и даже Каспийское море можно назвать лужей, но в реальности это не имеет ни малейшего смысла, т.к. они отличаются по размерам и влиянию на окружающую среду и поэтому имеют собственные наименования. Каспийское море даже называют морем, хотя на самом деле чисто технически это озеро.
И хотя многие крупнейшие компании значительно более влиятельные, чем некоторые государства, но вы не можете сказать, что именно из-за этого компания Amazon или Apple являются государствами, но при этом вы могли бы записать княжество Монако в юр.лица, но только какой в этом смысл, если статус государства необходим для иных целей, чем просто быть какой-то компанией и получать прибыль от своей деятельности. У государства другие задачи, более широкие полномочия и именно оно определяет как, в какой форме и по каким правилам существуют юридические лица в его юрисдикции

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Перечисленный вами сравнения некорректны, потому что программист, который пишет код мира незаменим для мира, а государства очень даже. Одни создаются, другие исчезают по воле людей - не всегда война, иногда просто решение референдума. Дети не могут по референдуму выгнать маму и взять себе другую. Люди могут. Озеро или океан - в любом случае водоем. Также и юрлица. Понятие юрлица, его сущность и природа были придуманы задолго до гк рф, но гк рф эту доктрину поддерживает. Набор правомочий и обязанностей у всех юрлиц разные - это индивидуально, и обусловлено не только законом, но и целями учредителей. Разница в полномочиях не делает из юрика не юрика. Не вижу оснований, почему это не должно применяться к государству. Суть та же, только другие масштабы. Я не хочу вас задеть или обидеть своим несогласием, но эта картинка довольно четкая в моем представлении.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Эээ не. Вы конкретно кинули обидку и начали кликать всех не разбираюшимися в вопросах хомяками.


Если промах принимаете - ник меняйте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а хомяка хомяком назвать это уже выражение обидки? я не ударяюсь в оскорбления или истерики, говорю по фактам. Если человек не разбирается - значит не разбирается, не надо накручивать. Неразумным было ожидание, что обыватель сможет разобраться в адронном коллайдере. Это признаю

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать ТАКЖЕ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно. РФ тоже признается УЧАСТНИКОМ гражданских правоотношений, но данный закон в принципе не может регулировать саму правовую природу государства - он регулирует только гражданские правоотношения.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А вы кто будете, что труды Чиркина бредом называете? Ну мало ли.

Считаю, что вы сложили все яйца в одну корзину и недостаточно подробно расписали.

Я не юрист и фиг знает что у вас там творится, но я экономист и есть в среде экономистов некий Хазин. Регалий, моё почтение, но как только он начинает про экономику говорить, туши свет. Все тихо охуевают и сильно надеются, что ему никогда не дадут порулить экономикой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хазин вроде блогер, радиоведущий, публицист)) А мою корзинку привлекали к написанию Конституции, ставлю все на него XD Уважаю дядьку, реально большая жизнь, положенная на науку юриспруденции

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

https://ru.wikipedia.org/wiki/Апелляция_к_авторитету

Заблуждение заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках.


С другой стороны, обращение к авторитету является важной частью неформальной логики. Поскольку невозможно быть экспертом во всех областях современного знания, зачастую приходится полагаться на мнение авторитетов в этих областях. В самом утверждении, что конкретное мнение авторитета является корректным, не содержится логической ошибки. Однако такая ошибка возникает, если пытаться утверждать, что авторитетное мнение всегда принципиально корректно и, следовательно, не должно подвергаться критике.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ошибочна и логика, что такое мнение всегда ошибочно) Вот оно есть. Так сказал умный дядька, не ровня всем присутствующим. Выше него только закон, который тут молчит. Пляшем на мнениях, которые нельзя стопроцентов опровергнуть, но можно не согласиться)))

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Чир-кин, чир-кин. Отличные объяснения. Продолжайте дальше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

читайте дальше

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и? Как это твоё пиздобольство отменяет?

Я вот честно даже в ЧС сходу не отправлю, такой экспонат не каждый день попадается.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно объяснять то, что написано черным по белому? вы же умеете читать? Если не умеете, мне кажется и моих объяснений вы точно не поймете

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Самое ужасное, что вы юрист 🤦‍♂️
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Такая красивая и такая умная, да?

10
Автор поста оценил этот комментарий

Ого, вот это самомнение! Только вот вы опозорились уже в этом сообщении дважды.


Во-первых, это вы сами предложили этот спор с правилами, где именно публика должна была вас рассудить. Проиграли спор. А теперь выставляете себя мучеником.


Во-вторых, Джордано Бруно сожгли не за "колдунство" и даже не за науку. А вот за что:

Основные обвинения против Джордано Бруно:

Отрицание догматов христианской веры, включая:

- Троицу

- Божественность Христа

- Девственное зачатие

- Телесное воскресение

Признание пантеизма:

- Он считал, что Бог — это не личное существо, а единое с природой, бесконечное и вездесущее.

Учение о множественности миров:

- Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и содержит множество миров, подобных Земле. Это противоречило тогдашнему христианскому взгляду на уникальность Земли и человечества.

Перевоплощение души (метемпсихоз):

- Он разделял идеи, близкие к реинкарнации, что также считалось ересью.

Критика церковной власти и обрядов:

- Он публично осмеивал католические доктрины и институт папства.

Он осмеивал и отрицал основную веру, причём он разделял некоторые абсолютно не научные идеи других религий. Уже не такой и умный дядька, да?


То есть вы опять сослались на вещи, которые знаете только по мифам из интернета.


Понимаете, каждое ваше сообщение говорит лишь против вас самих. Признали бы поражение с честью и всё, но нет...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я сейчас прочитала и поняла, что мы с Бруно даже ближе, чем казалось на первый взгляд) . Ну был у дядьки свой взгляд на религию - вообще штука, которую невозможно доказать. И что теперь?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
ну пиздеть не мешки ворочать, или ты думаешь что 2 тысячи людей согласные с твоим высером ещё не проснулись?)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а ты что думаешь?

4
Куросаки Клубничка
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хорошо. Допустим, что РФ всё таки юрик, Вам то какая с этого радость?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да никакой особо 💁‍♀️ ну, юрик

6
Автор поста оценил этот комментарий

Дайте ссылки на НПА, которые подвтерждают, что это "неуместно".

Вообще я не перестаю удивляться пиздаболам на пикабу, ну тебя уже со всем мыслимым говном смешали с твоей "аргументацией", но кудахтанье "чир-кин-чир-кин" до сих пор каким-то образом раздаётся.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

😂😂😂😂

В глаза (а вернее в пустую черепную коробку) долбишься ты.

Не приведя НИ ОДНОЙ статьи права.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это спор о юридической науке, закон не содержит статей ни подтверждающих/ни опровергающих заявление

10
Автор поста оценил этот комментарий
Ты ебанутая?
Хотя что я на тебя время трачу
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А сколько стоит ваше время?

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Мда, вроде взрослый человек. Юрист. А на самом деле маленький обидчивый ребятенок.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я не обижаюсь. Я понимаю свой промах поставить на реации рядовых пикабушников спор по юридической науке, в чем даже не все юристы-то разбираются. Это была неудачная инвестиция и всего-то

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылаться на мнение, а не на документы официальные это сильно конечно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

документов не существует потому что

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Первый врач, который предложил мыть руки был обсмеян всем медицинским сообществом и помещён в психушку.


"640 кБ памяти хватит всем" - Билл Гейтс.


"Земля вращается вокруг Солнца."


Учёные же никогда не ошибаются, да? К тому же, это теория учёного. Разных теорий существует множество, например, теория струн в физике, которая была безумно популярна лет 15 назад, а сейчас на неё все забили.

Ещё есть, например, теория плоской Земли. Гомеопатии. Инопланетян и привидений. Даже есть научные работы на этот счёт. Но теория это теория.


В целом, как вы и хотели, люди уже вас рассудили.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, а еще Джордано Бруно сожгли. Толпа приняла его за колдуна, а он был умный дядька, оказывается. Я себя сейчас также чувствую, когда рассказываю людям, мыслящим в одной плоскости, о существовании трех плоскостей одновременно))

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Законов,уставов например

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В древнем риме был закон о рабах, согласно которому они являлись вещами. Получается, если это истина, люди и сейчас могут быть вещью?

показать ответы
13
ЭТО ЧТО ЗА ПОКЕМОН?
Автор поста оценил этот комментарий
Так закон и сообщает, что такое Россия :) Там нет слов про ООО :)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Закон сообщает, что государство - это абракадабра. Как вы своими словами скажете что такое публично-правовое образование?

Пс. Не трудитесь, закон тоже не знает.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже! ой небеса. Тоже

Мне есть кому отсыпать. Но только не ебанашке из интернета.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты что, не мужик, + один донат уже не потянешь?

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и используйте "прочее". Вы же отдельный пост сделали для подтверждения своей позиции единственным аргументом (судя по всему, считая его самым главным и весомым) , который таковым априори не может являться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы мне отметать позиции ученых? из "не законов" это самое твердое что есть.

показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

Про труды Чиркина никто не слова не сказал, зачем передёргивать?

Сказали про аргументацию поста, которая заключается в том, что "вот этот авторитетный для меня человек сказал, значит, так оно и есть".

Аргументация ad hominem - это логическая ошибка. И любой человек, кем бы он ни был, спокойно может назвать бредом текст, состоящий из одного этого демагогического приёма и будет прав.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Он не только для меня авторитетный потому что. Большой в науке дядька. Закона, конкретизирующего вопрос, нет, потому и спор, потому и обращение к авторитетам. иначе никак

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Однако закон не выделил ООО как отдельный субъект правовых отношений, а ППО выделил. Поэтому не занимайтесь демагогией в духе "если бы да ка бы".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не занимаюсь демагогией, я показываю, что ваша логика нарушена и в чем ее пробел. Этот аргумент отпадает 100%

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
Да-да, там вроде по реакции читателей результат спора ясен и понятен, а то сначала соглашаешься на такие условия а потом "пуксреньк, реакция тупых пикабутян нинаучна" даже обосраться достойно не можешь, пошла бы и написала, да, спор проигран блаблабла - к тебе хотя бы капелька уважения может появилась, а так, тьфу.... унылое убожество с чсв.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я если надо будет напишу, ты за меня не переживай, за себя переживай)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я правильно понимаю что нужно теперь доказать что @simouse не является членом "граждан СССР"? Где такую справку дают?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не обязательно, но если сильно надо будет, то можно заглянуть в ЕГРЮЛ и убедиться что такой секты нет, значит и членства в ней быть не может 😂

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий
Да засунь своё мнение себе куда подальше. По фактам:
Условия пари были твои? Твои
Проиграла пари и врубаешь заднюю, перекладывая вину на комьюнити.
Кто тты после этого? - Как минимум обосравшаяся пиздаболка. Тут таких не любят. Так что лучше просто завали ебало
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я не спорю, что это моя вина, что была о вас лучшего мнения. Не ваша же.Мой промах.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
Не имеешь отношения к юриспруденции ты.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я И ЕСТЬ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ПАХАХА

показать ответы
21
ЭТО ЧТО ЗА ПОКЕМОН?
Автор поста оценил этот комментарий
Окей. Стеклянная банка, в которую ты положил 100 рублей. Она хранит твои деньги? Да. Она может делать с ними, что хочет? Если бы могла, то тоже да. Ты считаешь, что деньги там в сохранности? Да.
Всё. Стеклянная банка обладает признаками банка, значит банка - банк.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но закон сообщает нам что такое банк. В отсутствие этих знаний утверждение имеет право на существование, пока не опровергнуто.

показать ответы
48
Автор поста оценил этот комментарий
Вот что бывает, когда не-юристы пытаются строить из себя юристов.
Вам уже миллион раз объяснили, что обладать какими-то признаками и быть тем же самым - это не одно и то же.
Государство участвует в гражданских правоотношениях, но это не означает, что оно является юридическим лицом. Государство также участвует и отношениях по КоАПу, но оно тут уже само штрафует юр.лица. Но как юридическое лицо может штрафовать юридическое лицо?
В уголовном процессе государство выступает в качестве источника привлечения к уголовной ответственности. Не подскажете, в каких таких монографиях говорится, что юр.лицо может привлекать кого-то к уголовной ответственности?
Всё, что вы пытаетесь доказать, что если государство может участвовать в гражданских отношениях как ППО, то оно является юридическим лицом, но при этом сами же потом говорите, что у него гораздо больше полномочий.
Если вы загуглите признаки юр.лица и признаки государства, то обнаружите, что кроме возможности участия в гражданских отношениях и тем, что это тоже "фикция", других признаков нет.
Это как доказывать, что у вас и у кошек есть глаза и вы дышите воздухом, а это значит, что либо вы - кошка, либл что все кошки - это люди
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А почему нет? ГК знает понятия дочерних юрлиц, аффилированных, основное предприятие очень даже может влиять на дочку. Центральный Банк осуществляет контроль и надзор за прочими банками и даже сам печатает деньги, отзывает у банков лицензии и наверняка штрафует. Государство полностью соответствует определению юр лица из статьи ГК. Прям полностью. Разница только в наборе полномочий и масштабе. Все

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

- организационно-правовая форма, предусмотренная законом,

- зарегистрированная в реестре,

Это формальные признаки, которые не мешают согласно той же 124 статье ГК применять к государству нормы как к юридическому лицу.


- обладающая обособленным имуществом,

- отвечающая этим имуществом по своим обязательствам.

Тем не менее имущество у государства есть и оно даже может его использовать для того, чтобы отвечать по своим обязательствам.


При этом государство:

- не имеет организационно-правовой формы,

- не имеет определенного числа участников,

- формируется по территориальному или национальному признаку,

- не включается в реестр юрлиц,

Тоже формальные признаки, когда дело дойдёт до суда значения они иметь не будут.


- имеет монополию на эмиссию ден.знаков,

монополию на эмиссию денег имеет право ЦБ, облигации выпускает Министерство финансов. Оба два - юридические лица.


- имеет монополию на насилие,

- имеет монополию на законотворчество,

и т.д.

Это в рамках правовых взаимоотношений не имеет смысла, так как цитирую учебник

Гражданское право: Учебник. В 4 томах / Под ред. Суханова Е.А. Т. I. Общая часть

Поэтому государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными их участниками — гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК). Это означает, что они не вправе использовать здесь никакие свои властные полномочия по отношению к другим участникам (контрагентам). За нарушение гражданских прав или неисполнение обязанностей к публично-правовым образованиям в судебном порядке могут быть применены обычные меры имущественной ответственности, ибо во «внутренних» (внутригосударственных) гражданских право отношениях публично-правовые образования лишены судебного иммунитета (т.е. возможности привлечения к суду только с их согласия). Выступление государства и других публично-правовых образований в гражданском обороте на равных началах с другими его участниками вытекает из общих принципов гражданского (частного) права и требуется самой природой гражданско-правовых отношений. Поэтому незаконными должны считаться любые попытки органов публичной власти использовать свои полномочия для получения публично правовыми образованиями в гражданских правоотношениях односторонних преимуществ или ограничений в их пользу прав и интересов других участников оборота (например, путем издания правовых актов, в одностороннем порядке изменяющих условия выпущенных в обращение займов, установления «иммунитета бюджетов» (ст. 239 Бюджетного кодекса) и т.д.).

Ну и следующая цитата:


Гражданская правосубъектность государства и других публично-правовых образований в различных правовых системах оформляется по-разному. Во многих правопорядках государство в целом и (или) его органы (учреждения), а также административно-территориальные образования признаются юридическими лицами публичного права.

Или вот другой учебник, тоже по гражданскому праву

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УЧЕБНИК Издание второе, переработанное и дополненное Под редакцией доктора юридических наук, профессора А. П. Сергеева ТОМ 1


И тем не менее властная (публично-правовая) сущность государства дает о себе знать и в гражданском праве. Она выражается в особом характере государства как субъекта гражданского права, поскольку оно, будучи организацией, не признается тем не менее юридическим лицом. В этом специфика правового положения государства в российском гражданском праве, где классификация субъектов предстает как трехчленная — физические лица, юридические лица и особое лицо — государство. Подчеркивая особенность государства как субъекта частного права, его тем самым вы водят из общего ряда субъектов. Вместе с тем конструкция «особого лица» таит в себе и ряд проблем. Следуя этой трактовке, необходимо пояснять, в чем со стоят особенности государства как субъекта гражданского права. Однако законодатель идет по иному пути, распространяя на государство нормы, которые определяют участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Таким образом, государство приравнено к юридическому лицу, но не названо таковым.

На страницах научной литературы можно встретить мнение о том, что называть государство лицом, пусть даже и особым, вряд ли возможно, поскольку иначе не было бы смысла использовать конструкцию юридического лица, как это сделано в ГК (см.: Васильева Е. Н. Гражданская правоспособность государства // Субъекты гражданского права / под ред. Т. Е. Абовой. М., 2000. С. 49)

Ну и короче я могу до утра цитаты из учебников, статей и другой научной литературы приводить. Не кажется ли вам, что раз их так много, то вопрос как минимум спорный и ваша позиция, которая конечно же имеет право на существование, тем не менее не единственная?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

мощно

17
Автор поста оценил этот комментарий

Закон как раз говорит, что ППО это не юр лицо, выделив его как отдельного участника правовых отношений. То, что у них есть сходства по отдельным признакам не означает, что они в целом являются одним и тем же.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если закон выделит как отдельного участника ООО, оно перестанет быть юридическим лицом. Нет, это юридическое лицо, которому придана форма ООО. То же и с государством. Элементарно же.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий
Просто мадам обосралась на всю страну, ничего страшного, так бывает
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да, не удалось до обывателей донести тонкости юриспруденции. Я, как бы, не в обиде. Стоило понимать, что в науке не все разбираются.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так гуманитарные науки и не науки. У них закон сегодня один, завтра другой, послезавтра отменили.


Сравните с законами Кеплера, четыре века известны, миллиарды лет работают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не скажу, что это не науки, но главенствующие позиции действительно изменчивы. шо поделоть, тут рулят буквы

7
Автор поста оценил этот комментарий

Странно.А вам по нубам водили именно НПО

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а ты не далеко ушел в развитии от дс, однако :)

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий
А ты не охуела часом? Это мы тебе в штаны насрали?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

моя вина, что я была о вас лучшего мнения?

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий

нет.

Какими признаками обладает юрлицо?

То, что об этом думает российское законодательство, перечислено в ст.48 ГК РФ.


Если вычленить, то:

- организационно-правовая форма, предусмотренная законом,

- зарегистрированная в реестре,

- обладающая обособленным имуществом,

- отвечающая этим имуществом по своим обязательствам.

Плюс юрлицо всегда обладает определенным количеством участников.

Ок, вы возразите, что понятие юрлица - не исчерпывается российской доктриной.

Но оно продолжит обладать теми же признаками, и не получит обязательных признаков, которыми обладает государство.

При этом государство:

- не имеет организационно-правовой формы,

- не имеет определенного числа участников,

- формируется по территориальному или национальному признаку,

- не включается в реестр юрлиц,

- имеет монополию на эмиссию ден.знаков,

- имеет монополию на насилие,

- имеет монополию на законотворчество,

и т.д.

Именно учитывая его особые полномочия, его нельзя считать одним из юрлиц.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, признаки юрлица это только то, что написано в первом пункте после слов юридическое лицо это. Все остальное идет уже регулятор. Признаки это: 1. организация 2. имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам 3. может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, 4. может быть истцом и ответчиком в суде.

Все. Требование ДОЛЖНО быть зарегистрировано, это такое же требование, как гражданин ДОЛЖЕН платить налоги, это ОБЯЗАННОСТЬ. Суть этого требования - контроль за деятельностью участников рынка, статистика, сборы. Ни количество денег, ни участников, ничего вообще кроме перечисленных пунктов не является признаками организации.

А где-то определено какие правомочия делают юридическое лицо таковым или наоборот? Тоже нет. В законе ни одного случая, ни одного прецедента на практике (хоть это и невозможно). У АО, ООО, КПК, тоже разный набор правомочий и обязанностей между собой, хотя есть и некоторые общие, но это не делает какую-то из форм НЕ Юриком. Стало быть набор правомочий или определенный пакет обязанностей не является руководящим критерием для определения природы юридического лица. Воооот.

14
Автор поста оценил этот комментарий
Вы главного не понимаете. Ваш оппонент ссылается на ЗАКОНы. Документы, обязательные к исполнению. Вы - на частное мнение какого-то одного лица. Да будь он хоть трижды профессор, это его частное мнение. Это не физика, где всё доказывается математически, это балабольство, и рядовые частные мнения здесь вообще не имеют веса. Так что Ваша позиция заведомо проигрышная.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе закона, говорящего является ли госуарство юриком или нет, не существует. Вообще. Только намеки, которые можно толковать с успехом в обе стороны, в частности как-то, что государство полностью отвечает всем признакам юридического лица, изложенного в законе. Которое я привожу в посте. Моя позиция не проигрышная, мой проигрыш был в том, что исход спора поставить на реакцию публики. Читаю комментарии и понимаю, что более 90% залетевших не имеют никакого отношения к юриспруденции, не компетентны, а очень много зарешал прикрученный к посту донат. Кто хоть чуточку в теме соображает, те отписались, но, разумеется, их абсолютное меньшинство. Вы же тоже не понимаете? Прочитали пост как заглянули в кастрюльку с разваренными макаронами. Что тот, что оппонента. А в юридической науке так - что закон не сказал, то решается "балабольством" между учеными. Это факт. Собственно, все, что хотела сказать

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, да читал тот коммент, неправ. Всё равно пусть меняет и пишет в профиле, что пиздоболка, раз такую хуйню предлагала и не боялась проиграть.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не пиздаболка, а дама переоценившая интеллект аудитории)))

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий
Вы конечно извините, но на момент выхода цитируемой Вами книги, автору было под 90. Мне не повезло работать с профессорами такого возраста, профессорами МГУ. Так вот эти работы ими пишутся уже только отчасти, а то и совсем не пишутся; глупо ожидать от человека в 90 лет серьезного научного труда. Книги, безусловно, издаются, потому что у нас до сих пор в науке незыблемо понятие авторитета, когда знаковый профессор может гнать любую дичь и найдется масса его последователей, слушающих эту дичь с открытыми ртами. Плавали, знаем. Возвращаясь к реальным источникам. Очень правильное слово: источникИ. Не один какой-то человек, а массив работ и документов. Вы же вцепились в почившего Чиркина и всё, ничего более. Не напоминает то, о чем я написал выше?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, опровергнуть можно любой авторитет парой слов. Этот по-вашему слишком стар? Другой окажется слишком молод. Третий всю жизнь на физмате просидел, а четвертый не поддержал единую Россию на выборах. Мнения ученых на то и мнения, что другие ученые могут с ними не согласиться, высказать противоположные и так же привести аргументацию, и, к сожалению, данный предмет спора не докажешь, как, например, доказывают теорему пифагора. Я уважаю и разделяю точку зрению названного деятеля. Может быть мне действительно стоило поискать приверженцев его лагеря, чтобы доводы выглядели более весомо, но что сделано, то сделано. Факт того, что Чиркин у меня один, не делает его позицию неправильной :)

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий

Человек отписался под моим постом, а не твоим. Изначально речь шла о том, что ты опубликуешь пост, а не я, и что именно под твоим постом должны отписаться и поддержать твою точку зрения.

Как видишь, в казуистике я тебя тоже переиграл

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, нет. Вы пишите "ты опубликуешь пост и если кто-то и далее по тексту". Я внесла в договор предложение - публикуем взаимно, оба, одновременно. Условия что этот человек пишет под вашим постом не было. Ну хорош, адвокати, портишь все веселье, пытаешься соскочить на левых отмазках. Давай уже.

23
Автор поста оценил этот комментарий

Ты смотри, как нищебродка заговорила. Прям как знамя, несёт свой титул.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а у тебя что, денег нет, только буквы? смотрю как буквы отсыпать так не жалко тебе. Потому что бесплатные, да? сам-то тоже нищерброд, а вякает

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий
Так вы проебали в пух и прах, это уже вижно по реакциям. Причём сами же сказали смотреть по реакциям
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ндэ, это было тупо ставить на реакции

показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

Про труды Чиркина никто не слова не сказал, зачем передёргивать?

Сказали про аргументацию поста, которая заключается в том, что "вот этот авторитетный для меня человек сказал, значит, так оно и есть".

Аргументация ad hominem - это логическая ошибка. И любой человек, кем бы он ни был, спокойно может назвать бредом текст, состоящий из одного этого демагогического приёма и будет прав.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Иначе никак. Закон напрямую не говорит, что государство это юрик, напрямую и не говорит обратного. Идут ссылки на ученых и прочее

показать ответы
29
Автор поста оценил этот комментарий

Господи... Тебе уже сто раз объяснили, ты все равно туда .... Ты ищешь схожести и нагло упускаешь различия. Ты уже! Проиграла, но все равно пытаешься свою хуйню донести.

Есть российские и международное определение, с которым в мире все согласны, ты же приводишь мнение 1 человека.

Ну пиздец просто. Закапываешь себя только глубже

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть российские и международное определение

Это какое? определение чего? я привожу не мнение человека (например, ваше), я ссылаюсь на авторитетного ученого, это факт

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

Как у Вас хватает терпения ей отвечать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А как у вас хватает наглости писать такие вещи?

23
Автор поста оценил этот комментарий

Да мне-то не надо лапшу на уши вешать. Я юрист, я знаю, что прав Ваш оппонент, а Вы разгромно проиграли. Но может, кто из неюристов и поведётся на Ваши "аргументы". Хотя в обеих темах вроде как Ваших сторонников особо не наблюдалось. Хотя, может, и было небольшое количество сторонников, - комментариев много было, могла 1-2 пропустить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если вы на полном серьезе ГК РФ натягиваете на государство, я могу только аплодировать. Это же смешно.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылаться на ИИ вас до добра не доведет)

показать ответы
23
Автор поста оценил этот комментарий
Какая нахуй наука? Ты после прошлого спора сначала сплюнь, условия не выполнила "смиренно неправоту" не признала, у тебя вокруг рта коричневое, гений , блять, литературы, умойся и проспись, ебанашка, не стоит тебе на умные темы спорить, лучше разгадай загадку пропавшего мозга из твоей башки)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

себя на меня не проецируй) последуй своему совету- проспись :)

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

Ну куда мне до тебя))

Ты абсолютно тупая дура.Ты не привела ни одного аргумента.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну а ты в глаза долбишь и мозгов нет, я только радуюсь что тебе не до меня. что еще сказать. Спасибо?

показать ответы
23
Автор поста оценил этот комментарий

Это чушь, а не обоснование. Тут слова "мало-мальски" даже с натяжкой не подходит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы даете свою негативную субъективную оценку, потому что позиция комментатора не совпадает с вашей. Дайте людям право иметь мнение отличное от вас 💁‍♀️смотрим определение мало-мальски. Ничего не сказано про то чушь это или не чушь в вашем понимании. Человек прикрепил реальные законы, логично и последовательно. Он обосновал свою позицию мало-мальски 100 процентов, других требований не было. 💁‍♀️

Ну, адвокат, прими этот позор с честью, как я была готова принять его несколько минут назад, до того как перечитала условия договора 😂

Если что-то тебя очень тревожит, то можем договориться на более мягких условиях капитуляции, но нужно обсуждать

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий

так притяните другой

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Его нет и не будет. Закона, говорящего обратное, тоже нет и не будет. В принципе, не потому что я так хочу

показать ответы
26
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сейчас серьезно рассуждаете?

Государство - это субъект-надстройка. Оно, обладая некоторыми признаками юрлица, стоит НАД остальными субъектами, потому что обладает монополией на законотворчество, на принуждение, оно создает институты, определяющие критерии допустимого и преступного, права и нарушения.

В гражданском обороте к нему применимы нормы, регулирующие правоотношения с юрлицами, но это не делает его юрлицом.

Оно само себя юрлицом не называет, ибо созданные им законы позволяют сделать именно такой вывод.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, серьезно. Я не спорю, что оно НАД. Но это как сказать, что если я ваш начальник - то один из нас уже не человек.

показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий

Закон не дает определение ППО, но и не ставит знак равенства между ним и юр лицом, а наоборот выделяет в отдельную группу. Из этого следует, что ППО (что бы под ним не понималось) согласно закону не является юр лицом и соответственно твой оппонент в этом споре прав. А мнение авторитетного дядьки по поводу ППО пока еще не нашло своего выражения в законодательстве РФ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Закон, регулирующий гражданские правоотношения, выделяет его в другую группу, да. Вроде не секрет, что правомочия у ооо и рф разные, с чего бы они считались равными между собой? Но что такое ппо по сути своей? оно такая же фикция, как и ооо. Закон никогда не поставит между ними знака =, это уронит авторитет государства. Но закон и не говорит обратного, что ппо это НЕ юрлицо. Поэтому на помощь приходит дядька.

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

Да блять-есть закон и статьи закона.Абсолютно похуй что говорил какой то там дядька-его мнение не ебет никого

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот то-то и оно. надеюсь такие как вы не принимали участие в нашем споре, вы же абсолютно некомпетентен

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

С учетом твоей реакции вступать с тобой в спор больше нет никакого желания

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С учетом какой моей реакции? Я относилась к вам и вашей позиции уважительно, также конструктивно построила свои доводы. Возможно, вы глубоко уязвлены, что некий Чиркин, именитый российский ученый, высказывает позицию, аналогичную моей? Или что я ссылаюсь не только на ГК, но и международное и публичное право? Мы ведь не договаривались, что будем строить аргументацию исключительно в рамках одного закона. Пожалуйста, разъясните ваше обидное высказывание.

показать ответы
64
Автор поста оценил этот комментарий
Мадам, я имею отношение к науке. Так вот, автор 400 (!) статей - это не показатель большого ума, а показатель графоманства. 90% таких статеек - пустышки, или работы, написанные другими людьми, к которым примазывается автор. Вы вообще представляете себе, что такое 400 серьезных научных работ? Одна хорошая работа физически не может быть написана менее чем за полгода-год. Итого, ему 200 лет минимум нужно было писать! Так что для начала ищите реальные источники, а не цепляйтесь за графоманов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а кто тогда реальные источники? Этот человек одно из первых лиц в юридической науке. Если уж его умудрились обосрать, то тут вообще никто не проходит ценз...

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества