Продолжение поста «Мнение об Иване Грозном»2
Иван Грозный и Смутное время.
user8687399
Я бы разделял правления Грозного на периоды.
Период реформ, которые были одновременно смелые, уместные и очень в тему, так же унификация управления, общие настрои и хорошая попытка до определенного момента по централизации(в целом централизация, удачная реформа управления супер достижение первого этапа). Стоит правда отметить ухудшения положения и свобод простых людей, ну тут уж так история пошла, о них особо никто не думал, это ресурс, а те о ком заботятся.
Ну и второй период, итог которого мы все знаем, второй этап напрямую повлиял на тяжесть смутного времени, один из ключевых определяет факторов(но безусловно не единственный).
Отдельно отмечу в целом глупо говорить о любом лидере(кто хоть сколько-то порулил) как о плохом/хорошем. Всегда есть контекст истории, событий, личных отношений, климата, всяких случайностей, психологии и тп и тд, что влияют. И даже неверные, ошибочные решения - сложно судить как плохие/хорошие. Если только не доказано намеренное там желание уничтожить все вокруг или работу на иностранцев(что снова таки меняет контекст и делает его хорошим для них).
Так что один из наших правителей, герой своего времени. Какой был, такой был. Напомню что тогда почти все правители были не про страну, а про себя и ближайшую свиту. Это ближе к ОПГ/мафии, чем к искренней заботе о стране. Но одно другому не мешает, мафия тоже заботится о своей территории, а потом, при ослаблении правительства, вполне может стать новым.
Какое ухудшение? Это когда крестьян заставляли выбирать из своего числа лучших людей, без чьего присутствия нельзя было суд чинить? Или когда местные общины получили право "отзыва" царского воеводы?