399

Продолжение поста «А вдруг?»12

У врача на двери ещё вот эта табличка была изнутри. После финта, который он мне выдал ещё на первом приёме, я её сразу сфоткал. Дома проверил все эти законы. Ни один из них не запрещает вести видео- или аудиозапись во время своего приёма.

Наглядное пособие того, что такое филькина грамота.

Наглядное пособие того, что такое филькина грамота.

Иногда врач говорит и пишет разное. Обычно это не противоречит друг другу, а скорее дополняет. В любом случае в разговоре всегда больше информации и подробностей. Всякие там рассуждения, предположения и варианты действий. Меня аудиозапись несколько раз выручала.

С юридической точки зрения запись не запрещена, чтобы использовать в личных целях. Вот с публикацией там всё сложнее. Но это вообще отдельный разговор.

Я помню, раньше в магазинах вешали таблички, что съёмка запрещена. Потом все узнали, что это блеф. Какие-то магазы даже повесили табличку, что съёмка разрешена, будто они такие добренькие, а не закон. =)

Короче, чтобы ничего не запоминать и не записывать ручками прямо во время приёма, можно просто включить диктофон.

Вот такая полезная привычка. Триггер для её запуска вызов в кабинет или стул в кабинете врача.

Полезные привычки

19 постов2.4K подписчиков

Правила сообщества

1. Посты строго по теме эффективного поведения.
2. Только культурное общение без оскорблений.

3. Только обоснованные доводы и мнения основанные на личном опыте, опыте других людей и научных исследованиях.

Автор поста оценил этот комментарий

Оно туда же.

раскрыть ветку (1)
11
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаете просто вам на слово верить?
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
14
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
Для лиги лени, суд не за запись, а за клевету и обнародование записи.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
6
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
"Суд пришел к выводу, что размещение изображения истца в сети Интернет без его согласия неправомерно..."
Если у вас есть ссылка, где суд признал неправомерным аудиозапись для себя — это будет ценная информация.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не нужно отвечать за свои слова, не АУЕ славь те Ктулху. И беседа с пациентом -приятный бонус. Всю необходимую информацию я печатаю. Нравится молча печатающий врач. Ок. Побольше записей и такими станут все

А отправка главному, просто головные. Он присылает мне, говорит, зачем я трачу время, написала -отдала

раскрыть ветку (1)
8
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
АУЕ тут не причём. Есть такое понятие ответственность и к работе врачам это имеет непосредственное отношение.

Если беседа приятная и консультация качественная, то никто не будет на вас жаловаться.

Если приятной беседы не будет вообще, а только разговор по делу, я тоже не против.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если я вижу, что ведётся запись. То натыкаюсь. И все молча печатаю. А кто его знает, переслушивать он мой струящийся голос планирует или главному врачу нарезки отправлять?

раскрыть ветку (1)
8
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
А в чём тут проблема? Вы не готовы отвечать за свои слова?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В частной клинике врач получает процент от твоей оплаты. Не выдумывай чушь, если не разбираешься.

раскрыть ветку (1)
5
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
А вы этот процент врачу налом отдаёте или по номеру телефона ему переводите? Кассу вы считаете я придумал?
Автор поста оценил этот комментарий

Сам ты Филькина грамота

https://rg.ru/2025/08/12/kassacionnyj-sud-priznal-nepravomer...

раскрыть ветку (1)
5
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
Суд не за запись, а за клевету и обнародование записи.
Вы различаете понятия делать запись и выкладывать запись?
Есть ссылки конкретно по теме?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Услугой это было бы, если бы ты нарямую оплачивал бы. Как в частной клинике. А то, что ты там из зарплаты в виде налогов платишь - до врачей напрямую не доходит.


Так что скажи спасибо за то, что есть, тем кто остался в деградантской системе российской медицины и обслуживает тебя. Потому что через 5-10 лет тебя будут обслуживать только гастарбайтеры.

раскрыть ветку (1)
6
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
В частной клинике деньги сначала попадают в кассу. Напрямую, это на рынке бабке за помидоры.

Я говорю спасибо всем, кто это заслужил. А где я буду и какими услугами пользоваться вам не известно. Но можете за меня не волноваться, я справлюсь.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И ещё что снимать врача незаконно.

Там тоже написано.

Читай

раскрыть ветку (1)
4
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Там написано "Снимать и публиковать "горячие" больничные видео без согласия врача (и, добавим, пациента) нельзя."

Меня интересует именно аудио и без публикации.

показать ответы
29
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то минздрав обещал внедрить видео- и аудио-запись во всех кабинетах врачей, чтобы оценивать кчество оказания помощи (ой, услуг же?)


Только когда надо врача защитить - оказывается, что ничего подобного нет.

раскрыть ветку (1)
1
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
Да, именно услуга, а не просто помощь. За неё ещё и зарплату платят.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Все, что делается скрытно, формирует недоверие и ощущение агрессии.

раскрыть ветку (1)
1
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Я скрытно справляю нужду, чтобы никто не видел.


Давайте не будем обобщать. Что не так именно с аудиозаписью? Допустим человек боится забыть, что сказали или боится нарушения его прав с вашей стороны.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

взыскал крупную компенсацию морального вреда с человека, который оболгал врача

раскрыть ветку (1)
1
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Там судили не за факт записи, а за обнародование и клевету.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, можно, если Вы непосредственно участник общения, а не так, что при Вас обсуждают третье лицо.
Стратагема скрытой аудиозаписи
Особое внимание обратите на пояснения от юридического центра на скриншотах.

раскрыть ветку (1)
1
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
Благодарю! Полезный у вас пост. Идеально в тему.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Там читать не попробовал дальше?

Я тоже могу срезать так как мне нужно

.


"Суд первой инстанции установил, что ответчик, находясь в хирургическом отделении больницы произвел видеозапись врача - хирурга на свой мобильный телефон, проигнорировав возражения истца относительно видеосъемки, - рассказывают в суде. - Впоследствии ответчик разместил в сети ".

Суд пришел к выводу, что размещение изображения истца в сети Интернет без его согласия неправомерно, поскольку он не является политиком, должностным лицом или общественным деятелем, а кабинет врача, предназначенный для приема больных, не может быть признан местом, открытым для свободного посещения. При этом истец открыто выразил несогласие на видеосъемку при ее осуществлении ответчиком, однако, последний продолжил его снимать

раскрыть ветку (1)
1
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
Остальное сути не меняет. Меня интересует только закона к записи аудио. Всё. По этой ссылке об этом нет.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

а как вы оцениваете, качественная консультация или нет?

раскрыть ветку (1)
1
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
Если врач не пытается решить вашу проблему, а говорит, что так не бывает, то это некачественная консультация.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Речь как раз не о скрытой съемке. У Минздрава есть определенная позиция, которая может и не законная, но казенная https://base.garant.ru/412623455/ Они считают, что официально снимать врача во время медосвидетельствования нельзя, хотя не особо понятно чем оно от других процедур отличается. Но если при какой-то процедуре уже происходит съемка и об этом заявлено табличкой "ведется запись" или т.п. и не указан оператор обработки данных (вроде как подразумевается, что это работодатель врача, но явно то не указано), то второй оператор данных, человек, должен в принципе заявлять о том что ведет видеонаблюдение? Или тот же врач должен считаеться предупрежденным первой табличкой. Человек не давал согласие на запись системой видеонаблюдения своих персональных данных, хватило предупреждения, вправе ли врач (охранник, директор - не важно) тогда требовать от человека своего согласия?

раскрыть ветку (1)
0
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Мне вопрос не понятен. Но это вообще не моя тема, поэтому похоже, что я не могу вам в этом помочь.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь не суть важно врачи, банкиры, торгаши или еще кто. Смотрите, они у себя написали на стенке "ведется видеозапись". Закон их обязывает. И предположительно ведут эту видеозапись, хотя в реальности не факт. И Вы ведете видеозапись. Нужно ли Вам каким-то образом объявлять о том, что Вы ведете видеозапись, если предупреждение о видеозаписи уже есть, хоть и не Ваше.

раскрыть ветку (1)
0
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так я вам и говорю, что вы сами уже на это верно написали "снимать и записывать без разрешения для себя можно". Это и есть официальная позиция закона только человеческим языком.

Скрытая съёмка -- это и есть съёмка без предупреждения. Неважно, есть ли эти предупреждения официальные об их съёмке.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если в двух словах, снимать и записывать без разрешения для себя можно, но говорить об этом никому не стоит, а публиковать тем более. Ну и мешать врачу работать спорами про законность записи тоже не стоит. Если до суда дойдет, то подкрепить данными не запрещено.


Тут есть ещё один момент двусмысленный - в некоторых кабинетах висят обьявки, что ведётся запись. И это уже вроде как и обработка персональных данных в соответствии с законом, обнародовать нельзя, предоставлять можно и т.д., и т.п. Вопрос - если обьявка и так висит, то необходимо ли второй раз предупреждать, что втихаря ведётся ещё одна запись, или нет.

раскрыть ветку (1)
0
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

По первой части согласен. Я не стал с врачом спорить. Пускай будет спокоен.


По второй не понял. Какая ещё одна запись? Если моя, то это уже описано в первой части вашего комментария. ;-)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А не нужно на работе о рассуждать о личном и на другие темы, не касающиеся пациента клиента.

раскрыть ветку (1)
0
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот. Или нарушать чьи-то права другие законы.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нейронка в помощь


Я вижу на фото табличку со ссылками на законы, где утверждается, что видеосъёмка и аудиозапись врача запрещены. Давай разберёмся по сути.



1. Что говорит закон



Конституция РФ (ст. 29 ч. 4) гарантирует право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом. Ограничение возможно только федеральным законом.

ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан»
Там действительно есть статьи о врачебной тайне и защите персональных данных пациента, но запрета на съёмку врача пациентом нет.

ФЗ №152 «О персональных данных»
Регулирует обработку персональных данных. Видеозапись/аудиозапись врача может считаться обработкой его персональных данных (например, изображения или голоса). Но этот закон не запрещает запись — он требует согласия на распространение. Для личных целей (например, чтобы вспомнить назначения врача) согласие не требуется.

КоАП РФ ст. 13.11 — ответственность за нарушение правил обработки персональных данных. Но опять же, речь идёт о незаконной обработке/распространении, а не о самом факте записи.



2. Что по факту



Записывать для себя (без распространения) — законно.

Распространять запись публично (например, в интернете) без согласия врача — нарушение.

Требование «запрещено» в кабинете врача — не опирается напрямую на закон. Это скорее инициатива врача или учреждения, чтобы защитить себя.



3. Итог



Эта табличка — больше «пугалка».

⚖️ По закону:


Скрытая аудиозапись/видео для личного пользования = законно.

Публикация без согласия врача = незаконно.

раскрыть ветку (1)
0
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Круто! Это какая именно БЯМ?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Телефон + фото таблички + вопрос к ChatGPT, ответ за 1 минуту 56 секунд:

Коротко: нет, табличка вводит в заблуждение.

323-ФЗ, ст. 92 — про персонифицированный учёт и конфиденциальность ПД в здравоохранении. Он не устанавливает общего запрета на съёмку врача. (КонсультантПлюс, Федеральные Законы РФ)

152-ФЗ (о ПД): да, изображение лица и голос могут считаться биометрическими ПД, для их обработки операторам обычно нужно письменное согласие. Но закон не применяется, когда физлицо ведёт запись исключительно для личных/семейных нужд (без публикации). (КонсультантПлюс)

КоАП РФ 13.11 карает за нарушения при обработке ПД операторами. Сам факт того, что пациент записал приём для себя, под эту статью не подпадает. (КонсультантПлюс)

Аудиозапись своего разговора (вы — участник) допустима и используется судами как доказательство; предупреждать собеседника не требуется, если не затрагивается частная жизнь третьих лиц. (РАПСИ, КонсультантПлюс)

Что действительно важно: публикация/обнародование изображения/записи врача обычно требует его согласия (исключения — публичный интерес, съёмка в местах открытого посещения и т. п.). Кабинет врача обычно не является «местом свободного посещения». (КонсультантПлюс)

Итого: общего запрета на съёмку врача пациентом нет. Нельзя нарушать права третьих лиц (других пациентов, медтайну) и без согласия лучше не публиковать запись/видео.

раскрыть ветку (1)
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Всё это было бы очень удобно и круто, если не знать, что чатГПТ может врать. В важных вопросах он подходит только для подсказок, но не как последняя инстанция. В данном случае выглядит так, будто он всё верно написал. =)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В этом-то и проблема: куча врачей пишет вообще не то, что озвучивает. Иногда прямо противоположное. Почитать их бумажки, так они и давление, оказывается, меряют каждый раз)

раскрыть ветку (1)
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Ха! Давление. Мне как-то раз дали заключение, где вместо колена написано запястье. Врачи часто просто копипастой занимаются. Так что да, что они говорят может оказаться ценнее и точнее, потому что это именно про тебя, а не чужой диагноз с небольшими правками.

0
Автор поста оценил этот комментарий

немного неверно рассуждаете, хоть и логически - есть четкие критерии оказания качественной/некачественной мед помощи; а то что вы описываете - это несоблюдение деонтологии и этики при общении с пациентом, но думаю все равно вас врач отправил на дообследование и какое-то лечение назначил. Я про это

раскрыть ветку (1)
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Ну назначил что-то что не помогло. Это никак не оправдывает его хамского поведения и признания своей несостоятельности в данной ситуации.

Автор поста оценил этот комментарий
За клевету, за обнародование не судили, "срок" это подтверждает.
раскрыть ветку (1)
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

А за что? Ну не за запись же?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А что за новая мода пошла не выдавать на руки результаты осмотра и рекомендации? "Мы все заносим в карту в компьютере". Выдача результатов посещения произошла только после обращения к зав.поликлиникой.
раскрыть ветку (1)
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Это хорошо, что вы умеете отстаивать свои права.


Я тоже не понял этого прикола. Для кого они это всё там пишут у себя в компьютере, если не для меня? Бывает выходишь от врача с жалким клочком бумаги, на котором не разобрать, что написано. Сначала я научился переспрашивать и записывать в телефон, а теперь хожу просто с диктофоном и нужную информацию любо прошу проговорить чётко, либо сам повторяю чётко, чтобы записалось.

Автор поста оценил этот комментарий

Насколько это законно, не знаю. Лично мне было бы неприятно узнать, что в моем отношении ведется скрытая аудиозапись.

раскрыть ветку (1)
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

Почему?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вы все отсосёте, когда лечить вас будет просто некому. Ибо кончаться дураки идти в медицинский

раскрыть ветку (1)
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий
Ну супер. Пускай только умные останутся.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

не можешь, если объект фото\видео\аудиофиксации является основным элементом.

если он, конечно, не дал своего согласия, или же не является публичным лицом, при этом, фиксация не должна затрагивать его личную жизнь.

Врач публичным лицом не является

раскрыть ветку (1)
Поль за пользу
Автор поста оценил этот комментарий

То ли мнение юристов в комментариях расходятся, то ли я не понял вашего посыла.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества