Про вакансии⁠⁠15

Прям-таки и использовал такое слово - "вакансий"?

А сколько получал тов.Сталин, есть инфа?

Вы специалист по мужским анусам? 😁

Дай угадаю. Про полёт Гагарина это всё выдумки совков а первым в космос полетел лично Бандера?

На излёте 90-х таким макаром чуть было родную Свердловскую область не выбили в Уральскую Республику в общем-то.

У станка работать легче чем в кабинете?)))

Как раз, в том числе и на этом, СССР и посыпался

>>Кабинетный получать больше хочет, а горбатиться у станка нет.

У станка работать легче, чем в кабинете. Это я как работающий руками говорю. Ещё забавляют рассказы Гоблина, как он ловко токарем после ПТУ получал больше, чем инженер после 5 лет ВУЗа. И как нормировщица советовала ему не перевыполнять план, дабы не спровоцировать на себя гнев коллег. Естественно, система, где мерилом работы считают усталость рано или поздно развалится.

В интернете много что пишется ) можно ссылку где-то на данный разговор?
из какого издания какой книги ?

Вообще-то наоборот. Именно при Хрущеве рабочий получил возможность получать больше инженера. При Сталине это было нереально, зарплаты инженера были значительно больше чем у рабочих. Плюсом ещё им полагалась служебная квартира, в некоторых случаях дача, авто и еще довольно много плюшек. Да, стахановцы получали в среднем 600, а если делать больше 3х норм то и 1000 рублей. Но что толку если минимальная потребительская корзина стоила почти 700. А у инженеров зарплаты начинались с 1500 и до 3500 в зависимости от производства. Вот Хрущев этот разрыв и убрал, (убавив зарплату инженера и прочего руксостава) плюсом добавив ещё и служебное жилье для рабочих. Да и только при нем зарплаты наконец сравнялись с корзиной. А потом пришел Брежнев, выросла нефть и зарплата наконец к 70му году корзину превысила. Откуда мода то пошла последние пару лет, по каждому случаю Хрущева хейтить? Блогеров каких-то наслушался народ или что? Какого только бреда о нем не начитался на Пикабу в последнее время. Да и вставляют не к месту почти в каждый пост негативные комментарии про него. Раньше Гитлер в коментах и то реже появлялся

То есть пост ниочем. Окей

ну сказал и сказал. обычный ответ на обычный вопрос. почему его надо выделять?

А ещё у них айфонов не было, как жили, бедолаги....

Согласен. Вот по такому принципу развалились тогда и ругаемся сейчас. Выясняя кто кому должен и кого задница белее.

ты не туда смотришь. ты это выделил постом. простой ответ Сталина, на простой вопрос. все равное что выделить постом рандомного человека:

- куда они пошли?

- они пошли в магазин!

ответил Сталин на вопрос и ответил. в чем эксклюзивность или необычность или какая либо неординарность в произошедшем? он ответил что-то такое что мир перевернулся? СССР во всем мире победил или что? в чем прикол что ты обратил внимание на этот вопрос-ответ?

Какие формальности, что за бред? Он же не другой стране передавал. Это как один квартал города, передать из одного района в другой. Какие вам формальности нужны? Не Чукотку же Америке продал? Да в продаже Аляски меньше было формальностей, чем в Крымском вопросе. Вы когда ключи или документы у себя из одного кармана в другой перекладываете тоже требуете соблюдение формальностей и если их нет то перекладка незаконная?

Ага, не была отдельной, только почему-то стала одной из основателей ООН.

я тоже не застал СССР, но у меня хватает мозгов понимать)

Жаль здравого смысла нет в открытом доступе. На момент передачи Крыма Украина не была другой страной, она была неотделимой частью единой страны, в чем там предательство? По вашей логике если Путин присоединит Карелию к Архангельской области, он тоже предатель и должен за это в аду гореть?

Сделку он убрал, устранив причины появления этой сделки. Кто говорит, что убирая сделку Хрущев не соображал в экономике, сам в ней не особо разбирается. Сдельная оплата труда это основной фактор тормозящий развитие любого производства, причём очень сильно. Это азы. Сделка в первую очередь приводит к тому, что продукт который в данный момент нужен предприятию, не обязательно совпадает с тем продуктом, который нужен рабочему (при сделке рабочий зарабатывает по разному, производя разные продукты). Рабочий всегда найдет возможность производить именно то, что выгодно ему. Он при этом по-своему прав, ведь именно руководство установило расценки и предоставило ему право получать оплату за результат. И рабочий выдает результат. Тот, который ему выгоден и за который предприятие обещало ему платить больше. Сделка всегда таит в себе эту потенциальную опасность, поскольку создает скрытый конфликт между интересами предприятия и интересами сотрудника. Рано или поздно этот конфликт становится определяющим. Практически во всех развитых странах сдельная оплата труда отсутствует. Они я так понимаю тоже в экономике не соображают? Сделка нужна только тогда, когда вы хотите заставить рабочего выложиться на полную, поставив его в зависимое положение. К примеру. До Хрущева средняя зарплата рабочего была 350р. А минимальная корзина, как уже писал 670. Соответственно нужно было выдавать минимум 2 нормы, чтобы хотя-бы выйти в ноль. Хрущев сделку убрал, но и зарплаты "сравнял" с корзиной. И производство вопреки мамкиным экономистам неуклонно поползло вверх. У Хрущева всегда странные хейтеры. Ставят ему в укор самые его продуманные в долгосрочной перспективе решения. Самый простой пример. Называют его "ракетодрочером" но сами же наяривают на Калибры с Кинжалами и прочие Искандеры. И так почти во всем, что касается хрущевских начинаний. Главное обосрать, а причины и следствия побоку. Да ещё и мнение, что он был недалекий "мужик" вполне устрялось, на основе не понятно чьих заявлений. Хотя даже если почитать мемуары его современников, не заинтересованных в его унижении, то мнение складывается обратное. Жаклин Кеннеди к примеру и про него и его жену много интересного писала

Кому это он Крым передал? Это вам хейтерам должно быть стыдно. Он же не Болгарии Крым передал, а УССР, что и территориально и логистически вполне оправдано. Украина на тот момент такая же часть Союза, как и любой другой субьект. И всем было абсолютно похрену на это присоединение, которое не более чем формальность. Тем более что СССР развалится, никто тогда даже в страшных снах не мог представить. И не защищаю я его. У него есть на самом деле плохие поступки. Например расстрел забастовки и то что он не до конца эвакуировал гражданское население из Сталинграда, послушавшись прямого приказа Сталина. Когда за подобное осуждают это норма. Но в основном несут всякий бред, про Крым, кукурузу, артиллерию, ракетостроение, артели, целину и прочее. Нисколько не разобравшись в причинах которые присутствовали в то время. Главное обосрать. Но параллельно гордятся последствиями его решений, совершенно их не связывая между собой